沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#海外知產(chǎn)那些事兒#
巨無霸商標被侵權？麥當勞指控澳洲漢堡王
據(jù)路透社消息，據(jù)當?shù)貓蠹堉芩膱蟮溃蚩觳途揞^麥當勞在澳大利亞提交了一份商標侵權通知書，因為漢堡王的當?shù)夭块T創(chuàng)造了一種名為 “ Big Jack ”的類似產(chǎn)品。
據(jù)《悉尼先驅(qū)晨報》報道，麥當勞在8月28日向聯(lián)邦法院提交的文件中指控，Hungry Jack’s（澳洲漢堡王）在7月發(fā)布了一款雙層漢堡包，其結(jié)構(gòu)和外觀與“巨無霸”相似。
對此，麥當勞澳大利亞公司的一位發(fā)言人表示，鑒于此事正由法院審理，不宜發(fā)表評論。
Hungry Jack's在一份聲明中提到，尚未收到法院的任何正式文件，因此，現(xiàn)階段無法提供任何評論。（來源：界面新聞）
澳洲專利商標外觀官費從2020年10月1日起調(diào)整
澳洲官費的調(diào)整從2020年10月1日起生效。主要調(diào)整如下。
專利：
商標：
外觀：
另外，如果在2020年10月1日前繳納到期日在2020年10月1日以后的年費，則仍按照當前的官費繳納。（來源：澳大利亞邁登思Madderns專利商標事務所）
#科技企業(yè)那些事兒#
美國司法部或?qū)⒃诒驹鲁鯇雀杼崞鸱磯艛嘣V訟
據(jù)兩名了解調(diào)查的知情人士透露，一直在對谷歌進行反壟斷調(diào)查的美國司法部，計劃于本月初對谷歌發(fā)起訴訟。據(jù)稱，調(diào)查的焦點仍在于谷歌的搜索和廣告業(yè)務。
副檢察長杰夫·羅森（Jeff Rosen）上個月表示，司法部正“全力以赴”推進對谷歌和其他大型科技公司平臺的調(diào)查。
知情人士稱，原本計劃在美國勞動節(jié)（九月的第一個星期一）前后提起的訴訟，目前仍有望在本月提起，但也有可能會推遲到10月中旬，并且很有可能會集中于兩項指控。
另一位了解該情況的知情人士已證實，司法部的一些職業(yè)律師希望推遲最后的起訴日期，以做好充分的準備，但司法部長威廉·巴爾（William Barr）不顧反對，決意盡快采取行動。巴爾上個月的時候稱，他“希望在今夏結(jié)束前”對谷歌的調(diào)查“做出決斷”。知情人士說，司法部對谷歌的調(diào)查焦點在于，谷歌被指在搜索結(jié)果中展示利于自己業(yè)務的內(nèi)容（如YouTube）而非中立的搜索結(jié)果，這一行為違反了反壟斷法。
聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）也曾對谷歌發(fā)起過類似的調(diào)查。2013年調(diào)查結(jié)束時，F(xiàn)TC并未發(fā)現(xiàn)支持對此采取行動的正當理由。
自此之后，歐盟以偏袒谷歌自己平臺上的價格比較購物服務而損害歐洲小型競爭對手利益為由，曾對谷歌處以26億美元罰款。
了解廣告行業(yè)的高管稱，谷歌濫用其在展示搜索廣告領域的優(yōu)勢，要求希望使用谷歌廣告交換服務的公司在投放廣告的同時也使用谷歌的廣告管理系統(tǒng)。這一行為迫使其他廣告科技公司不得不調(diào)整業(yè)務方向。
“盡管我們會繼續(xù)配合調(diào)查，但我們的工作重點始終是提供免費的服務，每天為人們提供幫助、降低小型企業(yè)的成本、以及提高選擇和競爭的機會，”谷歌發(fā)言人何塞·卡斯塔內(nèi)達（Jose Castaneda）說。
司法部未立即發(fā)表評論。
與此同時，不少州檢察長也正在調(diào)查谷歌，并與聯(lián)邦執(zhí)法人員定期會面。據(jù)悉，至少有12名州檢察長會簽署司法部的訴訟，未來可能會有更多州檢察長加入。（來源：金融界網(wǎng)站）
TikTok一個多月內(nèi)連遭三項專利侵權訴訟 地點全在美國德州
令TikTok頭疼的不只有禁令威脅，還有訴訟。在一個月多一點的時間內(nèi)，TikTok連續(xù)被提起了三項專利侵權訴訟，其中包括對手和潛在買家 Triller在7月底提交的訴訟。Triller稱，該公司發(fā)明了制作同步音樂視頻的關鍵技術。這三項訴訟全部在美國德克薩斯州韋科（Waco）聯(lián)邦法院提起，該法院對專利侵權訴訟發(fā)起者較為友好。另外兩項訴訟由應用使用量不多的公司10tales Inc和Pixmarx提起，他們指控TikTok侵犯了推薦系統(tǒng)專利和數(shù)碼照片特效專利，認為TikTok應該向他們支付專利費。（來源：鳳凰網(wǎng)科技）
電池專利相爭 LG化學要求美國制裁SKI
9月2日，LG化學已向美國國際貿(mào)易委員會提交一項動議，尋求在電動汽車動力電池專利案獲得關鍵裁決之前，對其競爭對手SKI發(fā)布一項制裁令。
去年4月，LG化學向美國國際貿(mào)易委員會提起訴訟，指控SK創(chuàng)新盜用LG化學的電動汽車動力電池商業(yè)機密。LG化學稱，在對SKI的訴訟開始后，后者銷毀了“高度相關的證據(jù)”。
LG化學、三星SDI和SK創(chuàng)新作為韓貨三大供應商，SK雖然規(guī)模還較小，但發(fā)展勢頭迅猛。SK曾擊敗LG化學奪得北美市場的訂單，同時拿下大眾集團在美的訂單。據(jù)悉SK在美國佐治亞州正在建造一座價值近17億美元的電池工廠，生產(chǎn)預計將于2022年開始，如果裁決通過對工廠帶來巨大不利。
而訂單被SK創(chuàng)新“搶占風頭”的LG化學，隨即向美國國際貿(mào)易委員會和特拉華州法院提起訴訟，稱SK創(chuàng)新盜取LG化學的商業(yè)機密來贏得與大眾合作的合同。
如果此次糾紛未取得較好的處理結(jié)果，對SK十分不利，除了在美建造的工廠，SK還為福特電動皮卡在擬建一座新工廠，屆時將會帶來更多不利影響。
今年，在美國當?shù)貢r間2月14日相關裁決已經(jīng)有了結(jié)果，美國國際貿(mào)易委員會于對SK作出了違約判決，最終裁決將會在10月5日做出。依據(jù)判決結(jié)果，SK創(chuàng)新的電池、模塊以及相關零部件可能無法再進口到美國，這對SK創(chuàng)新將帶來巨大打擊。此前雙方可在最終判決前尋求與LG庭外和解，但從這個節(jié)點上看機會十分渺茫。
另外有一種解決方案是SK創(chuàng)新可向LG化學購買相關專利來解決此次糾紛。不過這意味著SK會面臨包括專利購買在內(nèi)的和解金達到數(shù)千億韓元。（來源：全國能源信息平臺）
#知產(chǎn)大省那些事兒#
長三角成立中國（合肥）知識產(chǎn)權保護中心
記者從合肥市政府獲悉，經(jīng)國家知識產(chǎn)權局批復同意，中國（合肥）知識產(chǎn)權保護中心日前正式成立，將面向新一代信息技術和高端裝備制造產(chǎn)業(yè)開展知識產(chǎn)權快速協(xié)同保護服務，與上海浦東、南京等地的保護中心共同構(gòu)建起覆蓋長三角的知識產(chǎn)權保護“一張網(wǎng)”。
9月4日，合肥市政府審議通過了《中國（合肥）知識產(chǎn)權保護中心建設實施方案》。據(jù)悉，成立知識產(chǎn)權保護中心是為解決知識產(chǎn)權維權舉證難、周期長、成本高等問題，面向地方特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，建立開展集知識產(chǎn)權（專利）快速審查、確權、維權于一體，行政執(zhí)法、維權援助、仲裁調(diào)解、司法銜接相聯(lián)動的國家級知識產(chǎn)權功能性平臺。
中國（合肥）知識產(chǎn)權保護中心將落戶安徽創(chuàng)新館，圍繞新一代信息技術產(chǎn)業(yè)和高端裝備制造產(chǎn)業(yè)開展知識產(chǎn)權快速協(xié)同保護工作。根據(jù)建設實施方案，專利審查的質(zhì)量和效率都將提高，發(fā)明專利審查周期由平均30個月縮短至10個月；實用新型專利審查周期由平均12個月縮短至1個月；外觀設計專利審查周期由平均6個月縮短至15個工作日。
目前，長三角區(qū)域內(nèi)已成立上海浦東、南京、寧波等知識產(chǎn)權保護中心，面向不同產(chǎn)業(yè)方向開展知識產(chǎn)權快速協(xié)同保護工作。中國（合肥）知識產(chǎn)權保護中心的成立，將進一步改善區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境，助推長三角城市群優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。（來源：新華社 記者：徐海濤）
一宗假冒偽劣產(chǎn)品案，牽出偽造證據(jù)詐騙兩案
廣州花都警方深入推進“颶風2020”“十大攻堅”專項行動，近日在破獲一宗假冒偽劣產(chǎn)品案件中，通過對案件的徹查深挖，循線破獲偽造證據(jù)、詐騙兩起案中案，有效震懾打擊了違法犯罪。
7月9日，花都區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊聯(lián)合新雅派出所，在獅嶺鎮(zhèn)益群村某廠房抓獲在電商平臺上銷售假冒注冊商標商品的嫌疑人李某，當場查扣涉案物品一批，市場價格約20萬元。經(jīng)審查，嫌疑人李某對售假行為供認不諱，交代其從2019年10月開始，在網(wǎng)上銷售假冒注冊商標的背包共500余個，涉案金額近10萬元。
案件事實清楚，涉案人員也供述了作案行為，應該能順利辦理該案件，但辦案民警卻在偵查中遇到了意想不到的問題。在對李某用于交易的某平臺賬戶清單核對發(fā)現(xiàn)，實際交易數(shù)額數(shù)量不足200個，與嫌疑人交代的大相徑庭。
原來，嫌疑人李某的同學肖某在李某被抓獲后，聯(lián)系李某的女友鄒某，讓鄒某登錄李某所用電商賬戶，人為修改后臺交易記錄，減少真實交易數(shù)量，降低涉案金額，給警方偵查設置取證障礙，企圖以此為李某逃避刑事處罰。
而全程指導的劉某又是什么角色呢？經(jīng)過派出所查證，案發(fā)后，救子心切的李某父母找到劉某，拿出自己打工積蓄的8萬元，讓他找關系為其子免罪。直到案件水落石出，劉某的承諾依舊停留在“我再問問，再等等，快出來了”。實際上劉某根本沒有托任何關系，到手的錢馬上用于自己的債務償還。
目前，李某已被警方依法逮捕，肖某、鄒某因涉嫌偽造證據(jù)，劉某因涉嫌詐騙，均已被警方依法刑事拘留。（來源：廣州公安）
法亦容情—“adidas”商標侵權糾紛案
阿狄達斯公司系在德國注冊成立的有限責任公司，其擁有的“adidas”商標核定使用商品為運動鞋等，并被國家工商行政管理商標局列入《全國重點商標保護名錄》。2006年，尼爾森公司在其報關出口的3970雙運動鞋上使用了“adidas”商標，被威海海關查扣并進行了行政處罰。阿狄達斯公司認為尼爾森公司的行為侵害了其商標權，請求法院判令尼爾森公司停止侵權、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失50萬元。同時，阿狄達斯公司還提起了訴前財產(chǎn)保全申請，要求查封尼爾森公司的銀行存款或相應數(shù)額的財產(chǎn)。經(jīng)查，尼爾森公司系由原鎮(zhèn)辦福利企業(yè)改制而來的有限責任公司，公司絕大多數(shù)職工為殘疾人，主要通過境外訂單賺取加工費維持企業(yè)的生存。尼爾森公司系接受境外韓國企業(yè)的訂單，生產(chǎn)加工了有“adidas”商標標識的3970雙運動鞋并經(jīng)威海海關報關出口。
法院經(jīng)審理認為，本案系涉外定牌加工產(chǎn)生的糾紛，作為訂單接收方的尼爾森公司系以殘疾職工為主的福利性企業(yè)，為緩解經(jīng)營困境草率接受了境外韓國企業(yè)訂單，主觀并無侵權惡意，被訴侵權運動鞋被海關查扣，亦未產(chǎn)生損害后果。如果判決全額賠償，勢必導致企業(yè)倒閉，影響殘疾人就業(yè)及社會穩(wěn)定。法院從案件實際出發(fā)，向當事人講明利害關系，加大調(diào)解力度，最終促成各方當事人和解結(jié)案，取得了良好的法律效果和社會效果。
本案系威海中院首起涉外知識產(chǎn)權案件，應權利人要求，啟用知識產(chǎn)權保護綠色通道，立案后48小時內(nèi)采取財產(chǎn)保全措施，并在開庭后12天內(nèi)調(diào)解結(jié)案，樹立了我國知識產(chǎn)權司法保護的良好國際形象。本案的調(diào)解結(jié)案，既保護了權利人合法權利，也避免民營企業(yè)因高額賠償?shù)归]導致殘疾工人利益受損，是運用利益均衡原則處理知識產(chǎn)權案件的典型案例。（來源：山東知識產(chǎn)權審判）
涉案金額4億元！滬警方偵破特大假冒注冊商標、侵犯著作權案
近日，上海黃浦警方成功偵破“4.26”特大生產(chǎn)銷售假冒玩具手辦案件，一舉打掉盤踞于廣東、湖南、安徽等地的一個家族式制假、售假犯罪團伙，抓獲犯罪嫌疑人64名，現(xiàn)場查扣假冒知名品牌動漫手辦玩具10萬余件，涉案金額近4億元。
今年4月，上海黃浦警方接到市民報案稱：其在一家名為“廣州大玩家”的網(wǎng)上店鋪上購買了所謂“原廠生產(chǎn)”的動漫手辦玩具，收到貨物后發(fā)現(xiàn)所購買的玩具做工粗糙，另據(jù)報案人反映，該網(wǎng)站上出售的產(chǎn)品均為熱門動漫系列玩具。接報后，黃浦警方高度重視，隨即聯(lián)系相關權利人公司對報案人提供的手辦產(chǎn)品進行鑒定，結(jié)果均為假冒侵權產(chǎn)品。此外，該涉案網(wǎng)店為規(guī)避法律責任，逃避打擊，在對正版手辦玩具進行仿制的過程中，刻意將部分知名品牌仿制產(chǎn)品的注冊商標進行了去除，并在網(wǎng)店銷售時披上所謂“正版”“散裝”等外衣，大肆銷售假冒侵權產(chǎn)品。
經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，該涉案網(wǎng)店實際注冊人為“廣州大玩家動漫科技有限公司”法人代表榮某，該公司曾有多次法人及注冊地變更記錄，且曾因銷售假冒侵權產(chǎn)品被當?shù)厥袌龉芾聿块T行政處罰。黃浦警方通過層層深挖，發(fā)現(xiàn)該涉案企業(yè)實控人，其實際控制了“大玩家”“好彩”等多家公司，并設立了多個線上、線下銷售渠道，大肆銷售多個權利人品牌的系列動漫手辦玩具。
抓獲涉案犯罪嫌疑人64名，查獲制假模具及加工機床、運輸車輛、銀行卡、電腦、手機等一批作案工具。經(jīng)查，2016年以來，犯罪嫌疑人分別在湖南郴州、安徽六安等地設立3處工廠，通過對正版產(chǎn)品進行剝樣、抄數(shù)、開模，規(guī)?；a(chǎn)多個熱門品牌系列手辦模型數(shù)百款。以線上、線下渠道，且低于市場同類正版產(chǎn)品70%-80%的價格大肆進行銷售牟利。
目前，相關涉案嫌疑人因涉嫌假冒注冊商標罪、侵犯著作權罪已被黃浦警方依法采取刑事強制措施，該案仍在進一步偵辦中。（來源：上海市人民政府辦公廳）
知識產(chǎn)權“早維權、快保護”有了“北京樣本”
9月6日下午，中國國際服務貿(mào)易交易會知識產(chǎn)權糾紛多元化解決機制國際研討會舉行。北京市知識產(chǎn)權局相關負責人透露，“知識產(chǎn)權糾紛多元化調(diào)解機制”作為北京市向全國復制推廣的重點試點經(jīng)驗之一，為各地擴大服務業(yè)對外開放提供示范。北京在全國率先建立行業(yè)性專業(yè)性知識產(chǎn)權糾紛人民調(diào)解組織，開展知識產(chǎn)權糾紛多元化調(diào)解機制建設，為實現(xiàn)知識產(chǎn)權的早維權、快保護，提供“北京樣板”。
北京市知識產(chǎn)權局副局長潘新勝表示，知識產(chǎn)權是服務貿(mào)易的重要組成部分，作為全國服務業(yè)擴大開放試點城市，北京已經(jīng)構(gòu)建起“行政執(zhí)法、司法審判、多元調(diào)解、商事仲裁、法律服務、社會監(jiān)督、行業(yè)自律”為主要內(nèi)容的“七位一體”知識產(chǎn)權大保護格局，在知識產(chǎn)權糾紛解決機制特別是調(diào)解方面取得了重要突破。今年7月，商務部聯(lián)合國家知識產(chǎn)權局等11部門印發(fā)《關于做好北京市服務業(yè)擴大開放綜合試點經(jīng)驗復制推廣工作的通知》，向全國復制推廣北京市服務業(yè)擴大開放綜合試點經(jīng)驗。其中，“知識產(chǎn)權糾紛多元化調(diào)解機制”成為6項復制推廣的重點項目之一，為各地擴大服務業(yè)對外開放提供了示范。
北京在全國率先依托行業(yè)協(xié)會、商會建立行業(yè)性專業(yè)性知識產(chǎn)權糾紛人民調(diào)解組織，依靠和發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、商會的自律機制作用，開展知識產(chǎn)權糾紛多元化調(diào)解機制建設，為完善和優(yōu)化訴調(diào)對接機制，做好矛盾糾紛源頭治理，實現(xiàn)知識產(chǎn)權的早維權、快保護，提供了“北京樣板”。據(jù)統(tǒng)計，北京市已建立的14家知識產(chǎn)權糾紛人民調(diào)解組織覆蓋了北京十大高精尖產(chǎn)業(yè)，截至2020年7月底累計接受案件1.6萬件。其中，北京軟件和信息服務業(yè)協(xié)會知識產(chǎn)權糾紛人民調(diào)解委員會接受案件3499件，調(diào)解結(jié)案2504件，調(diào)解成功率為90.69%，為企業(yè)提供了便捷、高效、低成本的維權渠道和知識產(chǎn)權公共服務資源獲取渠道，有力支撐了高精尖產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
此外，北京在運用知識產(chǎn)權制度優(yōu)化營商環(huán)境、推動服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展方面開展了很多工作。本市發(fā)布實施了《關于強化知識產(chǎn)權保護的行動方案》，為更好地支持北京高質(zhì)量發(fā)展，奠定了知識產(chǎn)權制度性基礎。本市還建立了中國（北京）知識產(chǎn)權保護中心和中國（中關村）知識產(chǎn)權保護中心，以服務高精尖產(chǎn)業(yè)為目標，以知識產(chǎn)權快速協(xié)同保護為核心，全力打造專利申請快速審查、快速確權、快速維權的“綠色通道”。在司法實踐方面，北京互聯(lián)網(wǎng)法院積極探索將區(qū)塊鏈技術應用于司法審判，去年在全國首次采用區(qū)塊鏈智能合約技術，實現(xiàn)執(zhí)行“一鍵立案”，實現(xiàn)鏈上數(shù)據(jù)與鏈下司法信息系統(tǒng)的深度融合利用，標志著司法區(qū)塊鏈智能合約應用有了成功范例。（來源：北京日報 記者：李祺瑤）
#知識產(chǎn)權那點事兒#
北京冬殘奧會會徽修改！為啥改，改了啥？
在國際殘奧委會（IPC）去年10月對其標志進行更新之后，北京2022年冬殘奧會會徽、冬奧會和冬殘奧會雙會徽組合圖形進行對照更新，并在2008年北京殘奧會開幕12周年之際（9月6日），正式向社會公布。
經(jīng)與IPC溝通確認，更新內(nèi)容包括：對會徽下部國際殘奧委會標志的三個弧形元素進行了重新繪制和上色，與IPC的新標志保持一致；去掉了舊版會徽中的“PARALYMPIC GAMES”殘奧會英文字樣；為會徽注入了新的活力。
在往屆殘奧會和冬殘奧會會徽中，通常加入“PARALYMPIC GAMES”殘奧會英文字樣。而在奧運會和冬奧會會徽中，則沒有相應的英文字樣。巴黎2024年奧運會和殘奧會史上首次使用同樣的標志作為會徽。今年9月發(fā)布的洛杉磯2028年奧運會和殘奧會，則使用了個性十足的動態(tài)變化會徽。與北京冬殘奧會一樣，巴黎和洛杉磯殘奧會會徽也沒有了“PARALYMPIC GAMES”殘奧會英文字樣。（來源：新華視點微博）
《過云樓夢》著作權夢斷何處？蘇州法院為公開史料編著作品歸屬定音
過云樓，江南著名的私家藏書樓。始于清代怡園主人顧文彬，歷經(jīng)六代人一百五十載傳承，素有“江南收藏甲天下，過云樓收藏甲江南”之稱。圍繞蘇州顧氏的家族傳奇和過云樓收藏的奇珍異品，社會上不乏感興趣且深入研究者，本案兩位當事人即在其中。
原告樊某認為，由被告高某編著、上海某出版社出版的《過云樓夢》叢書，抄襲了其之前發(fā)表的多篇原創(chuàng)作品。針對這起侵害作品署名權、復制權、發(fā)行權、匯編權糾紛案，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法判決，駁回原告訴請。后原告不服提起上訴。最終，蘇州市中級人民法院終審駁回了樊某的上訴，維持原判。本案的審理，對公開史料編著作品歸屬這一著作權的“角落”給出了司法判定。
“顧氏過云樓可謂一段姑蘇傳奇?！睋?jù)一審承辦法官吳勇偉介紹，與其相關的珍貴藏品及史料都已悉數(shù)捐獻博物館，近些年圍繞該元素的創(chuàng)作不斷涌出，但由此引發(fā)訴訟還是第一例。
經(jīng)查，2008年到2012年間，原告樊某自己或與他人聯(lián)合署名，先后在多家報紙、雜志發(fā)表《蘇州顧氏過云樓往事記略》《顧麟士婉謝康有為》《走進顧氏過云樓》《顧文彬父子十年心血建造過云樓》《過云樓人間至寶的收藏故事》《瓦礫場上建造怡園》等多部作品。2015年5月，被告高某與被告出版社簽訂合同，約定了《走進過云樓——兼讀顧公碩遺稿（上）（下）》一書的出版意向。后該書于2017年7月出版時更名為《過云樓夢——大變革時代江南文脈之一隅》，即本案系爭作品。2018年8月，原告樊某訴稱上述作品涉嫌抄襲，要求被告支付侵權賠償8萬元。被告高某辯稱，《過云樓夢》一書是其歷經(jīng)五載廣征博引出版的作品，主要是對史料和文獻的整理，與原告散落在報刊上的作品無論是從立意還是架構(gòu)上都存在巨大差異。被告出版社辯稱，其在出版過程中已盡到必要的注意義務。
本案訴訟期間，顧氏后人顧某曾出具證明，稱：“關于過云樓寫書或?qū)懳恼?，高某、沈某、樊某等，我都接受過采訪，其中高某采寫時間最長。采訪時，我與樊某怎么講，當然與高某、沈某等也怎么講?！?/p>
為審判公正，一審期間法院外出調(diào)查，詢問九旬老人顧某并制作筆錄，其表示樊某上述聯(lián)合署名文章中的第一作者均為其本人，且史料均是其本人向樊某和高某分別提供的，“樊某獨立執(zhí)筆成文，再將文章交給我修改定稿，聯(lián)合署名發(fā)表”。
針對原告以對照表形式列出的69處共計7431字涉嫌抄襲內(nèi)容，顧氏老人在筆錄中稱，“我沒仔細比對過，但是過云樓的史料我已經(jīng)捐出來了，是公開的，不存在抄襲的情況，這些內(nèi)容史料中都有出處。”被告高某提交了資料，針對每一處列舉了來源出處。
庭審時，在征得雙方同意的情況下，法庭隨機抽查了對照表中五處內(nèi)容，被告高某均能列舉出其參照資料的來源出處，大部分為《艮庵老人手訂年譜》《吳郡真率會圖卷》等公開的歷史資料?！耙栽嫣峤坏膶φ毡碇械?4處證據(jù)為例?！眳怯聜ブ赋觯哆^云樓夢》中表述為“初念不過一丘一壑，后漸拓漸變”，原告認為這是抄襲了其發(fā)表于《博覽群書》雜志上的《蘇州顧式過云樓往事記略》中的內(nèi)容，因為《顧文彬手訂年譜》手稿中為“漸拓漸廣”，由于編輯修改錯誤，寫成了“漸拓漸變”，而《過云樓夢》中也出現(xiàn)了“漸拓漸變”的說法，因此原告認為這是被告高某抄襲原告原創(chuàng)作品的有力證據(jù)。
針對“漸拓漸變”的說法，被告高某向法庭提交了《艮庵老人手訂年譜》、《傳統(tǒng)文化研究》第163頁至170頁和2018年9月27日顧某本人出具的情況證明三份證據(jù)?！霸趧?chuàng)作的時候，考慮到怡園在蘇州園林中并不大，稱不上‘廣’，在采訪了顧某之后，才采用了‘漸拓漸變’的說法?！北桓娓吣撤Q。
此外，顧某出具的情況證明里寫道：“我為他們提供了《顧文彬手訂年譜》資料、康有為給顧鶴逸的兩封信實物、顧公碩生前殘稿等第一手素材，以及詳細講述了過云樓的歷史。重點包括過云樓和怡園是如何建立起來的，先祖顧文彬、顧承為搶救大批稀見書畫而嘔心瀝血，建怡園時‘漸拓漸變’……”被告據(jù)此證明“漸拓漸變”一詞并非來源于原告。
本案的爭議焦點在于，被告高某的《過云樓夢》一書中的內(nèi)容，是否構(gòu)成對原告樊某已發(fā)表作品的抄襲。經(jīng)查閱相關資料，原告發(fā)表的作品與被告高某編著的《過云樓夢》的寫作來源較為相近，大部分來源于《艮庵老人手訂年譜》《過云樓日記》《過云樓家書》以及顧氏后人口述等公有領域資料，且多數(shù)為古文來源，對于相同的古文來源，后人翻譯為白話文，大致內(nèi)容相近是可以理解的。
經(jīng)校對，可發(fā)現(xiàn)原告所列舉的抄襲內(nèi)容大部分均為發(fā)生史實的記載，例如對照表中第一處，《過云樓夢》中表述為：“避居在滬上租界。太平軍進逼上海，上海集聚了蘇州許多官紳?！痹嬗凇额櫸谋蚺c馮桂芬的患難之交》中寫道：“太平軍長驅(qū)直下常州、蘇州，威逼上海，江蘇、浙江的官紳紛紛逃到上海租界避難?！睆膶Ρ葋砜?，兩者均敘述了太平軍進逼上海、官紳逃難的史實，并無語句抄襲的表現(xiàn)。首先，著作權法旨在通過保護獨創(chuàng)性的表達，促進文化繁榮，而并不保護思想本身。本案中，原、被告的作品都是基于相同或類似的公有領域的素材的基礎上進行再創(chuàng)作的，只要創(chuàng)作的表達形式具有獨創(chuàng)性，則依據(jù)該素材所完成的作品都各自享有著作權。其次，原告根據(jù)字的相同而判定抄襲的比對方式，不符合著作權法的立法精神?！芭卸ǔu應當是兩者的表達方式完全相同，或者構(gòu)成實質(zhì)性相似，而非使用的字的一致?！背修k人指出，正如上文所列舉的第一處，并不構(gòu)成抄襲的內(nèi)容，因此法院不予認可。再次，原、被告作品中部分段落雖然在表達方式上相似，但都基于相同來源，將文言文以白話文敘述，不能認定為抄襲。原告列舉涉嫌被抄襲內(nèi)容散見于各個報刊上登載的各個作品，而《過云樓夢》一共約35萬字，原告列舉的被告涉嫌抄襲的7431個字的內(nèi)容也并非連續(xù)成篇，而是散布于整本著作的各個章節(jié)，且很多均來源于史料，故不能稱之為抄襲。
綜上，被告高某的《過云樓夢》一書中的內(nèi)容不構(gòu)成對原告樊某已發(fā)表作品的抄襲。（來源：人民法院網(wǎng) 作者：吳勇偉 王蔚玨 艾家靜）
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點擊圖片，查看專題詳情！
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
