晨報(bào)犯罪犯罪犯罪我國(guó)商標(biāo)權(quán)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)著作權(quán)著作權(quán)著作權(quán)推動(dòng) 亚洲S色大片在线观看,日产无人区一线二线三线2021
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

#晨報(bào)#TikTok一個(gè)多月內(nèi)連遭三項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟 地點(diǎn)全在美國(guó)德州;澳洲專利商標(biāo)外觀官費(fèi)從2020年10月1日起調(diào)整

晨報(bào)
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)5年前
#晨報(bào)#TikTok一個(gè)多月內(nèi)連遭三項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟 地點(diǎn)全在美國(guó)德州;澳洲專利商標(biāo)外觀官費(fèi)從2020年10月1日起調(diào)整

#晨報(bào)#TikTok一個(gè)多月內(nèi)連遭三項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟 地點(diǎn)全在美國(guó)德州;澳洲專利商標(biāo)外觀官費(fèi)從2020年10月1日起調(diào)整


#海外知產(chǎn)那些事兒#

 

巨無(wú)霸商標(biāo)被侵權(quán)?麥當(dāng)勞指控澳洲漢堡王

 

據(jù)路透社消息,據(jù)當(dāng)?shù)貓?bào)紙周四報(bào)道,全球快餐巨頭麥當(dāng)勞在澳大利亞提交了一份商標(biāo)侵權(quán)通知書(shū),因?yàn)闈h堡王的當(dāng)?shù)夭块T創(chuàng)造了一種名為 “ Big Jack ”的類似產(chǎn)品。

 

據(jù)《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》報(bào)道,麥當(dāng)勞在8月28日向聯(lián)邦法院提交的文件中指控,Hungry Jack’s(澳洲漢堡王)在7月發(fā)布了一款雙層漢堡包,其結(jié)構(gòu)和外觀與“巨無(wú)霸”相似。

 

對(duì)此,麥當(dāng)勞澳大利亞公司的一位發(fā)言人表示,鑒于此事正由法院審理,不宜發(fā)表評(píng)論。

 

Hungry Jack's在一份聲明中提到,尚未收到法院的任何正式文件,因此,現(xiàn)階段無(wú)法提供任何評(píng)論。(來(lái)源:界面新聞)

 

 

澳洲專利商標(biāo)外觀官費(fèi)從2020年10月1日起調(diào)整

澳洲官費(fèi)的調(diào)整從2020年10月1日起生效。主要調(diào)整如下。

 

專利:

 

#晨報(bào)#TikTok一個(gè)多月內(nèi)連遭三項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟 地點(diǎn)全在美國(guó)德州;澳洲專利商標(biāo)外觀官費(fèi)從2020年10月1日起調(diào)整

 

商標(biāo):

 

#晨報(bào)#TikTok一個(gè)多月內(nèi)連遭三項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟 地點(diǎn)全在美國(guó)德州;澳洲專利商標(biāo)外觀官費(fèi)從2020年10月1日起調(diào)整


外觀:

 

#晨報(bào)#TikTok一個(gè)多月內(nèi)連遭三項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟 地點(diǎn)全在美國(guó)德州;澳洲專利商標(biāo)外觀官費(fèi)從2020年10月1日起調(diào)整

 

另外,如果在2020年10月1日前繳納到期日在2020年10月1日以后的年費(fèi),則仍按照當(dāng)前的官費(fèi)繳納。(來(lái)源:澳大利亞邁登思Madderns專利商標(biāo)事務(wù)所)

 

 

#科技企業(yè)那些事兒#

 

美國(guó)司法部或?qū)⒃诒驹鲁鯇?duì)谷歌提起反壟斷訴訟

 

據(jù)兩名了解調(diào)查的知情人士透露,一直在對(duì)谷歌進(jìn)行反壟斷調(diào)查的美國(guó)司法部,計(jì)劃于本月初對(duì)谷歌發(fā)起訴訟。據(jù)稱,調(diào)查的焦點(diǎn)仍在于谷歌的搜索和廣告業(yè)務(wù)。

 

副檢察長(zhǎng)杰夫·羅森(Jeff Rosen)上個(gè)月表示,司法部正“全力以赴”推進(jìn)對(duì)谷歌和其他大型科技公司平臺(tái)的調(diào)查。

 

知情人士稱,原本計(jì)劃在美國(guó)勞動(dòng)節(jié)(九月的第一個(gè)星期一)前后提起的訴訟,目前仍有望在本月提起,但也有可能會(huì)推遲到10月中旬,并且很有可能會(huì)集中于兩項(xiàng)指控。

 

另一位了解該情況的知情人士已證實(shí),司法部的一些職業(yè)律師希望推遲最后的起訴日期,以做好充分的準(zhǔn)備,但司法部長(zhǎng)威廉·巴爾(William Barr)不顧反對(duì),決意盡快采取行動(dòng)。巴爾上個(gè)月的時(shí)候稱,他“希望在今夏結(jié)束前”對(duì)谷歌的調(diào)查“做出決斷”。知情人士說(shuō),司法部對(duì)谷歌的調(diào)查焦點(diǎn)在于,谷歌被指在搜索結(jié)果中展示利于自己業(yè)務(wù)的內(nèi)容(如YouTube)而非中立的搜索結(jié)果,這一行為違反了反壟斷法。

 

聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)也曾對(duì)谷歌發(fā)起過(guò)類似的調(diào)查。2013年調(diào)查結(jié)束時(shí),F(xiàn)TC并未發(fā)現(xiàn)支持對(duì)此采取行動(dòng)的正當(dāng)理由。

 

自此之后,歐盟以偏袒谷歌自己平臺(tái)上的價(jià)格比較購(gòu)物服務(wù)而損害歐洲小型競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利益為由,曾對(duì)谷歌處以26億美元罰款。

 

了解廣告行業(yè)的高管稱,谷歌濫用其在展示搜索廣告領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì),要求希望使用谷歌廣告交換服務(wù)的公司在投放廣告的同時(shí)也使用谷歌的廣告管理系統(tǒng)。這一行為迫使其他廣告科技公司不得不調(diào)整業(yè)務(wù)方向。

 

“盡管我們會(huì)繼續(xù)配合調(diào)查,但我們的工作重點(diǎn)始終是提供免費(fèi)的服務(wù),每天為人們提供幫助、降低小型企業(yè)的成本、以及提高選擇和競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì),”谷歌發(fā)言人何塞·卡斯塔內(nèi)達(dá)(Jose Castaneda)說(shuō)。

 

司法部未立即發(fā)表評(píng)論。

 

與此同時(shí),不少州檢察長(zhǎng)也正在調(diào)查谷歌,并與聯(lián)邦執(zhí)法人員定期會(huì)面。據(jù)悉,至少有12名州檢察長(zhǎng)會(huì)簽署司法部的訴訟,未來(lái)可能會(huì)有更多州檢察長(zhǎng)加入。(來(lái)源:金融界網(wǎng)站)

 

 

TikTok一個(gè)多月內(nèi)連遭三項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟 地點(diǎn)全在美國(guó)德州

 

令TikTok頭疼的不只有禁令威脅,還有訴訟。在一個(gè)月多一點(diǎn)的時(shí)間內(nèi),TikTok連續(xù)被提起了三項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟,其中包括對(duì)手和潛在買家 Triller在7月底提交的訴訟。Triller稱,該公司發(fā)明了制作同步音樂(lè)視頻的關(guān)鍵技術(shù)。這三項(xiàng)訴訟全部在美國(guó)德克薩斯州韋科(Waco)聯(lián)邦法院提起,該法院對(duì)專利侵權(quán)訴訟發(fā)起者較為友好。另外兩項(xiàng)訴訟由應(yīng)用使用量不多的公司10tales Inc和Pixmarx提起,他們指控TikTok侵犯了推薦系統(tǒng)專利和數(shù)碼照片特效專利,認(rèn)為TikTok應(yīng)該向他們支付專利費(fèi)。(來(lái)源:鳳凰網(wǎng)科技)

 

 

電池專利相爭(zhēng) LG化學(xué)要求美國(guó)制裁SKI

 

9月2日,LG化學(xué)已向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提交一項(xiàng)動(dòng)議,尋求在電動(dòng)汽車動(dòng)力電池專利案獲得關(guān)鍵裁決之前,對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手SKI發(fā)布一項(xiàng)制裁令。

 

去年4月,LG化學(xué)向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提起訴訟,指控SK創(chuàng)新盜用LG化學(xué)的電動(dòng)汽車動(dòng)力電池商業(yè)機(jī)密。LG化學(xué)稱,在對(duì)SKI的訴訟開(kāi)始后,后者銷毀了“高度相關(guān)的證據(jù)”。

 

LG化學(xué)、三星SDI和SK創(chuàng)新作為韓貨三大供應(yīng)商,SK雖然規(guī)模還較小,但發(fā)展勢(shì)頭迅猛。SK曾擊敗LG化學(xué)奪得北美市場(chǎng)的訂單,同時(shí)拿下大眾集團(tuán)在美的訂單。據(jù)悉SK在美國(guó)佐治亞州正在建造一座價(jià)值近17億美元的電池工廠,生產(chǎn)預(yù)計(jì)將于2022年開(kāi)始,如果裁決通過(guò)對(duì)工廠帶來(lái)巨大不利。

 

而訂單被SK創(chuàng)新“搶占風(fēng)頭”的LG化學(xué),隨即向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)和特拉華州法院提起訴訟,稱SK創(chuàng)新盜取LG化學(xué)的商業(yè)機(jī)密來(lái)贏得與大眾合作的合同。

 

如果此次糾紛未取得較好的處理結(jié)果,對(duì)SK十分不利,除了在美建造的工廠,SK還為福特電動(dòng)皮卡在擬建一座新工廠,屆時(shí)將會(huì)帶來(lái)更多不利影響。

 

今年,在美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月14日相關(guān)裁決已經(jīng)有了結(jié)果,美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)于對(duì)SK作出了違約判決,最終裁決將會(huì)在10月5日做出。依據(jù)判決結(jié)果,SK創(chuàng)新的電池、模塊以及相關(guān)零部件可能無(wú)法再進(jìn)口到美國(guó),這對(duì)SK創(chuàng)新將帶來(lái)巨大打擊。此前雙方可在最終判決前尋求與LG庭外和解,但從這個(gè)節(jié)點(diǎn)上看機(jī)會(huì)十分渺茫。

 

另外有一種解決方案是SK創(chuàng)新可向LG化學(xué)購(gòu)買相關(guān)專利來(lái)解決此次糾紛。不過(guò)這意味著SK會(huì)面臨包括專利購(gòu)買在內(nèi)的和解金達(dá)到數(shù)千億韓元。(來(lái)源:全國(guó)能源信息平臺(tái))

 

 

#知產(chǎn)大省那些事兒#

 

長(zhǎng)三角成立中國(guó)(合肥)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心

 

記者從合肥市政府獲悉,經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批復(fù)同意,中國(guó)(合肥)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心日前正式成立,將面向新一代信息技術(shù)和高端裝備制造產(chǎn)業(yè)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)服務(wù),與上海浦東、南京等地的保護(hù)中心共同構(gòu)建起覆蓋長(zhǎng)三角的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“一張網(wǎng)”。

 

9月4日,合肥市政府審議通過(guò)了《中國(guó)(合肥)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心建設(shè)實(shí)施方案》。據(jù)悉,成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心是為解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)舉證難、周期長(zhǎng)、成本高等問(wèn)題,面向地方特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè),建立開(kāi)展集知識(shí)產(chǎn)權(quán)(專利)快速審查、確權(quán)、維權(quán)于一體,行政執(zhí)法、維權(quán)援助、仲裁調(diào)解、司法銜接相聯(lián)動(dòng)的國(guó)家級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)功能性平臺(tái)。

 

中國(guó)(合肥)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心將落戶安徽創(chuàng)新館,圍繞新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高端裝備制造產(chǎn)業(yè)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)工作。根據(jù)建設(shè)實(shí)施方案,專利審查的質(zhì)量和效率都將提高,發(fā)明專利審查周期由平均30個(gè)月縮短至10個(gè)月;實(shí)用新型專利審查周期由平均12個(gè)月縮短至1個(gè)月;外觀設(shè)計(jì)專利審查周期由平均6個(gè)月縮短至15個(gè)工作日。

 

目前,長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)已成立上海浦東、南京、寧波等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心,面向不同產(chǎn)業(yè)方向開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)工作。中國(guó)(合肥)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心的成立,將進(jìn)一步改善區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境,助推長(zhǎng)三角城市群優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。(來(lái)源:新華社 記者:徐海濤)

 

 

一宗假冒偽劣產(chǎn)品案,牽出偽造證據(jù)詐騙兩案

 

廣州花都警方深入推進(jìn)“颶風(fēng)2020”“十大攻堅(jiān)”專項(xiàng)行動(dòng),近日在破獲一宗假冒偽劣產(chǎn)品案件中,通過(guò)對(duì)案件的徹查深挖,循線破獲偽造證據(jù)、詐騙兩起案中案,有效震懾打擊了違法犯罪

 

7月9日,花都區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)聯(lián)合新雅派出所,在獅嶺鎮(zhèn)益群村某廠房抓獲在電商平臺(tái)上銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的嫌疑人李某,當(dāng)場(chǎng)查扣涉案物品一批,市場(chǎng)價(jià)格約20萬(wàn)元。經(jīng)審查,嫌疑人李某對(duì)售假行為供認(rèn)不諱,交代其從2019年10月開(kāi)始,在網(wǎng)上銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的背包共500余個(gè),涉案金額近10萬(wàn)元。

 

案件事實(shí)清楚,涉案人員也供述了作案行為,應(yīng)該能順利辦理該案件,但辦案民警卻在偵查中遇到了意想不到的問(wèn)題。在對(duì)李某用于交易的某平臺(tái)賬戶清單核對(duì)發(fā)現(xiàn),實(shí)際交易數(shù)額數(shù)量不足200個(gè),與嫌疑人交代的大相徑庭。

 

原來(lái),嫌疑人李某的同學(xué)肖某在李某被抓獲后,聯(lián)系李某的女友鄒某,讓鄒某登錄李某所用電商賬戶,人為修改后臺(tái)交易記錄,減少真實(shí)交易數(shù)量,降低涉案金額,給警方偵查設(shè)置取證障礙,企圖以此為李某逃避刑事處罰。

 

而全程指導(dǎo)的劉某又是什么角色呢?經(jīng)過(guò)派出所查證,案發(fā)后,救子心切的李某父母找到劉某,拿出自己打工積蓄的8萬(wàn)元,讓他找關(guān)系為其子免罪。直到案件水落石出,劉某的承諾依舊停留在“我再問(wèn)問(wèn),再等等,快出來(lái)了”。實(shí)際上劉某根本沒(méi)有托任何關(guān)系,到手的錢馬上用于自己的債務(wù)償還。

 

目前,李某已被警方依法逮捕,肖某、鄒某因涉嫌偽造證據(jù),劉某因涉嫌詐騙,均已被警方依法刑事拘留。(來(lái)源:廣州公安)

 

 

法亦容情—“adidas”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

 

阿狄達(dá)斯公司系在德國(guó)注冊(cè)成立的有限責(zé)任公司,其擁有的“adidas”商標(biāo)核定使用商品為運(yùn)動(dòng)鞋等,并被國(guó)家工商行政管理商標(biāo)局列入《全國(guó)重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄》。2006年,尼爾森公司在其報(bào)關(guān)出口的3970雙運(yùn)動(dòng)鞋上使用了“adidas”商標(biāo),被威海海關(guān)查扣并進(jìn)行了行政處罰。阿狄達(dá)斯公司認(rèn)為尼爾森公司的行為侵害了其商標(biāo)權(quán),請(qǐng)求法院判令尼爾森公司停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。同時(shí),阿狄達(dá)斯公司還提起了訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),要求查封尼爾森公司的銀行存款或相應(yīng)數(shù)額的財(cái)產(chǎn)。經(jīng)查,尼爾森公司系由原鎮(zhèn)辦福利企業(yè)改制而來(lái)的有限責(zé)任公司,公司絕大多數(shù)職工為殘疾人,主要通過(guò)境外訂單賺取加工費(fèi)維持企業(yè)的生存。尼爾森公司系接受境外韓國(guó)企業(yè)的訂單,生產(chǎn)加工了有“adidas”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的3970雙運(yùn)動(dòng)鞋并經(jīng)威海海關(guān)報(bào)關(guān)出口。

 

法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案系涉外定牌加工產(chǎn)生的糾紛,作為訂單接收方的尼爾森公司系以殘疾職工為主的福利性企業(yè),為緩解經(jīng)營(yíng)困境草率接受了境外韓國(guó)企業(yè)訂單,主觀并無(wú)侵權(quán)惡意,被訴侵權(quán)運(yùn)動(dòng)鞋被海關(guān)查扣,亦未產(chǎn)生損害后果。如果判決全額賠償,勢(shì)必導(dǎo)致企業(yè)倒閉,影響殘疾人就業(yè)及社會(huì)穩(wěn)定。法院從案件實(shí)際出發(fā),向當(dāng)事人講明利害關(guān)系,加大調(diào)解力度,最終促成各方當(dāng)事人和解結(jié)案,取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

 

本案系威海中院首起涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,應(yīng)權(quán)利人要求,啟用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)綠色通道,立案后48小時(shí)內(nèi)采取財(cái)產(chǎn)保全措施,并在開(kāi)庭后12天內(nèi)調(diào)解結(jié)案,樹(shù)立了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的良好國(guó)際形象。本案的調(diào)解結(jié)案,既保護(hù)了權(quán)利人合法權(quán)利,也避免民營(yíng)企業(yè)因高額賠償?shù)归]導(dǎo)致殘疾工人利益受損,是運(yùn)用利益均衡原則處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的典型案例。(來(lái)源:山東知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判)

 

 

涉案金額4億元!滬警方偵破特大假冒注冊(cè)商標(biāo)、侵犯著作權(quán)案

 

近日,上海黃浦警方成功偵破“4.26”特大生產(chǎn)銷售假冒玩具手辦案件,一舉打掉盤踞于廣東、湖南、安徽等地的一個(gè)家族式制假、售假犯罪團(tuán)伙,抓獲犯罪嫌疑人64名,現(xiàn)場(chǎng)查扣假冒知名品牌動(dòng)漫手辦玩具10萬(wàn)余件,涉案金額近4億元。

 

今年4月,上海黃浦警方接到市民報(bào)案稱:其在一家名為“廣州大玩家”的網(wǎng)上店鋪上購(gòu)買了所謂“原廠生產(chǎn)”的動(dòng)漫手辦玩具,收到貨物后發(fā)現(xiàn)所購(gòu)買的玩具做工粗糙,另?yè)?jù)報(bào)案人反映,該網(wǎng)站上出售的產(chǎn)品均為熱門動(dòng)漫系列玩具。接報(bào)后,黃浦警方高度重視,隨即聯(lián)系相關(guān)權(quán)利人公司對(duì)報(bào)案人提供的手辦產(chǎn)品進(jìn)行鑒定,結(jié)果均為假冒侵權(quán)產(chǎn)品。此外,該涉案網(wǎng)店為規(guī)避法律責(zé)任,逃避打擊,在對(duì)正版手辦玩具進(jìn)行仿制的過(guò)程中,刻意將部分知名品牌仿制產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行了去除,并在網(wǎng)店銷售時(shí)披上所謂“正版”“散裝”等外衣,大肆銷售假冒侵權(quán)產(chǎn)品。


經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn),該涉案網(wǎng)店實(shí)際注冊(cè)人為“廣州大玩家動(dòng)漫科技有限公司”法人代表榮某,該公司曾有多次法人及注冊(cè)地變更記錄,且曾因銷售假冒侵權(quán)產(chǎn)品被當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)管理部門行政處罰。黃浦警方通過(guò)層層深挖,發(fā)現(xiàn)該涉案企業(yè)實(shí)控人,其實(shí)際控制了“大玩家”“好彩”等多家公司,并設(shè)立了多個(gè)線上、線下銷售渠道,大肆銷售多個(gè)權(quán)利人品牌的系列動(dòng)漫手辦玩具。

 

抓獲涉案犯罪嫌疑人64名,查獲制假模具及加工機(jī)床、運(yùn)輸車輛、銀行卡、電腦、手機(jī)等一批作案工具。經(jīng)查,2016年以來(lái),犯罪嫌疑人分別在湖南郴州、安徽六安等地設(shè)立3處工廠,通過(guò)對(duì)正版產(chǎn)品進(jìn)行剝樣、抄數(shù)、開(kāi)模,規(guī)?;a(chǎn)多個(gè)熱門品牌系列手辦模型數(shù)百款。以線上、線下渠道,且低于市場(chǎng)同類正版產(chǎn)品70%-80%的價(jià)格大肆進(jìn)行銷售牟利。


目前,相關(guān)涉案嫌疑人因涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、侵犯著作權(quán)罪已被黃浦警方依法采取刑事強(qiáng)制措施,該案仍在進(jìn)一步偵辦中。(來(lái)源:上海市人民政府辦公廳)

 

 

知識(shí)產(chǎn)權(quán)“早維權(quán)、快保護(hù)”有了“北京樣本”

 

9月6日下午,中國(guó)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易交易會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制國(guó)際研討會(huì)舉行。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人透露,“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化調(diào)解機(jī)制”作為北京市向全國(guó)復(fù)制推廣的重點(diǎn)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)之一,為各地?cái)U(kuò)大服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放提供示范。北京在全國(guó)率先建立行業(yè)性專業(yè)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解組織,開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化調(diào)解機(jī)制建設(shè),為實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的早維權(quán)、快保護(hù),提供“北京樣板”。

 

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)潘新勝表示,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是服務(wù)貿(mào)易的重要組成部分,作為全國(guó)服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放試點(diǎn)城市,北京已經(jīng)構(gòu)建起“行政執(zhí)法、司法審判、多元調(diào)解、商事仲裁、法律服務(wù)、社會(huì)監(jiān)督、行業(yè)自律”為主要內(nèi)容的“七位一體”知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制特別是調(diào)解方面取得了重要突破。今年7月,商務(wù)部聯(lián)合國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等11部門印發(fā)《關(guān)于做好北京市服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放綜合試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)復(fù)制推廣工作的通知》,向全國(guó)復(fù)制推廣北京市服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放綜合試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。其中,“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化調(diào)解機(jī)制”成為6項(xiàng)復(fù)制推廣的重點(diǎn)項(xiàng)目之一,為各地?cái)U(kuò)大服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放提供了示范。

 

北京在全國(guó)率先依托行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)建立行業(yè)性專業(yè)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解組織,依靠和發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)的自律機(jī)制作用,開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化調(diào)解機(jī)制建設(shè),為完善和優(yōu)化訴調(diào)對(duì)接機(jī)制,做好矛盾糾紛源頭治理,實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的早維權(quán)、快保護(hù),提供了“北京樣板”。據(jù)統(tǒng)計(jì),北京市已建立的14家知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解組織覆蓋了北京十大高精尖產(chǎn)業(yè),截至2020年7月底累計(jì)接受案件1.6萬(wàn)件。其中,北京軟件和信息服務(wù)業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)接受案件3499件,調(diào)解結(jié)案2504件,調(diào)解成功率為90.69%,為企業(yè)提供了便捷、高效、低成本的維權(quán)渠道和知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)資源獲取渠道,有力支撐了高精尖產(chǎn)業(yè)發(fā)展。



此外,北京在運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、推動(dòng)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展方面開(kāi)展了很多工作。本市發(fā)布實(shí)施了《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行動(dòng)方案》,為更好地支持北京高質(zhì)量發(fā)展,奠定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度性基礎(chǔ)。本市還建立了中國(guó)(北京)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心和中國(guó)(中關(guān)村)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心,以服務(wù)高精尖產(chǎn)業(yè)為目標(biāo),以知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)為核心,全力打造專利申請(qǐng)快速審查、快速確權(quán)、快速維權(quán)的“綠色通道”。在司法實(shí)踐方面,北京互聯(lián)網(wǎng)法院積極探索將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于司法審判,去年在全國(guó)首次采用區(qū)塊鏈智能合約技術(shù),實(shí)現(xiàn)執(zhí)行“一鍵立案”,實(shí)現(xiàn)鏈上數(shù)據(jù)與鏈下司法信息系統(tǒng)的深度融合利用,標(biāo)志著司法區(qū)塊鏈智能合約應(yīng)用有了成功范例。(來(lái)源:北京日?qǐng)?bào) 記者:李祺瑤)



#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那點(diǎn)事兒#

 

北京冬殘奧會(huì)會(huì)徽修改!為啥改,改了啥?

 

#晨報(bào)#TikTok一個(gè)多月內(nèi)連遭三項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟 地點(diǎn)全在美國(guó)德州;澳洲專利商標(biāo)外觀官費(fèi)從2020年10月1日起調(diào)整


在國(guó)際殘奧委會(huì)(IPC)去年10月對(duì)其標(biāo)志進(jìn)行更新之后,北京2022年冬殘奧會(huì)會(huì)徽、冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)雙會(huì)徽組合圖形進(jìn)行對(duì)照更新,并在2008年北京殘奧會(huì)開(kāi)幕12周年之際(9月6日),正式向社會(huì)公布。

 

經(jīng)與IPC溝通確認(rèn),更新內(nèi)容包括:對(duì)會(huì)徽下部國(guó)際殘奧委會(huì)標(biāo)志的三個(gè)弧形元素進(jìn)行了重新繪制和上色,與IPC的新標(biāo)志保持一致;去掉了舊版會(huì)徽中的“PARALYMPIC GAMES”殘奧會(huì)英文字樣;為會(huì)徽注入了新的活力。

在往屆殘奧會(huì)和冬殘奧會(huì)會(huì)徽中,通常加入“PARALYMPIC GAMES”殘奧會(huì)英文字樣。而在奧運(yùn)會(huì)和冬奧會(huì)會(huì)徽中,則沒(méi)有相應(yīng)的英文字樣。巴黎2024年奧運(yùn)會(huì)和殘奧會(huì)史上首次使用同樣的標(biāo)志作為會(huì)徽。今年9月發(fā)布的洛杉磯2028年奧運(yùn)會(huì)和殘奧會(huì),則使用了個(gè)性十足的動(dòng)態(tài)變化會(huì)徽。與北京冬殘奧會(huì)一樣,巴黎和洛杉磯殘奧會(huì)會(huì)徽也沒(méi)有了“PARALYMPIC GAMES”殘奧會(huì)英文字樣。(來(lái)源:新華視點(diǎn)微博)

 

 

《過(guò)云樓夢(mèng)》著作權(quán)夢(mèng)斷何處?蘇州法院為公開(kāi)史料編著作品歸屬定音

 

過(guò)云樓,江南著名的私家藏書(shū)樓。始于清代怡園主人顧文彬,歷經(jīng)六代人一百五十載傳承,素有“江南收藏甲天下,過(guò)云樓收藏甲江南”之稱。圍繞蘇州顧氏的家族傳奇和過(guò)云樓收藏的奇珍異品,社會(huì)上不乏感興趣且深入研究者,本案兩位當(dāng)事人即在其中。

 

原告樊某認(rèn)為,由被告高某編著、上海某出版社出版的《過(guò)云樓夢(mèng)》叢書(shū),抄襲了其之前發(fā)表的多篇原創(chuàng)作品。針對(duì)這起侵害作品署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、匯編權(quán)糾紛案,江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法判決,駁回原告訴請(qǐng)。后原告不服提起上訴。最終,蘇州市中級(jí)人民法院終審駁回了樊某的上訴,維持原判。本案的審理,對(duì)公開(kāi)史料編著作品歸屬這一著作權(quán)的“角落”給出了司法判定。

 

“顧氏過(guò)云樓可謂一段姑蘇傳奇。”據(jù)一審承辦法官吳勇偉介紹,與其相關(guān)的珍貴藏品及史料都已悉數(shù)捐獻(xiàn)博物館,近些年圍繞該元素的創(chuàng)作不斷涌出,但由此引發(fā)訴訟還是第一例。

 

經(jīng)查,2008年到2012年間,原告樊某自己或與他人聯(lián)合署名,先后在多家報(bào)紙、雜志發(fā)表《蘇州顧氏過(guò)云樓往事記略》《顧麟士婉謝康有為》《走進(jìn)顧氏過(guò)云樓》《顧文彬父子十年心血建造過(guò)云樓》《過(guò)云樓人間至寶的收藏故事》《瓦礫場(chǎng)上建造怡園》等多部作品。2015年5月,被告高某與被告出版社簽訂合同,約定了《走進(jìn)過(guò)云樓——兼讀顧公碩遺稿(上)(下)》一書(shū)的出版意向。后該書(shū)于2017年7月出版時(shí)更名為《過(guò)云樓夢(mèng)——大變革時(shí)代江南文脈之一隅》,即本案系爭(zhēng)作品。2018年8月,原告樊某訴稱上述作品涉嫌抄襲,要求被告支付侵權(quán)賠償8萬(wàn)元。被告高某辯稱,《過(guò)云樓夢(mèng)》一書(shū)是其歷經(jīng)五載廣征博引出版的作品,主要是對(duì)史料和文獻(xiàn)的整理,與原告散落在報(bào)刊上的作品無(wú)論是從立意還是架構(gòu)上都存在巨大差異。被告出版社辯稱,其在出版過(guò)程中已盡到必要的注意義務(wù)。

 

本案訴訟期間,顧氏后人顧某曾出具證明,稱:“關(guān)于過(guò)云樓寫(xiě)書(shū)或?qū)懳恼拢吣场⑸蚰?、樊某等,我都接受過(guò)采訪,其中高某采寫(xiě)時(shí)間最長(zhǎng)。采訪時(shí),我與樊某怎么講,當(dāng)然與高某、沈某等也怎么講?!?/p>

 

為審判公正,一審期間法院外出調(diào)查,詢問(wèn)九旬老人顧某并制作筆錄,其表示樊某上述聯(lián)合署名文章中的第一作者均為其本人,且史料均是其本人向樊某和高某分別提供的,“樊某獨(dú)立執(zhí)筆成文,再將文章交給我修改定稿,聯(lián)合署名發(fā)表”。

 

針對(duì)原告以對(duì)照表形式列出的69處共計(jì)7431字涉嫌抄襲內(nèi)容,顧氏老人在筆錄中稱,“我沒(méi)仔細(xì)比對(duì)過(guò),但是過(guò)云樓的史料我已經(jīng)捐出來(lái)了,是公開(kāi)的,不存在抄襲的情況,這些內(nèi)容史料中都有出處?!北桓娓吣程峤涣速Y料,針對(duì)每一處列舉了來(lái)源出處。

 

庭審時(shí),在征得雙方同意的情況下,法庭隨機(jī)抽查了對(duì)照表中五處內(nèi)容,被告高某均能列舉出其參照資料的來(lái)源出處,大部分為《艮庵老人手訂年譜》《吳郡真率會(huì)圖卷》等公開(kāi)的歷史資料?!耙栽嫣峤坏膶?duì)照表中第24處證據(jù)為例。”吳勇偉指出,《過(guò)云樓夢(mèng)》中表述為“初念不過(guò)一丘一壑,后漸拓漸變”,原告認(rèn)為這是抄襲了其發(fā)表于《博覽群書(shū)》雜志上的《蘇州顧式過(guò)云樓往事記略》中的內(nèi)容,因?yàn)椤额櫸谋蚴钟喣曜V》手稿中為“漸拓漸廣”,由于編輯修改錯(cuò)誤,寫(xiě)成了“漸拓漸變”,而《過(guò)云樓夢(mèng)》中也出現(xiàn)了“漸拓漸變”的說(shuō)法,因此原告認(rèn)為這是被告高某抄襲原告原創(chuàng)作品的有力證據(jù)。

 

針對(duì)“漸拓漸變”的說(shuō)法,被告高某向法庭提交了《艮庵老人手訂年譜》、《傳統(tǒng)文化研究》第163頁(yè)至170頁(yè)和2018年9月27日顧某本人出具的情況證明三份證據(jù)。“在創(chuàng)作的時(shí)候,考慮到怡園在蘇州園林中并不大,稱不上‘廣’,在采訪了顧某之后,才采用了‘漸拓漸變’的說(shuō)法?!北桓娓吣撤Q。

 

此外,顧某出具的情況證明里寫(xiě)道:“我為他們提供了《顧文彬手訂年譜》資料、康有為給顧鶴逸的兩封信實(shí)物、顧公碩生前殘稿等第一手素材,以及詳細(xì)講述了過(guò)云樓的歷史。重點(diǎn)包括過(guò)云樓和怡園是如何建立起來(lái)的,先祖顧文彬、顧承為搶救大批稀見(jiàn)書(shū)畫(huà)而嘔心瀝血,建怡園時(shí)‘漸拓漸變’……”被告據(jù)此證明“漸拓漸變”一詞并非來(lái)源于原告。

 

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于,被告高某的《過(guò)云樓夢(mèng)》一書(shū)中的內(nèi)容,是否構(gòu)成對(duì)原告樊某已發(fā)表作品的抄襲。經(jīng)查閱相關(guān)資料,原告發(fā)表的作品與被告高某編著的《過(guò)云樓夢(mèng)》的寫(xiě)作來(lái)源較為相近,大部分來(lái)源于《艮庵老人手訂年譜》《過(guò)云樓日記》《過(guò)云樓家書(shū)》以及顧氏后人口述等公有領(lǐng)域資料,且多數(shù)為古文來(lái)源,對(duì)于相同的古文來(lái)源,后人翻譯為白話文,大致內(nèi)容相近是可以理解的。

 

經(jīng)校對(duì),可發(fā)現(xiàn)原告所列舉的抄襲內(nèi)容大部分均為發(fā)生史實(shí)的記載,例如對(duì)照表中第一處,《過(guò)云樓夢(mèng)》中表述為:“避居在滬上租界。太平軍進(jìn)逼上海,上海集聚了蘇州許多官紳?!痹嬗凇额櫸谋蚺c馮桂芬的患難之交》中寫(xiě)道:“太平軍長(zhǎng)驅(qū)直下常州、蘇州,威逼上海,江蘇、浙江的官紳紛紛逃到上海租界避難?!睆膶?duì)比來(lái)看,兩者均敘述了太平軍進(jìn)逼上海、官紳逃難的史實(shí),并無(wú)語(yǔ)句抄襲的表現(xiàn)。首先,著作權(quán)法旨在通過(guò)保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá),促進(jìn)文化繁榮,而并不保護(hù)思想本身。本案中,原、被告的作品都是基于相同或類似的公有領(lǐng)域的素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)作的,只要?jiǎng)?chuàng)作的表達(dá)形式具有獨(dú)創(chuàng)性,則依據(jù)該素材所完成的作品都各自享有著作權(quán)。其次,原告根據(jù)字的相同而判定抄襲的比對(duì)方式,不符合著作權(quán)法的立法精神?!芭卸ǔu應(yīng)當(dāng)是兩者的表達(dá)方式完全相同,或者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,而非使用的字的一致?!背修k人指出,正如上文所列舉的第一處,并不構(gòu)成抄襲的內(nèi)容,因此法院不予認(rèn)可。再次,原、被告作品中部分段落雖然在表達(dá)方式上相似,但都基于相同來(lái)源,將文言文以白話文敘述,不能認(rèn)定為抄襲。原告列舉涉嫌被抄襲內(nèi)容散見(jiàn)于各個(gè)報(bào)刊上登載的各個(gè)作品,而《過(guò)云樓夢(mèng)》一共約35萬(wàn)字,原告列舉的被告涉嫌抄襲的7431個(gè)字的內(nèi)容也并非連續(xù)成篇,而是散布于整本著作的各個(gè)章節(jié),且很多均來(lái)源于史料,故不能稱之為抄襲。

 

綜上,被告高某的《過(guò)云樓夢(mèng)》一書(shū)中的內(nèi)容不構(gòu)成對(duì)原告樊某已發(fā)表作品的抄襲。(來(lái)源:人民法院網(wǎng) 作者:吳勇偉 王蔚玨 艾家靜)

 

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


#晨報(bào)#TikTok一個(gè)多月內(nèi)連遭三項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟 地點(diǎn)全在美國(guó)德州;澳洲專利商標(biāo)外觀官費(fèi)從2020年10月1日起調(diào)整點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!


#晨報(bào)#TikTok一個(gè)多月內(nèi)連遭三項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟 地點(diǎn)全在美國(guó)德州;澳洲專利商標(biāo)外觀官費(fèi)從2020年10月1日起調(diào)整

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4351
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_25744.html,發(fā)布時(shí)間為2020-09-08 09:18:44。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額