商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:第12055673號“TOEFL”商標(biāo)無效宣告案
對馳名商標(biāo)的保護(hù),應(yīng)從保護(hù)馳名商標(biāo)持有人利益和維護(hù)公平競爭及消費(fèi)者權(quán)益出發(fā),對可能利用馳名商標(biāo)的知名度和聲譽(yù),造成市場混淆或者公眾誤認(rèn),致使馳名商標(biāo)持有人的利益可能受到損害的商標(biāo)注冊行為予以禁止。對已注冊馳名商標(biāo)非類似商品或服務(wù)上的保護(hù),應(yīng)綜合考量雙方商標(biāo)標(biāo)識之間的近似程度以及馳名商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性、馳名商標(biāo)的知名程度、雙方商標(biāo)指定使用的商品及服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)程度等因素,以容易誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害為前提。
第12055673號“TOEFL”商標(biāo)無效宣告案
一、基本案情
申請人:美國教育考試服務(wù)中心
被申請人:南京筑夢堂教育咨詢有限公司
爭議商標(biāo):第12055673號“TOEFL”商標(biāo)
(一)當(dāng)事人主張
爭議商標(biāo)是對申請人已在中國注冊的馳名商標(biāo)“TOEFL”“托?!?a href='http://m.globalwellnesspartner.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)一、二)的翻譯和復(fù)制。綜上,依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款等規(guī)定,請求宣告爭議商標(biāo)的注冊無效。
(二)國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定
據(jù)查明的事實(shí)及申請人提交的證據(jù)顯示,在爭議商標(biāo)申請注冊之前,引證商標(biāo)一、二已在發(fā)展管理英語語言能力測試以及關(guān)于語言熟練程序、語言技能和語言學(xué)習(xí)的考試服務(wù)上為相關(guān)公眾所熟知。爭議商標(biāo)“TOEFL”與“TOEFL”商標(biāo)及中文“托福”相同,構(gòu)成對引證商標(biāo)一、二的復(fù)制、模仿、翻譯。被申請人將其相同的商標(biāo)申請注冊在飯店等服務(wù)上,易減弱申請人商標(biāo)的顯著性,致使申請人的合法利益可能受到損害。因此,被申請人注冊爭議商標(biāo)的行為已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指的情形。
依照《商標(biāo)法》第十三條第三款,第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定,國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定如下:爭議商標(biāo)予以無效宣告。
二、案情解析
(一)馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)
馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo),相關(guān)公眾包括與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類商品或服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者、生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營者以及經(jīng)銷渠道中所涉及的銷售者和相關(guān)人員等。就本案而言,申請人主張的“托?!?a href='http://m.globalwellnesspartner.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)的相關(guān)公眾包括教育從業(yè)人員、學(xué)生、家長及其他英文學(xué)習(xí)者等,考量商標(biāo)的知名度主要考察在上述相關(guān)公眾中申請人商標(biāo)的知名程度情況。
明確了知名度所指向的對象以后,需要審查具體案件中提交的證據(jù)能否證明商標(biāo)已為公眾所熟知。對知名度證據(jù)的認(rèn)定,主要從以下幾個方面考量:相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度,商標(biāo)宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍,該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄等。在審查過程中,可以根據(jù)申請人提交的上述證據(jù)進(jìn)行綜合判定。但如若不能滿足上述全部條件,申請人提交的在案證據(jù)足以證明該商標(biāo)在市場上享有較高聲譽(yù)的,也可以認(rèn)定該商標(biāo)已為公眾所熟知。本案中,依據(jù)申請人提交的相關(guān)報道及介紹可知,申請人1981年被引入中國大陸地區(qū);申請人提交的宣傳資料可以證明申請人的商標(biāo)自進(jìn)入中國大陸地區(qū)以來一直進(jìn)行持續(xù)不斷的宣傳及推廣;申請人提交的托??荚嚳键c(diǎn)列表可以證明申請人的考試網(wǎng)點(diǎn)遍及全國大部分省市及地區(qū),且其考試網(wǎng)點(diǎn)的不斷增加及報考人數(shù)的不斷增長,可以證明其影響力及知名度在持續(xù)不斷提高。綜合申請人全部證據(jù)可以證明,申請人的“托福”商標(biāo)、“TOEFL”商標(biāo)于2013年1月16日爭議商標(biāo)申請注冊前已為相關(guān)公眾所熟知。
(二)復(fù)制、模仿或者翻譯他人馳名商標(biāo)的判定
復(fù)制是指系爭商標(biāo)與他人馳名商標(biāo)相同;模仿是指系爭商標(biāo)抄襲他人馳名商標(biāo),沿襲他人馳名商標(biāo)的顯著部分或者顯著特征;翻譯是指系爭商標(biāo)將他人馳名商標(biāo)以不同的語言文字予以表達(dá),且該語言文字已與他人馳名商標(biāo)建立對應(yīng)關(guān)系,并為相關(guān)公眾廣為知曉或者習(xí)慣使用。就本案而言,爭議商標(biāo)為純英文商標(biāo)“TOEFL”,與申請人主張馳名的“TOEFL”商標(biāo)完全相同,構(gòu)成復(fù)制。
(三)依據(jù)混淆及誤導(dǎo)的可能性判定馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍
對已注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍可以延及非類似的商品或服務(wù)上,但并不意味著可以無條件地及于全部的商品或服務(wù)類別,而應(yīng)當(dāng)綜合考量雙方商標(biāo)標(biāo)識之間的近似程度以及馳名商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性、馳名商標(biāo)的知名程度、雙方商標(biāo)指定使用的商品及服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)程度等因素,以容易誤導(dǎo)公眾、致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害為前提。這里的誤導(dǎo)是指系爭商標(biāo)足以使相關(guān)公眾認(rèn)為其商標(biāo)與他人馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系,而減弱馳名商標(biāo)的顯著性;或系爭商標(biāo)的注冊可能貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù);或系爭商標(biāo)的注冊使用可能不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)。就本案而言,被申請人作為教育咨詢公司,其與申請人均從事教育培訓(xùn)服務(wù)行業(yè),被申請人接觸到申請人商標(biāo)的可能性很大。被申請人在明知申請人商標(biāo)的情況下,申請注冊與其為相關(guān)公眾所熟知商標(biāo)相同的商標(biāo),具有明顯的主觀惡意。爭議商標(biāo)申請注冊在飯店等服務(wù)上,易減弱申請人商標(biāo)的顯著性,致使申請人的合法利益可能受到損害。
三、典型意義
對馳名商標(biāo)的保護(hù),應(yīng)從保護(hù)馳名商標(biāo)持有人利益和維護(hù)公平競爭及消費(fèi)者權(quán)益出發(fā),對可能利用馳名商標(biāo)的知名度和聲譽(yù),造成市場混淆或者公眾誤認(rèn),致使馳名商標(biāo)持有人的利益可能受到損害的商標(biāo)注冊行為予以禁止。對已注冊馳名商標(biāo)非類似商品或服務(wù)上的保護(hù),應(yīng)綜合考量雙方商標(biāo)標(biāo)識之間的近似程度以及馳名商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性、馳名商標(biāo)的知名程度、雙方商標(biāo)指定使用的商品及服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)程度等因素,以容易誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害為前提。
爭議商標(biāo):
引證商標(biāo):
來源:國家知識產(chǎn)權(quán)局原商標(biāo)評審委員會網(wǎng)站
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:“TOEFL”商標(biāo)構(gòu)成復(fù)制、翻譯,予以無效宣告(擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自國家知識產(chǎn)權(quán)局原商標(biāo)評審委員會網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧