美國專利商標局發(fā)布人工智能和知識產(chǎn)權政策報告

#本文由作者授權發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

原標題：USPTO releases report on artificial intelligence and intellectual property policy

IPRdaily消息：2020年10月6日，美國專利商標局（USPTO）發(fā)布題為“人工智能和知識產(chǎn)權政策公眾觀點”的報告。該報告全面審視了利益相關者對人工智能（AI）在知識產(chǎn)權領域的影響，包括專利、商標、著作權和商業(yè)秘密政策，以及數(shù)據(jù)庫保護的問題。

USPTO的一個關鍵智能是保持美國在創(chuàng)新方面，尤其是在新興技術（包括AI）方面保持領先地位。為了實現(xiàn)這一目標，USPTO一直與創(chuàng)新界和人工智能專家積極合作，以促進與人工智能技術相關知識產(chǎn)權的理解和可靠性。

為此，USPTO于2019年8月和10月先后發(fā)布了關于人工智能發(fā)明專利的意見征求書，尋求利益相關者對各種專利政策問題的反饋，例如人工智能對發(fā)明人和所有權、資格、公開以及本領域普通技術水平的影響。

USPTO組成的專家小組審查了公眾意見并生成報告。報告歸納總結的公眾評論涉及主題如下。

1、一般主題

（1）許多評論都提到人工智能沒有一個公認的定義。由于這一術語的定義范圍很廣，不少評論建議謹慎對待與人工智能有關的具體知識產(chǎn)權政策制定。

（2）大多數(shù)公眾評論者雖然沒有提供人工智能的定義，但他們一致認為，目前的技術水平僅限于“狹義”人工智能。狹義人工智能系統(tǒng)是指在定義明確的領域（如圖像識別、翻譯等）執(zhí)行單個任務的系統(tǒng)。大多數(shù)人認為人工廣義智能（artificial general intelligence）的概念，即類似于或超越人類擁有的智能，只是一種可能在遙遠的將來出現(xiàn)的理論上的可能性。

（3）基于大多數(shù)人認同人工廣義智能尚未到來的觀點，多數(shù)評論表明，如果沒有人工干預，當前的人工智能既不能發(fā)明也不能創(chuàng)作。評論認為，人類仍然是人工智能運作不可或缺的一部分，這是基于人工智能技術的當前狀態(tài)來評估知識產(chǎn)權法律是否需要修改的重要考慮因素。

（4）在所有知識產(chǎn)權話題中，大多數(shù)公眾評論者普遍認為，現(xiàn)有的美國知識產(chǎn)權法已正確校準以應對AI的發(fā)展。但是，對于任何新的知識產(chǎn)權類別是否都有利于確保更強大的知識產(chǎn)權系統(tǒng)，評論者似乎意見不一。

2、專利主題

（1）大多數(shù)評論者認為，人工智能可被視為計算機實現(xiàn)發(fā)明的最佳子集。因此，多數(shù)人認為USPTO當前的指南，特別是有關專利主題資格和計算機實現(xiàn)發(fā)明的公開，有能力應對人工智能的發(fā)展。但是，一些評論者強調(diào)，按照美國法典第35卷第112（a）條的要求，可能很難實現(xiàn)某些人工智能發(fā)明（即教會公眾制造和使用），并提出了該主題供USPTO進一步探索。

（2）大多數(shù)公眾評論者都認為，人工智能的普及將影響美國專利商標局和法院如何評估“本領域普通技術人員”的法律假設標準，該標準對于確定是否應授予專利權至關重要。

（3）盡管多數(shù)人未就人工智能對現(xiàn)有技術的影響（即專利申請?zhí)峤粫r的已知知識）達成共識，但許多問題已提交給USPTO進行進一步審議，包括人工智能可能會導致現(xiàn)有技術的擴散、達到前所未有的數(shù)量，以及在數(shù)量增加的情況下難以找到相關的現(xiàn)有技術。

3、其他知識產(chǎn)權主題

（1）雖然大多數(shù)評論者指出，目前的知識產(chǎn)權法在著作權、商標、商業(yè)秘密和數(shù)據(jù)領域得到正確校準，但許多人認為，現(xiàn)有的商法原則可能在人工智能的發(fā)展后，充分彌補知識產(chǎn)權法留下的任何空白（例如合同法）。

（2）特別是在商標方面，大多數(shù)評論者都認為人工智能將提高商標申請審查的效率，甚至在專利審查方面也普遍存在這種觀點。

（3）許多評論表示，根據(jù)美國法典第17卷第106（1）條，使用受著作權保護的材料來“培訓”人工智能可能會侵犯著作權所有者的復制權，并且這種使用存在非侵權合理使用的爭議。

（4）大多數(shù)評論者表示，現(xiàn)有的合理使用法不需要修改，因為合理使用是一種靈活的原則，能夠適應人工智能背景下著作權權作品的使用。

（5）關于商業(yè)秘密和數(shù)據(jù)問題的話題引起了廣泛的評論，涉及偏見、透明度、隱私等問題，還探討了人工智能的進步是否需要專門的數(shù)據(jù)權利知識產(chǎn)權系統(tǒng)。

來源：中科院知識產(chǎn)權信息

作者：中科院IP信息

編譯：鄧文鼎 校譯：許軼

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：美國專利商標局發(fā)布人工智能和知識產(chǎn)權政策報告（擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中科院知識產(chǎn)權信息并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”