美國(guó)專利商標(biāo)局發(fā)布人工智能和知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策報(bào)告

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：USPTO releases report on artificial intelligence and intellectual property policy

IPRdaily消息：2020年10月6日，美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）發(fā)布題為“人工智能和知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策公眾觀點(diǎn)”的報(bào)告。該報(bào)告全面審視了利益相關(guān)者對(duì)人工智能（AI）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的影響，包括專利、商標(biāo)、著作權(quán)和商業(yè)秘密政策，以及數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的問(wèn)題。

USPTO的一個(gè)關(guān)鍵智能是保持美國(guó)在創(chuàng)新方面，尤其是在新興技術(shù)（包括AI）方面保持領(lǐng)先地位。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，USPTO一直與創(chuàng)新界和人工智能專家積極合作，以促進(jìn)與人工智能技術(shù)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理解和可靠性。

為此，USPTO于2019年8月和10月先后發(fā)布了關(guān)于人工智能發(fā)明專利的意見(jiàn)征求書(shū)，尋求利益相關(guān)者對(duì)各種專利政策問(wèn)題的反饋，例如人工智能對(duì)發(fā)明人和所有權(quán)、資格、公開(kāi)以及本領(lǐng)域普通技術(shù)水平的影響。

USPTO組成的專家小組審查了公眾意見(jiàn)并生成報(bào)告。報(bào)告歸納總結(jié)的公眾評(píng)論涉及主題如下。

1、一般主題

（1）許多評(píng)論都提到人工智能沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的定義。由于這一術(shù)語(yǔ)的定義范圍很廣，不少評(píng)論建議謹(jǐn)慎對(duì)待與人工智能有關(guān)的具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策制定。

（2）大多數(shù)公眾評(píng)論者雖然沒(méi)有提供人工智能的定義，但他們一致認(rèn)為，目前的技術(shù)水平僅限于“狹義”人工智能。狹義人工智能系統(tǒng)是指在定義明確的領(lǐng)域（如圖像識(shí)別、翻譯等）執(zhí)行單個(gè)任務(wù)的系統(tǒng)。大多數(shù)人認(rèn)為人工廣義智能（artificial general intelligence）的概念，即類似于或超越人類擁有的智能，只是一種可能在遙遠(yuǎn)的將來(lái)出現(xiàn)的理論上的可能性。

（3）基于大多數(shù)人認(rèn)同人工廣義智能尚未到來(lái)的觀點(diǎn)，多數(shù)評(píng)論表明，如果沒(méi)有人工干預(yù)，當(dāng)前的人工智能既不能發(fā)明也不能創(chuàng)作。評(píng)論認(rèn)為，人類仍然是人工智能運(yùn)作不可或缺的一部分，這是基于人工智能技術(shù)的當(dāng)前狀態(tài)來(lái)評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律是否需要修改的重要考慮因素。

（4）在所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)話題中，大多數(shù)公眾評(píng)論者普遍認(rèn)為，現(xiàn)有的美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法已正確校準(zhǔn)以應(yīng)對(duì)AI的發(fā)展。但是，對(duì)于任何新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類別是否都有利于確保更強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)，評(píng)論者似乎意見(jiàn)不一。

2、專利主題

（1）大多數(shù)評(píng)論者認(rèn)為，人工智能可被視為計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)發(fā)明的最佳子集。因此，多數(shù)人認(rèn)為USPTO當(dāng)前的指南，特別是有關(guān)專利主題資格和計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)發(fā)明的公開(kāi)，有能力應(yīng)對(duì)人工智能的發(fā)展。但是，一些評(píng)論者強(qiáng)調(diào)，按照美國(guó)法典第35卷第112（a）條的要求，可能很難實(shí)現(xiàn)某些人工智能發(fā)明（即教會(huì)公眾制造和使用），并提出了該主題供USPTO進(jìn)一步探索。

（2）大多數(shù)公眾評(píng)論者都認(rèn)為，人工智能的普及將影響美國(guó)專利商標(biāo)局和法院如何評(píng)估“本領(lǐng)域普通技術(shù)人員”的法律假設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于確定是否應(yīng)授予專利權(quán)至關(guān)重要。

（3）盡管多數(shù)人未就人工智能對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的影響（即專利申請(qǐng)?zhí)峤粫r(shí)的已知知識(shí)）達(dá)成共識(shí)，但許多問(wèn)題已提交給USPTO進(jìn)行進(jìn)一步審議，包括人工智能可能會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)有技術(shù)的擴(kuò)散、達(dá)到前所未有的數(shù)量，以及在數(shù)量增加的情況下難以找到相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)。

3、其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主題

（1）雖然大多數(shù)評(píng)論者指出，目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在著作權(quán)、商標(biāo)、商業(yè)秘密和數(shù)據(jù)領(lǐng)域得到正確校準(zhǔn)，但許多人認(rèn)為，現(xiàn)有的商法原則可能在人工智能的發(fā)展后，充分彌補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法留下的任何空白（例如合同法）。

（2）特別是在商標(biāo)方面，大多數(shù)評(píng)論者都認(rèn)為人工智能將提高商標(biāo)申請(qǐng)審查的效率，甚至在專利審查方面也普遍存在這種觀點(diǎn)。

（3）許多評(píng)論表示，根據(jù)美國(guó)法典第17卷第106（1）條，使用受著作權(quán)保護(hù)的材料來(lái)“培訓(xùn)”人工智能可能會(huì)侵犯著作權(quán)所有者的復(fù)制權(quán)，并且這種使用存在非侵權(quán)合理使用的爭(zhēng)議。

（4）大多數(shù)評(píng)論者表示，現(xiàn)有的合理使用法不需要修改，因?yàn)楹侠硎褂檬且环N靈活的原則，能夠適應(yīng)人工智能背景下著作權(quán)權(quán)作品的使用。

（5）關(guān)于商業(yè)秘密和數(shù)據(jù)問(wèn)題的話題引起了廣泛的評(píng)論，涉及偏見(jiàn)、透明度、隱私等問(wèn)題，還探討了人工智能的進(jìn)步是否需要專門(mén)的數(shù)據(jù)權(quán)利知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)。

來(lái)源：中科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息

作者：中科院IP信息

編譯：鄧文鼎 校譯：許軼

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：美國(guó)專利商標(biāo)局發(fā)布人工智能和知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策報(bào)告（擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自中科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”