買專利能否繞開出口管制？

#本文由作者授權發(fā)布，未經作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：黃鶯  企業(yè)專利觀察

原標題：買專利能否繞開出口管制？

在中國企業(yè)購買美國半導體公司，甚至是歐洲、日本等一些半導體公司的大門被關閉之后，通過專利購買、專利許可等方式，能否在一定程度上解決我國“卡脖子”領域的技術合法來源的問題？

9月4日，一家國內上市公司發(fā)布公告，以一次性付款1000萬美元和商業(yè)化付款，購買了美國一家知名公司19項專利資產，及在專利有效期內以產品凈銷售額的8.5%。

涉及交易的專利技術涉及半導體光刻膠材料領域，屬于中美關系下非常敏感的技術領域，因此會格外引起關注。

我們重點關注以下幾個問題：

01、交易價格，貴不貴？

按照公告給出的交易價格，平均算下來，每項專利資產價格在50萬美元，但是考慮到這19項專利資產指的是19個專利家族（專利家族意味著一項發(fā)明在多國申請，這些專利統(tǒng)稱一個家族），如果將19項專利家族展開，就包括98件分散在中、美、歐、日、韓和中國臺灣等多個國家或地區(qū)的專利，所以按此來計算的話，每件專利的價格能降到10萬美金左右。

但是目前，這98件專利中，有53件處于未授權的狀態(tài)，所以在交易中，這個因素會考慮在內，這53件權利還不穩(wěn)定的專利給出的交易價格應該會有減損。但是由于這批專利的質量都很高，預計在交易時雙方都會認可相關未授權的專利大部分會獲得授權。

因此，可以大致按照每件專利15萬美元的價格，來看下交易對價是否物有所值。

根據美國一家專利運營公司對2014年美國專利交易價格的統(tǒng)計，交易價格的平均值在25.1萬美元，中值在12.3萬美元。具體會根據所處行業(yè)而有所不同。

如果再橫向比較一些知名的專利收購大案，就會更加直觀。

2011年，北電破產，以蘋果為首的六大公司花費45億美元購買了6000件專利，平均下來，每件專利75萬美元。

同一年，沒參與競購北電專利資產的谷歌，為了鞏固安卓陣營實力，花費125億美元收購摩托羅拉，看重的就是其17000件授權專利和7500件申請專利，這樣算下來，每件專利14萬美元。

2012年，英特爾公司花費3.75億美元收購InterDigital公司1700件涉及3G/4G的專利，平均每件專利價格在22萬美元。

2012年，柯達破產后出售了1100件專利，最終成交價格5.25億美元，較其最初估值要價的22-25億美元大幅下降，即使這樣，每件專利的交易價格也達到了47萬美元。

所以這么算下來，如果不考慮后面還有的8.5%的專利許可費，國內這家公司此次的交易價格基本處在合理區(qū)間。

02、買的技術，值不值？

根據這家公司對此次購買專利所涉及技術先進性的公告：

本次擬購買的19項專利資產，涵蓋了近10個新型硅前驅體的化學成分、合成/生產工藝和應用，在全球主要芯片制造國家和地區(qū)適用。這些高性能硅前驅體可通過化學氣相沉積或原子層沉積生成新型半導體所需要的特種含硅薄膜，可以滿足高性能計算和低功耗需求的高級邏輯和存儲器芯片制造要求，應用領域主要有電腦、手機芯片等。

標的專利涵蓋的新型硅前驅體產品，是美國杜邦集團根據全球主要的芯片制造企業(yè)的需求研發(fā)，具有前瞻性，其中6項技術屬于全球首創(chuàng)技術，與公司的戰(zhàn)略研發(fā)方向是一致的。

可以看到，從購買專利所應用領域來看，主要是應用于電腦、手機芯片，滿足高性能計算和低功耗需求，結合這家企業(yè)從事的光刻膠業(yè)務來看，如果購買的專利確實是我國半導體集成電路產業(yè)中居于“卡脖子”的關鍵材料類技術，這應當是大力提倡的。

有人曾形容，在集成電路制造領域，如果說光刻機是推動制程技術進步的“引擎”，光刻膠就是這部“引擎”的“燃料”，光刻膠在IC產業(yè)中的地位是毋庸置疑的。

但是目前在半導體光刻膠領域，無論是在ArF、KrF還是g/I line類型，日本企業(yè)是占有最多市場份額，TOK、信越、JSR、住友化學、富士膠片是這一行業(yè)的龍頭，杜邦公司則是唯一進入前五名的非日本企業(yè)。日韓之前的半導體材料摩擦，就凸顯了日本在光刻膠領域的實力。這一領域未來也勢必是中美貿易摩擦的焦點，國產替代勢在必行。

而且從國內這家企業(yè)購買的這19項專利的質量和布局來看，這個專利組合包也確實物有所值，不僅包括了化學成分類專利，往往這類專利是材料上的關鍵，其次還包括了合成/生產工藝和應用類專利，這些與成分類專利共同構成了一個嚴密的專利組合。

以其中已經在中、美、歐、日、韓等國獲得授權的的成分類的中國專利同族為例，從其權利要求撰寫所要求保護的范圍就可以看出，這項技術所處的基礎性地位。

所以，國內這家公司此次交易獲得的專利及技術，還是比較值的。

03、真實意圖：買專利？還是買人？

如果仔細閱讀公告，其中有一條與其它專利買賣交易存在顯著不同，就是這次專利交易不僅僅是交割專利，而且還“買一送一”，連18項專利的共同發(fā)明人也一起聘為公司員工。

必要性

標的專利涵蓋的新型硅前驅體產品，是美國杜邦集團根據全球主要的芯片制造企業(yè)的需求研發(fā)，具有前瞻性，其中 6 項技術屬于全球首創(chuàng)技術，與公司的戰(zhàn)略研發(fā)方向是一致的。為了相關產品產業(yè)化的順利實施，公司本次購買標的專利的同時，聘請了原 DDP公司的核心技術人員，也是標的專利中18項專利的共同發(fā)明人為公司員工。通過技術引進和人才引進相結合，加快公司前驅體業(yè)務的技術轉型，為公司在前驅體領域的深度發(fā)展奠定基礎。

通過Incopat檢索這家公司此次轉讓的19項專利，確實其中18項專利的都有一個共同的發(fā)明人：XIAOBING, ZHOU（中文發(fā)明人的名稱有多個版本：蕭冰·周、周曉兵、周孝賓）。

所以此次國內這家企業(yè)的此次技術引進的真實目的，到底只是購買專利，還是想引進這個華人科學家，還是有些意思。

尤其是當前華人科學家在美的境地日益危機的情況下，通過合理合法的途徑來實現技術引進，不失為一種明智的舉措。如果這條路可行，未來是否可以更多的加以利用，來彌補我國在關鍵領域的技術短板。這里面可能繞不開的是對美國管制與專利關系的深入研究，要先吃透美國政策。

04、買專利能否繞開出口管制？

由于這家公司所在的光刻膠領域，美國并非是絕對壟斷，日本企業(yè)占據了全球很大份額，因此此次專利購買并不一定會涉及到美國管制的問題，而且如果美國賣家所在的領域屬于美國出口管制范圍，其專利轉讓、許可也是需要經過審批的。此次交易達成，說明相關的流程已經合理合法的走完了。

但是，由這個事件卻引申出了一個值得思考的問題。

在中國企業(yè)購買美國半導體公司，甚至是歐洲、日本等一些半導體公司的大門被關閉之后，通過專利購買、專利許可等方式，能否在一定程度上解決我國“卡脖子”領域的技術合法來源的問題？

就如同近期中國政府調整的《限制出口技術目錄》一樣，根據《中華人民共和國技術進出口管理條例》所規(guī)定的，技術出口是指從我國境內向境外，通過貿易、投資或者經濟技術合作的方式轉移技術的行為，包括專利權轉讓、專利申請權轉讓、專利實施許可、技術秘密轉讓、技術服務和其他方式的技術轉移。

其中涉及專利的轉移是需要受到監(jiān)管和審批的，這在各個國家都是一樣的

在美國尤其嚴格，不僅在出口管制條例EAR中對“專利”有專門規(guī)定，美國專利法體系中的35 U.S.C 180-186部分以及和37 CFR 5.11-5.25都有關專利審查、許可備案、出口的規(guī)定。

所以說，從法理上看，希望通過買專利來規(guī)避出口管制的方式是行不通的。

但是，在執(zhí)行層面上，到底如何執(zhí)行專利出口的許可備案的審查，可能又是一個問題。

就像美國政府每針對華為修改一次制裁措施，美國企業(yè)也都在研究交易的邊界，甚至一些美國企業(yè)也在游說政府。因此并不是美國企業(yè)不想和中國做生意，而是受制于美國政策或是出口管制，而無法實施。

這一點同樣適用于專利領域。目前來看，美國的專利交易市場依然活躍，中國也還是較大的潛在買家。中國企業(yè)能否在購買專利這條路還沒有完全封死的情況下，盡可能的在關鍵領域儲備一些核心專利，加緊對這些領域高價值專利的甄別、談判與收購。或許也是一條在自主研發(fā)之外，能夠縮短技術差距的路徑了，如果能像國內這家企業(yè)一樣，同時將核心技術人員也合理合法引進過來，那是再好不過了。

所以，跨境專利運營能不能火上一把，就看國內企業(yè)的意志和決心了。

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：黃鶯  企業(yè)專利觀察

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：買專利能否繞開出口管制？（擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”