買專利能否繞開(kāi)出口管制？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃鶯  企業(yè)專利觀察

原標(biāo)題：買專利能否繞開(kāi)出口管制？

在中國(guó)企業(yè)購(gòu)買美國(guó)半導(dǎo)體公司，甚至是歐洲、日本等一些半導(dǎo)體公司的大門(mén)被關(guān)閉之后，通過(guò)專利購(gòu)買、專利許可等方式，能否在一定程度上解決我國(guó)“卡脖子”領(lǐng)域的技術(shù)合法來(lái)源的問(wèn)題？

9月4日，一家國(guó)內(nèi)上市公司發(fā)布公告，以一次性付款1000萬(wàn)美元和商業(yè)化付款，購(gòu)買了美國(guó)一家知名公司19項(xiàng)專利資產(chǎn)，及在專利有效期內(nèi)以產(chǎn)品凈銷售額的8.5%。

涉及交易的專利技術(shù)涉及半導(dǎo)體光刻膠材料領(lǐng)域，屬于中美關(guān)系下非常敏感的技術(shù)領(lǐng)域，因此會(huì)格外引起關(guān)注。

我們重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)問(wèn)題：

01、交易價(jià)格，貴不貴？

按照公告給出的交易價(jià)格，平均算下來(lái)，每項(xiàng)專利資產(chǎn)價(jià)格在50萬(wàn)美元，但是考慮到這19項(xiàng)專利資產(chǎn)指的是19個(gè)專利家族（專利家族意味著一項(xiàng)發(fā)明在多國(guó)申請(qǐng)，這些專利統(tǒng)稱一個(gè)家族），如果將19項(xiàng)專利家族展開(kāi)，就包括98件分散在中、美、歐、日、韓和中國(guó)臺(tái)灣等多個(gè)國(guó)家或地區(qū)的專利，所以按此來(lái)計(jì)算的話，每件專利的價(jià)格能降到10萬(wàn)美金左右。

但是目前，這98件專利中，有53件處于未授權(quán)的狀態(tài)，所以在交易中，這個(gè)因素會(huì)考慮在內(nèi)，這53件權(quán)利還不穩(wěn)定的專利給出的交易價(jià)格應(yīng)該會(huì)有減損。但是由于這批專利的質(zhì)量都很高，預(yù)計(jì)在交易時(shí)雙方都會(huì)認(rèn)可相關(guān)未授權(quán)的專利大部分會(huì)獲得授權(quán)。

因此，可以大致按照每件專利15萬(wàn)美元的價(jià)格，來(lái)看下交易對(duì)價(jià)是否物有所值。

根據(jù)美國(guó)一家專利運(yùn)營(yíng)公司對(duì)2014年美國(guó)專利交易價(jià)格的統(tǒng)計(jì)，交易價(jià)格的平均值在25.1萬(wàn)美元，中值在12.3萬(wàn)美元。具體會(huì)根據(jù)所處行業(yè)而有所不同。

如果再橫向比較一些知名的專利收購(gòu)大案，就會(huì)更加直觀。

2011年，北電破產(chǎn)，以蘋(píng)果為首的六大公司花費(fèi)45億美元購(gòu)買了6000件專利，平均下來(lái)，每件專利75萬(wàn)美元。

同一年，沒(méi)參與競(jìng)購(gòu)北電專利資產(chǎn)的谷歌，為了鞏固安卓陣營(yíng)實(shí)力，花費(fèi)125億美元收購(gòu)摩托羅拉，看重的就是其17000件授權(quán)專利和7500件申請(qǐng)專利，這樣算下來(lái)，每件專利14萬(wàn)美元。

2012年，英特爾公司花費(fèi)3.75億美元收購(gòu)InterDigital公司1700件涉及3G/4G的專利，平均每件專利價(jià)格在22萬(wàn)美元。

2012年，柯達(dá)破產(chǎn)后出售了1100件專利，最終成交價(jià)格5.25億美元，較其最初估值要價(jià)的22-25億美元大幅下降，即使這樣，每件專利的交易價(jià)格也達(dá)到了47萬(wàn)美元。

所以這么算下來(lái)，如果不考慮后面還有的8.5%的專利許可費(fèi)，國(guó)內(nèi)這家公司此次的交易價(jià)格基本處在合理區(qū)間。

02、買的技術(shù)，值不值？

根據(jù)這家公司對(duì)此次購(gòu)買專利所涉及技術(shù)先進(jìn)性的公告：

本次擬購(gòu)買的19項(xiàng)專利資產(chǎn)，涵蓋了近10個(gè)新型硅前驅(qū)體的化學(xué)成分、合成/生產(chǎn)工藝和應(yīng)用，在全球主要芯片制造國(guó)家和地區(qū)適用。這些高性能硅前驅(qū)體可通過(guò)化學(xué)氣相沉積或原子層沉積生成新型半導(dǎo)體所需要的特種含硅薄膜，可以滿足高性能計(jì)算和低功耗需求的高級(jí)邏輯和存儲(chǔ)器芯片制造要求，應(yīng)用領(lǐng)域主要有電腦、手機(jī)芯片等。

標(biāo)的專利涵蓋的新型硅前驅(qū)體產(chǎn)品，是美國(guó)杜邦集團(tuán)根據(jù)全球主要的芯片制造企業(yè)的需求研發(fā)，具有前瞻性，其中6項(xiàng)技術(shù)屬于全球首創(chuàng)技術(shù)，與公司的戰(zhàn)略研發(fā)方向是一致的。

可以看到，從購(gòu)買專利所應(yīng)用領(lǐng)域來(lái)看，主要是應(yīng)用于電腦、手機(jī)芯片，滿足高性能計(jì)算和低功耗需求，結(jié)合這家企業(yè)從事的光刻膠業(yè)務(wù)來(lái)看，如果購(gòu)買的專利確實(shí)是我國(guó)半導(dǎo)體集成電路產(chǎn)業(yè)中居于“卡脖子”的關(guān)鍵材料類技術(shù)，這應(yīng)當(dāng)是大力提倡的。

有人曾形容，在集成電路制造領(lǐng)域，如果說(shuō)光刻機(jī)是推動(dòng)制程技術(shù)進(jìn)步的“引擎”，光刻膠就是這部“引擎”的“燃料”，光刻膠在IC產(chǎn)業(yè)中的地位是毋庸置疑的。

但是目前在半導(dǎo)體光刻膠領(lǐng)域，無(wú)論是在ArF、KrF還是g/I line類型，日本企業(yè)是占有最多市場(chǎng)份額，TOK、信越、JSR、住友化學(xué)、富士膠片是這一行業(yè)的龍頭，杜邦公司則是唯一進(jìn)入前五名的非日本企業(yè)。日韓之前的半導(dǎo)體材料摩擦，就凸顯了日本在光刻膠領(lǐng)域的實(shí)力。這一領(lǐng)域未來(lái)也勢(shì)必是中美貿(mào)易摩擦的焦點(diǎn)，國(guó)產(chǎn)替代勢(shì)在必行。

而且從國(guó)內(nèi)這家企業(yè)購(gòu)買的這19項(xiàng)專利的質(zhì)量和布局來(lái)看，這個(gè)專利組合包也確實(shí)物有所值，不僅包括了化學(xué)成分類專利，往往這類專利是材料上的關(guān)鍵，其次還包括了合成/生產(chǎn)工藝和應(yīng)用類專利，這些與成分類專利共同構(gòu)成了一個(gè)嚴(yán)密的專利組合。

以其中已經(jīng)在中、美、歐、日、韓等國(guó)獲得授權(quán)的的成分類的中國(guó)專利同族為例，從其權(quán)利要求撰寫(xiě)所要求保護(hù)的范圍就可以看出，這項(xiàng)技術(shù)所處的基礎(chǔ)性地位。

所以，國(guó)內(nèi)這家公司此次交易獲得的專利及技術(shù)，還是比較值的。

03、真實(shí)意圖：買專利？還是買人？

如果仔細(xì)閱讀公告，其中有一條與其它專利買賣交易存在顯著不同，就是這次專利交易不僅僅是交割專利，而且還“買一送一”，連18項(xiàng)專利的共同發(fā)明人也一起聘為公司員工。

必要性

標(biāo)的專利涵蓋的新型硅前驅(qū)體產(chǎn)品，是美國(guó)杜邦集團(tuán)根據(jù)全球主要的芯片制造企業(yè)的需求研發(fā)，具有前瞻性，其中 6 項(xiàng)技術(shù)屬于全球首創(chuàng)技術(shù)，與公司的戰(zhàn)略研發(fā)方向是一致的。為了相關(guān)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化的順利實(shí)施，公司本次購(gòu)買標(biāo)的專利的同時(shí)，聘請(qǐng)了原 DDP公司的核心技術(shù)人員，也是標(biāo)的專利中18項(xiàng)專利的共同發(fā)明人為公司員工。通過(guò)技術(shù)引進(jìn)和人才引進(jìn)相結(jié)合，加快公司前驅(qū)體業(yè)務(wù)的技術(shù)轉(zhuǎn)型，為公司在前驅(qū)體領(lǐng)域的深度發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

通過(guò)Incopat檢索這家公司此次轉(zhuǎn)讓的19項(xiàng)專利，確實(shí)其中18項(xiàng)專利的都有一個(gè)共同的發(fā)明人：XIAOBING, ZHOU（中文發(fā)明人的名稱有多個(gè)版本：蕭冰·周、周曉兵、周孝賓）。

所以此次國(guó)內(nèi)這家企業(yè)的此次技術(shù)引進(jìn)的真實(shí)目的，到底只是購(gòu)買專利，還是想引進(jìn)這個(gè)華人科學(xué)家，還是有些意思。

尤其是當(dāng)前華人科學(xué)家在美的境地日益危機(jī)的情況下，通過(guò)合理合法的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)引進(jìn)，不失為一種明智的舉措。如果這條路可行，未來(lái)是否可以更多的加以利用，來(lái)彌補(bǔ)我國(guó)在關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)短板。這里面可能繞不開(kāi)的是對(duì)美國(guó)管制與專利關(guān)系的深入研究，要先吃透美國(guó)政策。

04、買專利能否繞開(kāi)出口管制？

由于這家公司所在的光刻膠領(lǐng)域，美國(guó)并非是絕對(duì)壟斷，日本企業(yè)占據(jù)了全球很大份額，因此此次專利購(gòu)買并不一定會(huì)涉及到美國(guó)管制的問(wèn)題，而且如果美國(guó)賣家所在的領(lǐng)域?qū)儆诿绹?guó)出口管制范圍，其專利轉(zhuǎn)讓、許可也是需要經(jīng)過(guò)審批的。此次交易達(dá)成，說(shuō)明相關(guān)的流程已經(jīng)合理合法的走完了。

但是，由這個(gè)事件卻引申出了一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

在中國(guó)企業(yè)購(gòu)買美國(guó)半導(dǎo)體公司，甚至是歐洲、日本等一些半導(dǎo)體公司的大門(mén)被關(guān)閉之后，通過(guò)專利購(gòu)買、專利許可等方式，能否在一定程度上解決我國(guó)“卡脖子”領(lǐng)域的技術(shù)合法來(lái)源的問(wèn)題？

就如同近期中國(guó)政府調(diào)整的《限制出口技術(shù)目錄》一樣，根據(jù)《中華人民共和國(guó)技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》所規(guī)定的，技術(shù)出口是指從我國(guó)境內(nèi)向境外，通過(guò)貿(mào)易、投資或者經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的方式轉(zhuǎn)移技術(shù)的行為，包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利實(shí)施許可、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)和其他方式的技術(shù)轉(zhuǎn)移。

其中涉及專利的轉(zhuǎn)移是需要受到監(jiān)管和審批的，這在各個(gè)國(guó)家都是一樣的

在美國(guó)尤其嚴(yán)格，不僅在出口管制條例EAR中對(duì)“專利”有專門(mén)規(guī)定，美國(guó)專利法體系中的35 U.S.C 180-186部分以及和37 CFR 5.11-5.25都有關(guān)專利審查、許可備案、出口的規(guī)定。

所以說(shuō)，從法理上看，希望通過(guò)買專利來(lái)規(guī)避出口管制的方式是行不通的。

但是，在執(zhí)行層面上，到底如何執(zhí)行專利出口的許可備案的審查，可能又是一個(gè)問(wèn)題。

就像美國(guó)政府每針對(duì)華為修改一次制裁措施，美國(guó)企業(yè)也都在研究交易的邊界，甚至一些美國(guó)企業(yè)也在游說(shuō)政府。因此并不是美國(guó)企業(yè)不想和中國(guó)做生意，而是受制于美國(guó)政策或是出口管制，而無(wú)法實(shí)施。

這一點(diǎn)同樣適用于專利領(lǐng)域。目前來(lái)看，美國(guó)的專利交易市場(chǎng)依然活躍，中國(guó)也還是較大的潛在買家。中國(guó)企業(yè)能否在購(gòu)買專利這條路還沒(méi)有完全封死的情況下，盡可能的在關(guān)鍵領(lǐng)域儲(chǔ)備一些核心專利，加緊對(duì)這些領(lǐng)域高價(jià)值專利的甄別、談判與收購(gòu)?；蛟S也是一條在自主研發(fā)之外，能夠縮短技術(shù)差距的路徑了，如果能像國(guó)內(nèi)這家企業(yè)一樣，同時(shí)將核心技術(shù)人員也合理合法引進(jìn)過(guò)來(lái)，那是再好不過(guò)了。

所以，跨境專利運(yùn)營(yíng)能不能火上一把，就看國(guó)內(nèi)企業(yè)的意志和決心了。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃鶯  企業(yè)專利觀察

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：買專利能否繞開(kāi)出口管制？（擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”