沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：周玲 華進(jìn)戰(zhàn)略與發(fā)展委員會
原標(biāo)題：勾勒局部外觀設(shè)計(jì)專利畫像
第四次修改后的《專利法》將于2021年6月1日起施行。其中專利法第2條明確規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)，是指對產(chǎn)品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。此次修改增加了局部外觀設(shè)計(jì)，與歐美日韓等經(jīng)濟(jì)活躍的國家和地區(qū)的現(xiàn)行制度保持同步。本文筆者從申請階段和維權(quán)階段保護(hù)范圍的確定勾勒一下局部外觀設(shè)計(jì)的畫像。
在社會發(fā)展進(jìn)程中，互聯(lián)網(wǎng)顛覆了距離感、5G刷新了數(shù)據(jù)傳輸速度、云計(jì)算捅破了數(shù)據(jù)存儲和計(jì)算能力的天花板、區(qū)塊鏈技術(shù)改變了人們對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信任的認(rèn)知......這些具有里程碑意義的“人類四大發(fā)明”的原始創(chuàng)新突破原有的技術(shù)和思維框架，重構(gòu)世界。
然而，“平地一聲雷”、“技驚四座”的創(chuàng)新概率，與相親時(shí)碰到玄彬、宋仲基或者孫藝珍、宋慧喬的概率也差不離，而大部分的創(chuàng)新都是“站在巨人的肩膀上”，進(jìn)行“潤物細(xì)無聲”的微創(chuàng)新。其中，作為工業(yè)設(shè)計(jì)成果的外觀設(shè)計(jì)更是如此，在一些發(fā)展已然相當(dāng)成熟的領(lǐng)域，能夠突破的設(shè)計(jì)空間非常有限，例如日常小件：喝水的杯子，刷牙的牙刷......還有一些外觀設(shè)計(jì)受制于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也無法進(jìn)行突破性的設(shè)計(jì)，例如日常大件：汽車。
關(guān)于“外觀設(shè)計(jì)”
第四次修改后的《專利法》將于2021年6月1日起施行。其中專利法第2條明確規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)，是指對產(chǎn)品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。
此次修改增加了局部外觀設(shè)計(jì)，與歐美日韓等經(jīng)濟(jì)活躍的國家和地區(qū)的現(xiàn)行制度保持同步。在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代背景下，物流全球通，產(chǎn)業(yè)鏈通全球，當(dāng)國外企業(yè)以國外的局部外觀設(shè)計(jì)作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)入國內(nèi)時(shí)，往往在中國得不到有效保護(hù)，或?yàn)榱诉m應(yīng)中國的外觀專利申請制度而進(jìn)行修改，偏離了申請人最開始要求保護(hù)的范圍，違背了申請人的保護(hù)初衷。對于國內(nèi)企業(yè)而言，在進(jìn)入部分國家和地區(qū)時(shí)，若通過要求外觀專利優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)上，走出國門，可能無法在其他國家和地區(qū)享受到基于優(yōu)先權(quán)的局部外觀設(shè)計(jì)專利的優(yōu)勢和便利。以日本韓國為例，當(dāng)以中國整體的外觀設(shè)計(jì)作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)，進(jìn)行局部外觀設(shè)計(jì)專利申請時(shí)，很可能導(dǎo)致優(yōu)先權(quán)不成立。
所以，筆者相信，2021年6月1日以后將有越來越多的創(chuàng)新主體會充分利用中國的局部外觀設(shè)計(jì)專利的申請制度周全地保護(hù)自己的創(chuàng)新，也更好地鞏固當(dāng)下或者未來的產(chǎn)品市場商業(yè)策略。
接下來，筆者試著從申請階段和維權(quán)階段保護(hù)范圍的確定勾勒一下局部外觀設(shè)計(jì)的畫像。
PART 1——申請階段
（1）堅(jiān)持“以產(chǎn)品為載體”不動(dòng)搖
現(xiàn)行《專利審查指南》第一部分第三章規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)是產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，其載體應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)品。不能重復(fù)生產(chǎn)的手工藝品、農(nóng)產(chǎn)品、畜產(chǎn)品、自然物不能作為外觀設(shè)計(jì)的載體。
而對于局部外觀設(shè)計(jì)，有一些聲音認(rèn)為：根據(jù)“少即是多，小即是大”的專利保護(hù)邊界的思維定勢，是不是意味著局部外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍會跳脫出以產(chǎn)品為載體的初衷？
筆者認(rèn)為仍然不會跳脫出“以產(chǎn)品為載體”的內(nèi)涵，對于作為私法的專利法，需要兼顧權(quán)利人和社會公眾之間的利益平衡，在申請時(shí)若對局部外觀設(shè)計(jì)適用的產(chǎn)品不加以限制，無限擴(kuò)大其適用的產(chǎn)品類別，對于社會公眾而言是不公平的，也與“鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展”立法本意相違背。
因此，筆者認(rèn)為局部外觀設(shè)計(jì)申請時(shí)仍需明確產(chǎn)品載體。
（2）一件局部外觀設(shè)計(jì)申請能否突破10項(xiàng)相似設(shè)計(jì)
《專利審查指南》第一部分第三章9.1節(jié)記載：同一產(chǎn)品兩項(xiàng)以上的相似外觀設(shè)計(jì)可以作為一件申請?zhí)岢?。一件外觀設(shè)計(jì)專利申請中的相似外觀設(shè)計(jì)不得超過10項(xiàng)。超過10項(xiàng)的，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出審查意見通知書，申請人修改后未克服缺陷的駁回該申請。
且在《專利審查指南》第一部分第三章9.1.1節(jié)記載：一件申請中的各項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)為同一產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。以餐用盤的外觀設(shè)計(jì)為例，如果各項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)分別為餐用盤、碟、杯、碗的外觀設(shè)計(jì)，雖然各產(chǎn)品同屬于國際外觀設(shè)計(jì)分類表中的同一大類，但并不屬于同一產(chǎn)品。
對于局部外觀設(shè)計(jì)申請而言，局部的微創(chuàng)新往往可以適用于相同或者相近的產(chǎn)品領(lǐng)域。
例如：同一局部微創(chuàng)新可以同時(shí)應(yīng)用于鍋碗瓢盆。若申請人采用以往的申請方式，將在無形之中大大增加創(chuàng)新主體的申請成本，此舉也會增加行政部門的審查成本。
因此是否可以通過增加產(chǎn)品類別或者擴(kuò)大解釋同一產(chǎn)品（例如屬于同一大類即可），以節(jié)省成本，值得討論和探索。例如，美國局部外觀設(shè)計(jì)同時(shí)可以指定應(yīng)用于多個(gè)產(chǎn)品。
（3）所見即所得，圖片虛實(shí)結(jié)合
局部外觀設(shè)計(jì)中的“局部”是一個(gè)相對性概念，則需要立足于整體凸顯自己，以整體設(shè)計(jì)為背景板，突出局部。
在局部外觀設(shè)計(jì)制度較為成熟的主流國家和地區(qū)，局部外觀專利申請需要具備特定的形式要件，表一中第一種表現(xiàn)方式為以美國為代表的國家或地區(qū)對于局部外觀設(shè)計(jì)專利申請的形式要求，第二種表現(xiàn)方式為以日本為代表的國家或地區(qū)的形式要求。
由于目前尚沒有任何指導(dǎo)性意見確認(rèn)局部外觀設(shè)計(jì)申請的形式要件，筆者認(rèn)為“虛實(shí)結(jié)合”的申請方式，既能提高審查效率，也便于確權(quán)維權(quán)時(shí)界定保護(hù)邊界，且與經(jīng)濟(jì)活躍的主流國家和地區(qū)的局部外觀設(shè)計(jì)申請形式一致，將有利于國內(nèi)申請主體基于優(yōu)先權(quán)的方式走出國門，也便于國外的申請主體基于優(yōu)先權(quán)的方式進(jìn)入中國。
盡管，現(xiàn)行的《專利審查指南》第一部分第三章4.2.2節(jié)圖片的繪制中明確規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)附圖不得以陰影線、指示線、虛線、中心線、尺寸線、點(diǎn)劃線等線條表達(dá)外觀設(shè)計(jì)的形狀，但是相關(guān)的審查程序和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該會緊跟申請趨勢進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。
（4）看不見的手，局部與整體的布局選擇
對于某些能夠作為獨(dú)立零部件的產(chǎn)品，到底是作為整體的外觀設(shè)計(jì)專利申請還是作為嵌套于某裝置的局部外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行申請，申請主體應(yīng)加以考慮。
例如：在汽車領(lǐng)域，車頭燈既可以作為整體的外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行申請，也可以作為整車的局部外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行申請。當(dāng)作為車頭燈整體外觀設(shè)計(jì)專利申請時(shí)，侵權(quán)產(chǎn)品僅涉及車頭燈部分，在侵權(quán)所得利益計(jì)算賠償金額時(shí)，通常以零部件作為計(jì)算基礎(chǔ)。反之，當(dāng)作為整車的局部外觀設(shè)計(jì)專利申請時(shí)，侵權(quán)行為的判定需要顧及整車，考慮車頭燈部分對整車的貢獻(xiàn)率可能將整體產(chǎn)品作為計(jì)算基礎(chǔ)，同時(shí)對法官心證的形成也有一定影響。
在發(fā)明專利和實(shí)用新型專利申請時(shí)，若發(fā)明點(diǎn)在某個(gè)零部件，申請時(shí)則會布局一組零部件為保護(hù)主題的權(quán)利要求，以及一組適用該零部件的裝置為保護(hù)主題的權(quán)利要求，甚至還會布局一組適用該裝置的系統(tǒng)為保護(hù)主題的權(quán)利要求，采用由點(diǎn)及面的布局策略。
與發(fā)明和實(shí)用新型類似，申請主體為了全面地保護(hù)自己的創(chuàng)新成果，可能會同時(shí)申請局部外觀設(shè)計(jì)與整體外觀設(shè)計(jì)，采取從“局部”到“整體”的同日申請策略。至于一件外觀專利申請中是否能夠同時(shí)保護(hù)局部設(shè)計(jì)和整體設(shè)計(jì)，以節(jié)省申請主體的成本，也值得思考和討論。
（5）美好“人生”，從取名開始
外觀設(shè)計(jì)專利的主題名稱直接關(guān)系到產(chǎn)品領(lǐng)域的明確以及保護(hù)范圍的邊界。目前，國際上對于局部外觀設(shè)計(jì)名稱有兩種主流的命名方式：
筆者認(rèn)為，第一種命名方式為申請人提供了較大的自由度，更加強(qiáng)調(diào)局部外觀設(shè)計(jì)的應(yīng)用場景。
第二種命名方式則能夠直接準(zhǔn)確地表明所要保護(hù)的部分，并且能夠從名稱上一目了然地識別是否為局部外觀設(shè)計(jì)，從而采取相應(yīng)的審查程序和審查標(biāo)準(zhǔn)，也能夠與申請人所要求保護(hù)的主題相適應(yīng)，還能大大降低社會公眾通過名稱進(jìn)行專利檢索時(shí)的數(shù)據(jù)噪聲。
此外，現(xiàn)行《專利審查指南》第一部分第三章4.1.4節(jié)記載“使用外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品名稱對圖片或者照片中表示的外觀設(shè)計(jì)所應(yīng)用的產(chǎn)品種類具有說明作用。使用外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品名稱應(yīng)當(dāng)與外觀設(shè)計(jì)圖片或者照片中表示的外觀設(shè)計(jì)相符合，準(zhǔn)確、簡明地表明要求保護(hù)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)”，第二種命名方式與專利審查指南中的規(guī)定也是一脈相承。
PART 2——維權(quán)階段保護(hù)范圍
誰說了算？
專利法第59條第2款規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。
關(guān)于局部外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍的確定，目前國際上有三種主流的確定方式，如表3所示。
主要關(guān)聯(lián)四個(gè)要素：
（1）產(chǎn)品；
（2）用途和功能；
（3）局部設(shè)計(jì)的位置、大小、范圍；
（4）局部設(shè)計(jì)的形態(tài)。
筆者認(rèn)為歐美國家和地區(qū)對于局部外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍過大，一定程度上會挫傷社會公眾對于外觀設(shè)計(jì)的持續(xù)創(chuàng)新，也影響創(chuàng)新技術(shù)的跨界融合，顛覆創(chuàng)新，而日韓要部說的所確定保護(hù)范圍過小，保護(hù)范圍過多地受限于整體的產(chǎn)品環(huán)境結(jié)構(gòu)。例如：合理調(diào)整大小、位置、范圍即可規(guī)避侵權(quán)，無法對局部微創(chuàng)新進(jìn)行有效的保護(hù)，也打擊了創(chuàng)新主體的創(chuàng)作積極性。
法律是由特定的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，也服務(wù)于經(jīng)濟(jì)，需要綜合考慮社會經(jīng)濟(jì)水平工業(yè)發(fā)展水平等因素，由于國內(nèi)暫時(shí)沒有相關(guān)的局部外觀設(shè)計(jì)的判例出現(xiàn)，至于采用何種保護(hù)范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)也需要在亟待通過判例提煉以及在法律實(shí)踐中去探索歸納，也期待相關(guān)的指導(dǎo)案例或者指導(dǎo)文件的出臺。
小結(jié)
局部外觀設(shè)計(jì)順勢而來，并非異軍突起，歐美日韓等國家和地區(qū)的創(chuàng)新主體在局部外觀設(shè)計(jì)申請和維權(quán)的實(shí)踐方面踐行多年，而對于國內(nèi)創(chuàng)新主體而言，相較之下，則顯得經(jīng)驗(yàn)欠缺，對于順勢而來的新制度，實(shí)踐和應(yīng)用就是最好的學(xué)習(xí)和成長，輪廓可以推演，具象需要時(shí)間和實(shí)踐。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：周玲 華進(jìn)戰(zhàn)略與發(fā)展委員會
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：勾勒局部外觀設(shè)計(jì)專利畫像（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)
報(bào)名！2021年「廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/
共發(fā)表文章1634篇#晨報(bào)#2020年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模首次突破一萬億元人民幣；北京首支專利許可知識產(chǎn)權(quán)證券化項(xiàng)目正式啟動(dòng)
商標(biāo)篇（一）│ 聲音商標(biāo)的顯著性判斷應(yīng)遵循傳統(tǒng)商標(biāo)顯著性判斷基本原則?
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
