沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
本文將2021年12月優(yōu)秀作者投稿于IPRdaily的原創(chuàng)文章進(jìn)行分類整理，以供讀者進(jìn)行更有針對性的閱讀。
#區(qū)域發(fā)展#
熱點一：海外
1、Mark Wilke, Partner, Gowling WLG Canada；徐健博士 CEO 知識產(chǎn)權(quán)主管 高林睿閣北京（Gowling WLG Beijing）
目前全世界有100多種單克隆抗體藥物，由于新藥的重要性與國際化，對于開發(fā)治療性抗體的公司來說，在專利申請的起草階段，就需要考慮多國的專利布局策略。當(dāng)撰寫擬在加拿大提交的權(quán)利要求時，有哪些需要注意的重要事項？
2、柯婷婷 劉鋮 北京康信華源知識產(chǎn)權(quán)咨詢有限公司
淺談企業(yè)在海外活動中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險管理——風(fēng)險識別及預(yù)警
隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，國內(nèi)企業(yè)開始逐步實施“走出去”戰(zhàn)略，做好應(yīng)對預(yù)案也已成為“走出去”企業(yè)所面臨的全新且緊迫的課題。本文從風(fēng)險識別和風(fēng)險預(yù)警兩個方面出發(fā)，梳理海外活動中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，為“走出去”企業(yè)提供參考。
熱點二：國內(nèi)
1、羅建 四川省犍為縣人民法院法官助理
論我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償（一）適用標(biāo)準(zhǔn)
我國在務(wù)實中，懲罰性賠償金的確定有順位關(guān)系，首先是證明權(quán)利人損失、其次是侵權(quán)人侵權(quán)收益、再次是許可使用費，以上都無法證明的情況下就由裁判人員根據(jù)查明的事實在法定賠償金范圍內(nèi)判賠。
論我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償（二）適用制度
懲罰性賠償在法律中有深遠(yuǎn)的歷史，曾存在于《漢謨拉比法典》等多部法典，其早期的形式是根據(jù)預(yù)定比例確定的多重?fù)p害賠償。本文通過對《民法典》知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償法律制度與現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行對比分析，得出我國在現(xiàn)階段對侵權(quán)人主觀上的要求宜適用“故意”標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論。
#知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展#
熱點一：知識產(chǎn)權(quán)
1、吳紅霞 中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所
從“小愛同學(xué)”“小度小度”看語音喚醒詞的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
伴隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，人機語音交互的體驗日漸普及，人們的工作與生活正在發(fā)生迭代性的變化，廣義上講，“語音喚醒詞”是指能夠喚醒智能設(shè)備進(jìn)入工作狀態(tài)的語音指令。本文從企業(yè)在智能設(shè)備上預(yù)先設(shè)定且具有一定顯著特征的語音喚醒詞進(jìn)行探討。
2、王志臻
2021年12月2日，微博博主“佳冉Jiaran”發(fā)文稱，《風(fēng)起洛陽》道具喜扇抄襲自己設(shè)計的小紅喜扇。隨后，劇組發(fā)文承認(rèn)抄襲并誠懇道歉?！暗谰呦采瘸u”該如何法律定性？原創(chuàng)者應(yīng)當(dāng)保護(hù)自己的智力成果？筆者帶你一探究竟。
熱點二：專利
1、李強 專利代理人 北京善任知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
標(biāo)準(zhǔn)必要專利同時滿足“專利”和“標(biāo)準(zhǔn)”的雙重屬性，這使得標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本撰寫既類似于又區(qū)別于普通專利的申請文本撰寫。本文將從標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特點出發(fā)，總結(jié)通信類標(biāo)準(zhǔn)必要專利申請文本的撰寫特點，以期為讀者提供標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本撰寫工作的參考。
2、劉靜 中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所
合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品。在專利侵權(quán)訴訟中，合法來源抗辯是較為常用的不侵權(quán)抗辯理由，本文對最高院近年來的相關(guān)案件進(jìn)行了篩選、分析和梳理，從中可以得到啟示和借鑒。
3、程驊 上海天知瀾律師事務(wù)所 執(zhí)業(yè)律師
扭矩傳感器大量應(yīng)用于高性能汽車領(lǐng)域，隨著汽車自動化技術(shù)的不斷提升扭矩傳感器被大量用于汽車電子中。在新的應(yīng)用領(lǐng)域中，自適應(yīng)機器人可能成為該傳感器使用的新一個熱點。機器人同人類一樣，大量關(guān)節(jié)運動需要進(jìn)行扭矩測量，因此作為工業(yè)自動化領(lǐng)域的重要支柱，扭矩傳感器將會在未來的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、無人工廠和新型機器人產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮極其重要的作用。基于以上趨勢，國內(nèi)的扭矩傳感器市場或許會有新一輪的爆發(fā)，國內(nèi)的生產(chǎn)研發(fā)企業(yè)需要提升產(chǎn)業(yè)研發(fā)能力，生產(chǎn)高精尖的產(chǎn)品，并且形成足夠的專利壁壘，這樣才有機會進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級。本文做一個初步的傳感器介紹和專利布局技術(shù)方向的探討，以期拋磚引玉，讓更多行業(yè)內(nèi)的專業(yè)人士都能對此核心技術(shù)加大關(guān)注。
4、劉林濤 三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)代理二部經(jīng)理
專代實務(wù)考前劃重點系列（四）｜六大核心考點搞定權(quán)利要求書評價：引用主題錯誤
上三篇我們從往年專利代理師資格考試重點考核點以及比較具備代表性的案例進(jìn)行綜合解讀與解析和權(quán)利要求書評價的“新穎性”和“創(chuàng)造性“”，本期文章將繼續(xù)從實務(wù)考試中具體考點以及案例來詳細(xì)拆解，本文我們重點關(guān)注的是權(quán)利要求書評價的“引用主題錯誤”。
專代實務(wù)考前劃重點系列（五）｜六大核心考點搞定權(quán)利要求書評價：不清楚
本期文章將繼續(xù)從實務(wù)考試中具體考點以及案例來詳細(xì)拆解，本期我們重點關(guān)注的是權(quán)利要求書評價的“權(quán)利要求書不清楚”。
專代實務(wù)考前劃重點系列（六）｜六大核心考點搞定權(quán)利要求書評價：缺少必要技術(shù)特征
本期文章將繼續(xù)從實務(wù)考試中具體考點以及案例來詳細(xì)拆解，本文我們重點關(guān)注的是權(quán)利要求書評價的“缺少必要技術(shù)特征”。
專代實務(wù)考前劃重點系列（七）｜六大核心考點搞定權(quán)利要求書評價：不支持
本期文章將繼續(xù)從實務(wù)考試中具體考點以及案例來詳細(xì)拆解，本文我們重點關(guān)注的是權(quán)利要求書評價的“不支持”。
5、胡鐵鋒 杭州華宸聯(lián)名知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所
“可預(yù)見性原則”是對“等同原則”適用的一種限制，兩者有種既生瑜何生亮的感覺，本文主要討論“等同原則”與“可預(yù)見性原則”兩者在專利訴訟中博弈關(guān)系。
6、張利杰 賽恩倍吉集團(tuán)流程與數(shù)據(jù)運營處負(fù)責(zé)人
隨著企業(yè)專利數(shù)量的持續(xù)累積，案件生命周期的傳統(tǒng)人工作業(yè)模式已經(jīng)不能滿足產(chǎn)業(yè)界對創(chuàng)造質(zhì)量、保護(hù)效果、運用效益和管理水平的進(jìn)一步要求，而利用數(shù)據(jù)、以數(shù)據(jù)技術(shù)來輔助決策的案件生命周期科學(xué)管理方式則為企業(yè)提供了可行的解決方案；專利生命周期科學(xué)管理的概念、實行條件的提出、運用場景的舉例為行業(yè)理論的發(fā)展探討提供了有益的基礎(chǔ)和出發(fā)。
7、張豐豪 中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所
實用新型專利因其不需要經(jīng)歷實質(zhì)審查、審查周期短、授權(quán)相對容易、花費較少卻具有顯著的實用價值而受到申請人的青睞。然而，與發(fā)明專利相比，實用新型專利保護(hù)的客體卻受到一定的限制。在本文，筆者基于自身工作經(jīng)驗并結(jié)合部分案例對一些具有代表性的實用新型保護(hù)客體問題進(jìn)行探討和梳理，以期能夠給讀者帶來些許幫助或啟發(fā)。
8、曾瓊 成都虹橋?qū)＠聞?wù)所(普通合伙) 流程部
PCT國際申請中應(yīng)填寫發(fā)明人的信息包括：姓名和地址，其中姓名和地址需要同時填寫英文譯文，注意！這與中國專利申請中僅填寫發(fā)明人姓名不同，中國專利申請僅第一發(fā)明人需填寫身份證號和國籍。本文主要講解PCT國際申請的發(fā)明人信息弄錯了該怎么處理。
熱點三：商標(biāo)
1、謝有林 廣東哲誠律師事務(wù)所
撤三制度研究（二）｜注冊商標(biāo)撤三的構(gòu)成要件研究
自1982年新中國第一部《商標(biāo)法》制定以來，我國注冊商標(biāo)撤三制度經(jīng)過多次修訂及司法解釋、行政法規(guī)的補充、完善，已構(gòu)建了相對完善的制度體系。筆者在基礎(chǔ)原理、司法判例和實務(wù)研究的基礎(chǔ)上，對該制度的理論體系和存在法律問題進(jìn)行研究和補充，為注冊商標(biāo)撤三制度提出合理化建議，為該制度的進(jìn)一步發(fā)展提供借鑒和參考。本文為第二篇。
撤三制度研究（三）｜完善我國注冊商標(biāo)撤三制度的對策建議
自1982年新中國第一部《商標(biāo)法》制定以來，我國注冊商標(biāo)撤三制度經(jīng)過多次修訂及司法解釋、行政法規(guī)的補充、完善，已構(gòu)建了相對完善的制度體系。筆者在基礎(chǔ)原理、司法判例和實務(wù)研究的基礎(chǔ)上，對該制度的理論體系和存在法律問題進(jìn)行研究和補充，為注冊商標(biāo)撤三制度提出合理化建議，為該制度的進(jìn)一步發(fā)展提供借鑒和參考。本文為第三篇。
2、縷聰
商標(biāo)代理手記（九）| 地理證明標(biāo)志，算不算商標(biāo)界的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”？
最近這段時間，關(guān)于“潼關(guān)肉夾饃”、“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”地理證明標(biāo)志的新聞鬧得可謂是沸沸揚揚、滿城風(fēng)雨的。雖然這件事情目前是以國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)聲表態(tài)、潼關(guān)肉夾饃協(xié)會發(fā)文道歉的形式告一段落，但是這次可以稱得上是給全社會上了一堂關(guān)于地理證明標(biāo)志的“公開課”。
#經(jīng)典案例#
熱點一：知識產(chǎn)權(quán)
1、溫麗萍 國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效審理部
無效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之五：技術(shù)啟示的判斷是本領(lǐng)域技術(shù)人員知識和能力運用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)
判斷現(xiàn)有技術(shù)中是否存在解決技術(shù)問題的技術(shù)啟示，應(yīng)站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，圍繞發(fā)明實際解決的技術(shù)問題，理性分析現(xiàn)有技術(shù)公開的內(nèi)容，從而盡量客觀地得出是否顯而易見的結(jié)論。
2、劉林東 北京高沃律師事務(wù)所
以案釋法-商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件
在司法實踐中，主張被訴行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，首先，需要證明擬主張的信息構(gòu)成商業(yè)秘密，進(jìn)而，依據(jù)“接觸加相似排除合法來源”的規(guī)則，逐項認(rèn)定是否符合構(gòu)成要件，最后，根據(jù)侵權(quán)行為情節(jié)的主客觀情況，確定判賠額。本文僅討論其中的商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件問題。
熱點二：專利
1、丁偉
淺析專利侵權(quán)中的合法來源抗辯與制造行為界定及連帶責(zé)任承擔(dān)
本文從專利侵權(quán)案例出發(fā)，分析了專利侵權(quán)案中主張合法來源抗辯應(yīng)當(dāng)滿足的條件，探討了商標(biāo)授權(quán)方在被控專利侵權(quán)時的制造行為界定和授權(quán)貼牌時的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險規(guī)避，分享了專利權(quán)人在起訴一人有限責(zé)任公司時如何通過追究連帶責(zé)任解決執(zhí)行難的問題。
2、Curtis Dodd、Chris Dubuc， Harfang IP Investment Corp
SEP與FRAND相關(guān)問題研究與思考（二）│Optis Wireless 訴 Apple案的判決對SEP專利侵權(quán)損害賠償?shù)囊饬x
近日，Rodney Gilstrap法官發(fā)布了“關(guān)于法官審判以及支持性事實認(rèn)定和法律結(jié)論的意見和裁定”（下面簡稱為“意見和裁定”）并裁定進(jìn)入最終判決。該意見和裁定讓我們更清楚地了解了針對SEP的損害賠償問題，包括針對故意侵權(quán)的懲罰性賠償?shù)淖饔脝栴}，但也留下了一些懸而未決的關(guān)鍵問題。
3、劉林東 北京高沃律師事務(wù)所
以案釋法（五）| 確認(rèn)不侵害專利權(quán)之訴
確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛是相關(guān)民事主體認(rèn)為專利權(quán)人或者其利害關(guān)系人的警告或者威脅使其正當(dāng)權(quán)利受損，而專利權(quán)人或者利害關(guān)系人又未在合理期限內(nèi)解決，相關(guān)主體為排除其行為是否侵犯他人專利權(quán)的不確定狀態(tài)，主動請求法院確認(rèn)其有關(guān)行為不侵犯他人專利權(quán)的訴訟。本文旨在根據(jù)既往案例討論提起確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛的要件和管轄問題。
......
附：
《知識產(chǎn)權(quán)界》202103期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202104期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202105期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202106期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202107期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202108期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202109期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202110期----作者專欄
《知識產(chǎn)權(quán)界》202111期----作者專欄
共發(fā)表文章4354篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
