行業(yè)
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“北京市鑄成律師事務(wù)所成功代理了著名輕奢箱包品牌MICHAEL KORS的所有人邁可寇斯(瑞士)國際股份有限公司,助其在品牌維權(quán)中取得了一場重大勝利,精準(zhǔn)破解了上述痛點(diǎn)和難點(diǎn)?!?br/>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:司義夏 付同杰 王婉卿 北京市鑄成律師事務(wù)所
在品牌維權(quán)行動中,如何及時(shí)且有效地打擊商標(biāo)惡意注冊行為,是維護(hù)品牌權(quán)利的關(guān)鍵。我們注意到,越來越多的侵權(quán)者開始將其實(shí)際使用的抄襲標(biāo)識先行申請注冊為商標(biāo)。這些抄襲標(biāo)識通常經(jīng)過一系列的精心修改,如調(diào)換字符位置、改變標(biāo)識比例等,最終通過規(guī)避審查標(biāo)準(zhǔn)而獲得注冊。在實(shí)踐中,若在維權(quán)行動中遇到對方持有有效的惡意商標(biāo)注冊或授權(quán),品牌權(quán)利人的維權(quán)難度和成本將顯著增加。因此,品牌權(quán)利人不得不耗費(fèi)大量精力,頻繁啟動商標(biāo)異議、無效宣告等程序,以清除惡意商標(biāo)注冊。然而,侵權(quán)者一旦得知這一動向,往往會通過大批量重新提交商標(biāo)申請這種成本較低的方式應(yīng)對。這些新的申請會改變抄襲手法,不斷變化形態(tài)進(jìn)入審查程序,試圖僥幸獲得注冊。因此,一場曠日持久的“車輪戰(zhàn)”隨之展開,這成為品牌權(quán)利人在溯源正本、維護(hù)權(quán)利過程中的一大難題。
近日,北京市鑄成律師事務(wù)所成功代理了著名輕奢箱包品牌MICHAEL KORS的所有人邁可寇斯(瑞士)國際股份有限公司(以下簡稱“邁可寇斯公司”),助其在品牌維權(quán)中取得了一場重大勝利,精準(zhǔn)破解了上述痛點(diǎn)和難點(diǎn)。
一、案情簡介
英國MK公司是一家香港公司,申請注冊了多枚與“”、“
”、“MICHAEL KORS”系列商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),如“MICAREL KMOR”商標(biāo)、“MICAREL KMOR MK”商標(biāo)、及“
”“
”,“
”和“
”商標(biāo)。相關(guān)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊后,英國MK公司將其分別授權(quán)給溫州公司和蘇州公司生產(chǎn)、銷售、宣傳帶有侵權(quán)標(biāo)識的背包。這些背包上不僅帶有侵權(quán)標(biāo)識“
”、“
”、“
”,還使用了與邁可寇斯公司具有一定影響的“MK老花圖案”高度近似的底紋,背包形狀設(shè)計(jì)與MICHAEL KORS品牌的箱包更是近乎相同。
2021年,邁可寇斯公司針對英國MK公司的“MICAREL KMOR”惡意商標(biāo)注冊向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了商標(biāo)無效宣告申請。2022年,國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查后,對該商標(biāo)予以無效宣告。隨后,英國MK公司不服該裁定,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。直至2024年2月,北京市高級人民法院終審駁回了英國MK公司的訴訟請求認(rèn)定“MICAREL KMOR”與“MICHAEL KORS”屬于使用在類似商品上的近似商標(biāo),共存于市場中會引發(fā)混淆,應(yīng)予以宣告無效。然而,自2021年至2024年,長達(dá)三年多的時(shí)間里,英國MK公司未曾停止惡意商標(biāo)申請,其抄襲商標(biāo)的商標(biāo)包括各種各樣的變形設(shè)計(jì),從中文到英文,跨越眾多類別。同時(shí),帶有侵權(quán)標(biāo)識的背包直至2024年3月仍在市場上銷售。
針對上述情況,邁可寇斯公司曾委托北京市鑄成律師事務(wù)所向英國MK公司和溫州公司發(fā)送律師函,并在函件中釋明了侵權(quán)行為及后果,要求其立即停止全部侵權(quán)行為。律師函溝通未果后,邁可寇斯公司隨即委托北京市鑄成律師事務(wù)所的司義夏律師和付同杰律師作為代理人,就其實(shí)施的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為起訴至江蘇省常熟市人民法院,要求這些公司停止所有侵權(quán)行為,并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)100萬元。
二、判決要點(diǎn)
江蘇省常熟市人民法院經(jīng)審理并做出一審判決,認(rèn)為:
第一,“MICAREL KMOR”商標(biāo)與“MICHAEL KORS”相比,首字母相同,字母數(shù)量相等,僅相差個(gè)別字母,字母組合方式整體相似,整體上在字母構(gòu)成、呼叫等方面較為近似。另外,由被告生產(chǎn)、銷售的“MICAREL KMOR”包上使用的“”、“
”、“
”標(biāo)識與邁可寇斯公司“
”、“
”商標(biāo)也僅存在是否添加圓圈、字母M與K的連筆方式的細(xì)微區(qū)別,整體構(gòu)成近似商標(biāo)。在包類商品上使用上述侵權(quán)標(biāo)識,亦容易導(dǎo)致混淆。被告的行為侵犯了邁可寇斯公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
第二,在案證據(jù)顯示,邁可寇斯公司在其箱包上廣泛、持續(xù)的使用“MK老花”圖案,該圖案已經(jīng)與其箱包產(chǎn)品形成了穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系,屬于具有一定影響的商品裝潢。而涉案包裝上使用的裝潢,“MK老花”圖案,在視覺上幾乎無差別,以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn),極易導(dǎo)致混淆或誤認(rèn),構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
第三,邁可寇斯公司已對“MICHAEL KORS”系列商標(biāo)進(jìn)行了持續(xù)廣泛的宣傳推廣,相關(guān)商標(biāo)在箱包商品領(lǐng)域具有較高的知名度與影響力。在此情況下,英國MK公司先后在多個(gè)類別的商品或服務(wù)上注冊與“MICHAEL KORS”系列商標(biāo)相同或近似的諸多商標(biāo),亦未對其注冊意圖以及相關(guān)商標(biāo)的含義作出合理解釋說明。尤其在“MICAREL KMOR”已被宣告無效的情況下,英國MK公司仍堅(jiān)持將該商標(biāo)或其他變形形態(tài)申請商標(biāo)注冊,導(dǎo)致邁可寇斯公司通過提起商標(biāo)異議、商標(biāo)無效宣告請求、行政訴訟以及本案民事訴訟等方式維護(hù)其合法權(quán)益,干擾了邁可寇斯公司的正常經(jīng)營。英國MK公司的惡意注冊的行為違反了誠實(shí)信用原則,擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序,破壞了公平競爭的市場秩序,損害了邁可寇斯公司的合法權(quán)益,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。英國MK公司應(yīng)立即停止申請注冊與“MICHAEL KORS”、“”、“
”注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。
第四,本案中應(yīng)著重考量到:1.本案系惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)、源頭侵權(quán),主觀惡意明顯;2.被告通過線上線下多渠道銷售侵權(quán)商品,已實(shí)際造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn),情節(jié)嚴(yán)重。綜合邁可寇斯公司為制止侵權(quán)支出的合理的必要的費(fèi)用,本院對其主張的100萬元予以全額支持。
三、辦案思路
本案為典型的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭案件,在法律分析、實(shí)務(wù)細(xì)節(jié)及案件推進(jìn)等環(huán)節(jié)中,無不需要律師的創(chuàng)造性解決。例如:
第一,在香港公司送達(dá)問題上,本案被告之一英國MK公司為非大陸注冊實(shí)體,法院在法律文書送達(dá)時(shí)遭遇了困難。律師團(tuán)隊(duì)經(jīng)過深度調(diào)研,最終與被告曾經(jīng)在大陸使用過的法律代理機(jī)構(gòu)取得聯(lián)系,尋求他們的協(xié)助完成送達(dá)。
第二,在商標(biāo)行政訴訟程序與民事訴訟程序銜接上,與本案關(guān)聯(lián)的先行商標(biāo)無效宣告案件歷經(jīng)三年時(shí)間,律師團(tuán)隊(duì)其間一直密切監(jiān)視被告的侵權(quán)行為并固定相關(guān)證據(jù)。待收到無效宣告行政訴訟案件二審判決后,立即將侵權(quán)商標(biāo)列入到民事訴訟,極大地提高了本案勝算。
第三,在從源頭制止惡意商標(biāo)申請問題上,除無效宣告、商標(biāo)異議等常規(guī)手段外,品牌權(quán)利人還可以依據(jù)反不正當(dāng)競爭法對惡意申請主體提起民事訴訟,要求其承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。一旦獲得法院禁令,會有效地從源頭阻斷惡意商標(biāo)申請的出現(xiàn)。
第四,在侵權(quán)行為分工和責(zé)任分擔(dān)問題上,侵權(quán)商標(biāo)注冊人、侵權(quán)商標(biāo)被許可使用人、侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)商、侵權(quán)產(chǎn)品經(jīng)銷商等不同主體在實(shí)施侵權(quán)行為中各有分工。品牌權(quán)利人在主張民事責(zé)任承擔(dān)時(shí),宜捋順關(guān)系、具體分析、分別主張。
北京市鑄成律師事務(wù)所綜合研判案件細(xì)節(jié),時(shí)刻監(jiān)控被告侵權(quán)行為的進(jìn)展,并在合適時(shí)機(jī)果斷提起民事訴訟。經(jīng)過不懈地努力,律師團(tuán)隊(duì)不僅幫助客戶成功獲得了禁止惡意注冊申請的禁令,還說服法院全額支持了100萬元的賠償金額,為今后同類型案件的處理提供了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
姓名:司義夏
職務(wù):北京市鑄成律師事務(wù)所 主任 律師
郵箱:simontsi@changtsi.com
聯(lián)系方式:+86 10 88369999
簡介:司義夏律師是鑄成律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始合伙人。司義夏律師有著豐富的人生閱歷和專業(yè)經(jīng)驗(yàn),曾經(jīng)在高等院校、司法機(jī)關(guān)、國家部委、大型國有公司任職,對國家機(jī)關(guān)、司法機(jī)構(gòu)和國有大型公司的運(yùn)行管理體制十分熟悉,積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)并有著良好的與這些機(jī)構(gòu)溝通協(xié)調(diào)的能力。
其作為大型企業(yè)In-House的經(jīng)歷使其熟知企業(yè)對法律服務(wù)提供者的需求和要求,因而能夠在為客戶提供法律服務(wù)的過程中,站在客戶的角度,換位思考,始終把客戶的合法權(quán)益最大化作為從事各項(xiàng)工作的宗旨,能夠根據(jù)客戶的實(shí)際情況和需要,為客戶提供量身定制、切實(shí)有效的解決方案。他也因?qū)蛻舻闹艺\、敬業(yè)及專業(yè)獲得所有客戶的信賴和尊重。
作為在市場和服務(wù)兩方面均已長期、深入地融入國際社會的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理合伙人,司義夏律師對國際律師行業(yè)的服務(wù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)十分熟悉,能夠把本土律師的優(yōu)勢和國際上最優(yōu)秀的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)有機(jī)結(jié)合起來,發(fā)揮本土律師和國際化視野有機(jī)結(jié)合的優(yōu)勢,為國內(nèi)外客戶提供所需的專業(yè)的法律服務(wù)。作為事務(wù)所主任,他也將這樣的理念和作風(fēng)在整個(gè)事務(wù)所推行,使其成為鑄成律師事務(wù)所共同的理念和情懷。
姓名:付同杰
職務(wù):北京市鑄成律師事務(wù)所 合伙人 律師
聯(lián)系方式:michaelfu@changtsi.com
+86 10 88369999
簡介:付同杰律師主要從事知識產(chǎn)權(quán)法方面的工作,至今已有近二十年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。在知識產(chǎn)權(quán)策略方面,能夠創(chuàng)造性的為客戶提供法律意見。付同杰具有很多與世界500強(qiáng)公司:包括億滋國際股份有限公司、惠普公司、安德阿鏌有限公司、邁可寇斯(瑞士)國際股份有限公司、蒂芙尼公司、四季酒店等公司的合作經(jīng)驗(yàn),受到客戶的廣泛認(rèn)可。同時(shí),付同杰律師還擅長通過中國的行政司法渠道為客戶及時(shí)提供相關(guān)服務(wù),包括商標(biāo)、版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)、域名與知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行等。
作為鑄成律師事務(wù)所合伙人,付同杰帶領(lǐng)著一支超過二十人的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì),通過帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)辦理大量疑難法律案件,將自己的經(jīng)驗(yàn)分享給年輕律師,幫助他們成長。在他的帶領(lǐng)下,他和團(tuán)隊(duì)精英們一起贏得了一次又一次的勝利。他負(fù)責(zé)的很多案子受到了各級司法機(jī)關(guān)和媒體的廣泛關(guān)注,多次被評為年度經(jīng)典案例。憑借在多個(gè)領(lǐng)域的卓越表現(xiàn),付律個(gè)人也成功入選2024年Asian Legal Business(ALB)中國知識產(chǎn)權(quán)律師15強(qiáng)榜單;2023年度LEGALBAND“客戶首選:涉外律師15強(qiáng)”,并榮登2025年錢伯斯大中華區(qū)知識產(chǎn)權(quán)訴訟優(yōu)秀律師榜單。
姓名:王婉卿
職務(wù):北京市鑄成律師事務(wù)所 律師
聯(lián)系方式:+86 10 88369999
簡介:王婉卿是北京鑄成律師事務(wù)所的律師,主要處理涉外知識產(chǎn)權(quán)的確權(quán)及爭議解決案件。她的業(yè)務(wù)范圍涵蓋商標(biāo)、專利、著作權(quán)的保護(hù),以及與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的海關(guān)保護(hù)、不正當(dāng)競爭、訴訟與爭議解決。她已為眾多知名跨國公司在華進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)行動,涉及珠寶、酒店、工業(yè)、服裝箱包等多個(gè)行業(yè)領(lǐng)域。她能夠積極回應(yīng)客戶的需求,為客戶提供量身定制的法律服務(wù)。
(原標(biāo)題:如何從源頭上制止侵權(quán)——MICHAEL KORS典型案例解析)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:司義夏 付同杰 王婉卿 北京市鑄成律師事務(wù)所
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:如何從源頭上制止侵權(quán)——MICHAEL KORS典型案例解析(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com
發(fā)明專利最高限價(jià)6000元,實(shí)用新型2500元!應(yīng)急管理部大數(shù)據(jù)中心90萬采購知識產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)
2025年!695家企業(yè)被取消企業(yè)高新技術(shù)資格|附名單
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧