【小D導讀】
“《著作權法》的修改已經在緊張進行,這次《著作權法》的修改是在網絡技術突飛猛進發(fā)展,新技術、新問題不斷涌現(xiàn)情況下進行的?!敝袊R產權法學研究會會長劉春田在9月20日舉行的第三屆卓亞法治論壇上說。
在4天前的國際版權論壇上,國家版權局副局長閻曉宏透露,備受關注的《著作權法》第三次修訂將盡快提交全國人大。此前,國務院法制辦已就《著作權法》(修訂草案送審稿)(以下簡稱“送審稿”)向社會公開征求意見。
“由于數字、網絡技術的發(fā)展和運用,版權保護制度面臨著真正的挑戰(zhàn)?!?月20日,國家新聞出版廣電總局政策法規(guī)司司長王自強說。
補上信息網絡“短板”
現(xiàn)行的《著作權法》于1991年實施,2001年在中國加入WTO前進行過修訂,2010年《著作權法》進行了第二次修訂。2011年,當時的新聞出版總署正式宣布啟動《著作權法》的第三次修訂。
“送審稿對現(xiàn)行《著作權法》作出了較大調整,由現(xiàn)行法的六章61條調整為八章90條,數字由現(xiàn)行法的8700字增加到現(xiàn)在的14100字,凈增了5400字,調整內容是很多的?!蓖踝詮娬f。
2001年10月27日,修訂后的《著作權法》施行,新法賦予了權利人一項新權利——信息網絡傳播權。
這只是《著作權法》為網絡時代版權保護“占了一個坑”。除了《著作權法》第10條規(guī)定了信息網絡傳播權的概念,現(xiàn)行《著作權法》只是同時規(guī)定,信息網絡傳播權的保護辦法由國務院另行規(guī)定。
這個規(guī)定在2006年才姍姍來遲,國務院制定出臺了《信息網絡傳播權保護條例》,“條例基本上對網絡環(huán)境下的基本原則、權利屬性、權利限制、權利行使、法律責任,作出了相對全面的規(guī)定,應該說從法律層面上來講,我們對數字網絡環(huán)境下的技術發(fā)展狀況是做出了反應的?!蓖踝詮娬f。
“但也是基于這套制度仍不太成熟,在《著作權法》第三次修法過程中,成為了修法的主要內容”,他介紹。
針對互聯(lián)網的四處調整
9月20日,在第三屆卓亞法治論壇上,國家新聞出版廣電總局政策法規(guī)司司長王自強介紹,此次《著作權法》送審稿涉及互聯(lián)網的修改主要有四處。
其介紹,送審稿明確了信息網絡傳播權與播放權的界限?,F(xiàn)行《著作權法》只規(guī)定了廣播權,而沒有播放權這一概念。
在實踐中有根據播放主體區(qū)分的現(xiàn)象,如認為廣播電臺、電視臺行使的是廣播權,而網站行使的是信息網絡傳播權。
此次修法,將原來的廣播權改為播放權,專指直播、轉播,在非交互式的情況下使用;信息網絡傳播權僅適用于交互式。
“以后電臺、電視臺同樣可以通過交互式的方式傳播技術。對網絡的現(xiàn)場直播和轉播,則也可以由播放權來控制?!蓖踝詮娊榻B。
送審稿還增加了對“孤兒作品”的相關規(guī)定。“在當代作品里面,有大量作品是找不到作者的,如果把這些作品閑置,那就是對戰(zhàn)略資源的閑置,”王自強稱,“這樣為那些無主智力成果的合法使用,提供了法律制度保障”。
此外,送審稿還增加了對信息網絡服務提供商的法律責任。事實上,這些規(guī)定已經寫入《信息網絡傳播保護條例》。
王自強介紹,之所以將《信息網絡傳播權保護條例》規(guī)定的一些基本內容上升到法律條文中,是因為法律的規(guī)定直接關系對網絡信息保護的力度。
最后,送審稿還增加了技術保護措施和權利管理信息。技術保護措施就是指著作權權利人為了防止侵權,而采取的“有效技術、裝置或者部件”。
“這是因為現(xiàn)行法律存在重大的法律瑕疵,現(xiàn)行法律中沒有技術保護措施的任何表述,但是在現(xiàn)行法第47條中,卻規(guī)定了侵犯技術保護措施要承擔法律責任?!蓖踝詮娬f。
爭議網絡法定許可
9月15日上午,國家版權局副局長閻曉宏在微博訪談中透露,今年6月,國家版權局已對“今日頭條”展開立案調查,認定其確實存在構成侵犯著作權人信息網絡傳播權的行為。
他介紹,經調查確認,權利人投訴的部分新聞作品及相關圖片均由該網站存儲和傳播,而非鏈接跳轉方式,構成侵犯著作權人信息網絡傳播權。
在未取得授權情況下,“今日頭條”將眾多其他網站的網頁直接轉碼為自己的網頁,而華東政法大學教授王遷認為,應對網頁轉碼的性質進行界定。
王遷認為,如果當一個特定用戶利用轉碼機制訪問網頁時,為了使他正常瀏覽網頁進行了實時轉碼,并且實時將轉碼后的網頁刪除,這樣一種“臨時復制”是可以免責的。
“但是轉碼后將網頁保存在服務器上,向后續(xù)用戶提供,不符合免責條件,是應當承擔責任的?!蓖踹w說。
在修法過程中,曾有18家門戶網站呼吁將網絡文字作品的法定許可制度寫入送審稿,以此作為解決“今日頭條”問題的方法,卻并未實現(xiàn)。
“法定許可制度簡單講就是在特定情況下可以不經作者授權,但是要向作者支付報酬。”王自強說。
現(xiàn)行《著作權法》共規(guī)定了包括報刊轉載在內共5種法定許可,2002年最高法院制定司法解釋時,將現(xiàn)行法第32條對報刊轉載法定許可的規(guī)定也適用于網絡。
“但2006年國務院頒布了《信息網絡傳播權保護條例》,條例對信息網絡傳播權的行使、限制作出了明確規(guī)定,但沒有規(guī)定法定許可,”王自強介紹,“如果法律和行政法規(guī)發(fā)生沖突,這樣就把現(xiàn)實里面需要的方式給去掉了?!?
盡管現(xiàn)行法規(guī)定了5項法定許可,但“《著作權法》實施了24年,這個法定許可制度形同虛設,”王自強說,“這套制度如果不進行調整,簡單地又把網絡法定許可寫進來,作者的報酬權得不到保證的話,那就真是天下大亂了?!?
事實上,關于網絡法定許可的規(guī)定,修法者采取了中國立法行為中的慣常手段——擱置。
“如果說網絡應該適用法定許可制度的話,首先我們現(xiàn)行法就要對法定許可制度進行重新調整。如果在這個前提下能夠把問題解決,我個人認為,網絡法定許可存在的現(xiàn)實性、必要性、合理性是應該的?!蓖踝詮娬f。
來源:21世紀網 ?記者:王峰 整理:IPRdaily 趙珍 網站:m.globalwellnesspartner.com ? IPRdaily小秘書個人微信號: 各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號:?iprdaily2014(驗證申請中請說明具體供職機構+姓名) 關注小D可獲更多的實務干貨分享,定期私密線下活動,更有機會加入細分專業(yè),接地氣的知識產權圈實務社區(qū)交流群。 ? “IPRdaily”是全球視野的知識產權科技媒體,我們報道國內外最新知識產權動態(tài),最新創(chuàng)業(yè)公司知識產權部分情報分析,更關注知識產權領域創(chuàng)新商業(yè)模式,以及資本對本行業(yè)投融資信息,我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產權行業(yè)的每一天,我們努力利用互聯(lián)網連接知識產權&未來! ? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識產權&未來
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧