“救命藥”不能突破專利保護(hù)底線您認(rèn)同嗎？

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

一部分支持“救命藥”不能突破專利保護(hù)底線的觀點(diǎn)是：如果諾華這樣的公司不研發(fā)新藥，一旦患者對(duì)“格列衛(wèi)”產(chǎn)生了耐藥性，我們能指望仿制他人藥品的公司去研發(fā)新藥嗎？患者又該拿什么來救命？您認(rèn)同嗎？歡迎留言發(fā)表見解

下文是在南報(bào)網(wǎng)上發(fā)的文章，作者認(rèn)為“救命藥”不能突破專利保護(hù)底線。

中國(guó)慢粒白血病患者近10萬人，每年新增患者約為1.3萬人；胃腸間質(zhì)瘤患者年發(fā)病率約為1/10萬-2/10萬人，高于前者。這些昔日被判為絕癥的病人，如今有了瑞士諾華研制成功的“救命藥”—格列衛(wèi)。但是在中國(guó)這種藥物一個(gè)月的服用費(fèi)用是2.35萬元，印度仿制的“格列衛(wèi)”藥價(jià)僅有幾百最高不過一千余元。很多患者希望中國(guó)向印度學(xué)習(xí)，強(qiáng)制諾華實(shí)行專利許可，實(shí)現(xiàn)中國(guó)藥廠的仿制。（1月26日環(huán)球時(shí)報(bào)）

相比瑞士諾華研發(fā)的格列衛(wèi)，印度仿制的“格列衛(wèi)”的確價(jià)格低廉，患者為了救命、冒著買“假藥”的風(fēng)險(xiǎn)從海外代購也屬正常。在代購印度仿制“格列衛(wèi)”涉嫌違法的情況下，患者尋求將其納入社保報(bào)銷目錄、降低藥品中間環(huán)節(jié)費(fèi)用等解決途徑，無疑是值得肯定的積極行為。但將解決途徑放在中國(guó)也像印度一樣仿制“格列衛(wèi)”、突破專利保護(hù)底線上，恐怕是個(gè)飲鴆止渴的短視之舉。

眾所周知，新藥研發(fā)投入大、風(fēng)險(xiǎn)高。研究顯示，一種新藥從最初的實(shí)驗(yàn)室研究到最終擺放到藥柜銷售，平均要花費(fèi)12年時(shí)間，需要投入66.145億元人民幣、7000874 個(gè)小時(shí)、6587個(gè)實(shí)驗(yàn)、423個(gè)研究者。面對(duì)如此之高的投入和風(fēng)險(xiǎn)，依然有很多公司研發(fā)新藥，因?yàn)樾滤幍氖找嫱瑯泳薮?。以南京的一家藥企為例。該公司歷時(shí)近10年、先后花費(fèi)幾億元，研發(fā)出一個(gè)國(guó)家一類新藥。但這個(gè)新藥專利期內(nèi)，僅在國(guó)內(nèi)就可以為公司實(shí)現(xiàn)100—200億元的銷售額。正是有著這樣的回報(bào)，才激勵(lì)很多藥企不惜耗費(fèi)巨資投入到新藥創(chuàng)新和研發(fā)中。也因此，格列衛(wèi)這樣的救命藥才得以誕生，并成為患者的福音。

如果我們像印度一樣，不顧諾華公司的專利權(quán)仿制“格列衛(wèi)”，的確可能為患者提供價(jià)格相對(duì)低廉的救命藥。但這不僅侵犯了諾華公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且稀釋了諾華公司的利潤(rùn)。隨著仿制“格列衛(wèi)”的大量上市，諾華可能收不回自己在格列衛(wèi)上的研發(fā)投入。如此一來，諾華還會(huì)繼續(xù)投入巨資研發(fā)新藥嗎？答案顯然是否定的。而如果諾華這樣的公司不研發(fā)新藥，一旦患者對(duì)“格列衛(wèi)”產(chǎn)生了耐藥性，我們能指望仿制他人藥品的公司去研發(fā)新藥嗎？答案還是否定的。因?yàn)樗麄円矔?huì)從諾華研發(fā)投入得不到應(yīng)有回報(bào)上汲取教訓(xùn)的。這樣一來，患者又該拿什么來救命？

因此，當(dāng)諾華的知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到應(yīng)有的尊重和保護(hù)，專利保護(hù)的底線被仿制突破，最終吞食苦果的只能是患者。無欲速，無見小利。欲速，則不達(dá)；見小利，則大事不成。對(duì)患者來說，不但不能突破格列衛(wèi)的專利保護(hù)底線，還應(yīng)該支持格列衛(wèi)的專利保護(hù)，鼓勵(lì)更多企業(yè)投入到相關(guān)藥品的研發(fā)中，從而打破諾華的價(jià)格壁壘。同時(shí)，患者應(yīng)該抱團(tuán)取暖，積極向各地社保部門反映訴求，爭(zhēng)取盡快將救命藥納入社保報(bào)銷目錄。還有就是要想辦法推動(dòng)醫(yī)療制度改革，盡可能擠掉藥品流通環(huán)節(jié)的利潤(rùn)空間。

原標(biāo)題：“救命藥”不能突破專利保護(hù)底線 ? 來源：南報(bào)網(wǎng) 作者：宋廣玉編輯：IPRdaily 趙珍

IPRdaily小秘書個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請(qǐng)說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線下活動(dòng)、更有機(jī)會(huì)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級(jí)】與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 點(diǎn)擊閱讀原文來知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動(dòng)！

“救命藥”不能突破專利保護(hù)底線 您認(rèn)同嗎？

“救命藥”不能突破專利保護(hù)底線您認(rèn)同嗎？