專利與公益他們這樣尋求平衡

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

從印度專利法的修訂歷程來看，印度政府的每一次法規(guī)修訂，都是在盡力尋求一個既保護知識產(chǎn)權(quán)又維護本國公共利益的平衡點。

印度 私權(quán)與公共健康博弈，明智選擇后者

2012年，拜耳在印度的敗訴，印度本土制藥商Natco獲得了拜耳藥品——多吉美（Nexavar）的專利使用許可。Natco順利生產(chǎn)其仿制藥，并在印度境內(nèi)進行出售，這使得印度民眾以更廉價的方式享用上了這一高效藥物，多吉美的價格從每盒28萬盧比降至8800盧比，降幅達(dá)到97%。

盡管印度專利局的創(chuàng)世之舉引起很大的爭議，歐美發(fā)達(dá)國家有不少反對和質(zhì)疑的聲音，但無國界醫(yī)生組織（MSF）和一些發(fā)展中國家則對印度專利局這一做法持贊賞態(tài)度。很顯然，在專利人的私權(quán)與公民公共健康利益的博弈中，印度政府強硬且明智地選擇了后者。

對于藥品的專利強制許可，印度在其獨立后國會通過的第一部專利法《1970年專利法》，就已經(jīng)有所明示。該法案認(rèn)可的專利方式有兩種：產(chǎn)品專利及過程專利。但是，對于藥品、食品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品本身不能授予專利，只能對上述產(chǎn)品的生產(chǎn)過程授予專利。由此可見，《1970年專利法》在知識產(chǎn)權(quán)保護的同時，也防止了進口專利產(chǎn)品對本國公共必需品的壟斷。 2002年印度對專利法進行了修訂。修訂案將專利的保護期延長為20年。同時再次特別強調(diào)，因公共利益、國家安全、印度傳統(tǒng)、公共健康等原因，國家可以對專利實施強制許可。 2005年，印度專利法再次修正，新增加了關(guān)于強制授權(quán)適用范圍的條款。該條款使得強制許可下的印度仿制藥，可以出口到無相關(guān)生產(chǎn)能力的地區(qū)和國家。專利法的這一次修訂，自然大大鼓舞了對本國仿制藥企業(yè)進行強制許可申請的積極性。盡管對于印度的專利法，其保護本土企業(yè)的濃重色彩，遭到了一定的質(zhì)疑。但從印度專利法的修訂歷程來看，印度政府的每一次法規(guī)修訂，都是在盡力尋求一個既保護知識產(chǎn)權(quán)又維護本國公共利益的平衡點。正如在對多吉美的專利強制許可案中，Natco　公司需要向拜耳支付銷售額的6%作為專利許可費，一直持續(xù)到多吉美專利權(quán)期滿（2020年），并且Natco也要保證每年要將該藥品免費提供給600名急需該藥的貧困患者。

美國 專利要讓公眾受益，諸多法令中出現(xiàn)強制許可

美國是世界上最早建立現(xiàn)代專利制度的國家，而且美國憲法明確規(guī)定：為促進科學(xué)和實用技術(shù)發(fā)展，國會有權(quán)保障作者和發(fā)明者在有限期間內(nèi)就他們各自的作品和發(fā)現(xiàn)享有專有權(quán)利。但保障專有權(quán)利，并不表示美國認(rèn)同專利權(quán)的自然權(quán)利說。相反，美國憲法中也明確其創(chuàng)設(shè)專利制度的目的，是國家對發(fā)明人為社會做出的貢獻(xiàn)或者說提供服務(wù)的一種回報。美國法律制度奠基者之一的杰佛遜也認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)制度的真正目標(biāo)，是使“創(chuàng)造性成果進入公共領(lǐng)域，成為公共財產(chǎn)，為任何人自由利用?！? 即使強調(diào)了專利要讓公眾受益的原則，美國在其專利法中并沒有針對專利濫用或者公共利益而專門規(guī)定強制許可制度。甚至在1952年美國修訂專利法時，國會有議案要將專利強制許可規(guī)定納入專利法，但最后仍被刪去。專利強制許可制度，終究未能進入美國的專利法。不過，在美國諸多法令中，仍然可見這一制度的身影，實踐中也出現(xiàn)了不少經(jīng)典案例。首先，美國允許聯(lián)邦政府和它的協(xié)議人在“合理和完全補償”的情形下，不經(jīng)專利權(quán)人同意，使用專利技術(shù)，這體現(xiàn)在　《司法和司法程序法》　中有關(guān)聯(lián)邦索賠法院的相關(guān)規(guī)則當(dāng)中。該程序允許被實施強制許可（即未經(jīng)許可而使用）的專利權(quán)人向法院申請得到合理和全部的補償。第二，在很多特殊領(lǐng)域，專利強制許可制度出現(xiàn)頻率比較高。比如《空氣清潔法》中，規(guī)定了對控制空氣污染的發(fā)明的強制許可。具體而言，在排放控制法令出臺后，不可避免會出現(xiàn)有些當(dāng)事人由于技術(shù)原因，在排放方面無法達(dá)到法令要求。如果此時某項專利技術(shù)的采用能幫助當(dāng)事人達(dá)到要求，而當(dāng)事人經(jīng)過合理努力無法獲得專利人的授權(quán)，強制許可制度便能適用。《原子能法》也規(guī)定了對原子能發(fā)明的強制許可。該法規(guī)定，當(dāng)所涉的發(fā)明專利，對特殊的原子能物質(zhì)或者原子能的制造或利用，具有重要作用時，原子能委員會可宣布一項專利受公共利益的影響，則任何人在符合規(guī)定條件的情況下，可向原子能委員會申請一個非排他性的許可，使用該專利覆蓋的發(fā)明或者發(fā)現(xiàn)。此外，《植物品種保護法》　中則規(guī)定了對有性繁殖的新植物品種的強制許可。為此，美國設(shè)立了相應(yīng)的行政管理機構(gòu)，即農(nóng)業(yè)部長，也規(guī)定了類似的宣布程序，即在能夠保證絲織品、食品或者飼料在本國的充足供應(yīng)，并確定該植物品種的所有人不愿意或者無法在一個合理公平的價格基礎(chǔ)上滿足公眾對該植物品種需求時，部長可在合理補償基礎(chǔ)上，宣布某一受保護的植物品種可被公開的使用。以上這類許可主要由第三者向政府設(shè)立的相應(yīng)機構(gòu)提出申請，在申請被批準(zhǔn)之后才能實施。第三，強制許可也可以作為一種制裁或者補救措施，出現(xiàn)在反壟斷案件中。強勢企業(yè)的合并，尤其容易導(dǎo)致反壟斷調(diào)查，如果合并確實會導(dǎo)致行業(yè)的壟斷，強制許可往往成為允許合并的一個條件。這種情況在美國屢屢發(fā)生，例如，由司法部反托拉斯局起動的2001年的美國訴3D　公司和　DTM ?公司案件，最終以強制許可作為同意企業(yè)合并的條件，即企業(yè)合并后，對法院確定的專利，必須授權(quán)給競爭者。又如在2001年的美國陶氏化學(xué)和聯(lián)合碳化物公司的合并案，聯(lián)邦貿(mào)易委員會經(jīng)過調(diào)查后要求相應(yīng)企業(yè)提供給競爭者強制許可。

英國 專利強制許可，要“為王國服務(wù)”

英國是較早在專利法中加入專利強制許可制度的國家。最早追溯至1624年的《壟斷法案》，其中就確定了專利的合法性，明確專利具有排他效力和期限。該法案也明確一個原則：專利的效力應(yīng)永遠(yuǎn)受到普通法的約束。正是這一個原則，為專利強制許可制度在英國的實施埋下伏筆。時至1868年，英國專利法第22條開始規(guī)定，對專利濫用，可以采取強制許可，該條規(guī)定直到1883年的英國專利法修改，授權(quán)貿(mào)易委員會審查頒發(fā)強制許可的權(quán)力，才引起公眾廣泛關(guān)注。這一個版本的專利法，在專利非自愿許可上，已經(jīng)接近現(xiàn)行英國專利法的相應(yīng)規(guī)定。例如，一項發(fā)明專利若沒有在聯(lián)合王國國內(nèi)實施，或者聯(lián)合王國國內(nèi)公眾對該發(fā)明的合理需求沒法滿足，或者其實施令其他發(fā)明受阻礙，任何利害關(guān)系人都可向貿(mào)易委員會申請強制許可，貿(mào)易委員會可依照發(fā)明本質(zhì)確定合理的許可費、補償費等。專利強制許可，當(dāng)時在英國實施的一個顯著特點，就是明確了“王國使用”的地位，規(guī)定若為王國服務(wù)，政府官員、授權(quán)者、代理人、協(xié)議人或者其他人，可在專利申請?zhí)岢鲋笫褂迷摪l(fā)明，但必須與權(quán)利人協(xié)商使用的條件，并經(jīng)財政部同意，若雙方協(xié)商不成，財政部也可以在舉行利益各方參與的聽證之后確認(rèn)使用的條件。而對專利權(quán)利施以上述限制，則被視為符合專利效力受普通法制約的原則。目前，英國現(xiàn)行的專利法，基本沿襲上述立法框架，規(guī)定了“強制許可”同時，也保留了舊法的“王國”條款，并將其更名為“為王國服務(wù)”而使用專利發(fā)明。不過，專利要“為王國服務(wù)”也需有法定理由。一般情況下的理由，如銷售或者供應(yīng)海外防務(wù)用的任何東西，特定的藥材或藥品的生產(chǎn)或供應(yīng)等；而“緊急時期”的理由就更加寬泛，如為了順利進行王國卷入的任何戰(zhàn)爭，為了維持社會生活必需的供應(yīng)和服務(wù)，為了確保社會福利必需的供應(yīng)和服務(wù)充足，等等。

來源：解放日報記者：蔣婭婭編輯： IPRdaily 趙珍

------------ ? ■IPRdaily為知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體，我們努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價值的信息交流分享協(xié)作平臺，也是市場資本在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。 ? ■小秘書個人微信號：iprdaily2014（添加請說明供職單位+姓名）更多實務(wù)干貨、私密線下活動、加入知識產(chǎn)權(quán)界最大班級社群【IPer班級群】與全球IP優(yōu)秀精英深度交流。

? 點擊閱讀原文來知識產(chǎn)權(quán)第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動！

專利與公益 他們這樣尋求平衡

專利與公益他們這樣尋求平衡