專利與公益他們這樣尋求平衡

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

從印度專利法的修訂歷程來(lái)看，印度政府的每一次法規(guī)修訂，都是在盡力尋求一個(gè)既保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)又維護(hù)本國(guó)公共利益的平衡點(diǎn)。

印度 私權(quán)與公共健康博弈，明智選擇后者

2012年，拜耳在印度的敗訴，印度本土制藥商N(yùn)atco獲得了拜耳藥品——多吉美（Nexavar）的專利使用許可。Natco順利生產(chǎn)其仿制藥，并在印度境內(nèi)進(jìn)行出售，這使得印度民眾以更廉價(jià)的方式享用上了這一高效藥物，多吉美的價(jià)格從每盒28萬(wàn)盧比降至8800盧比，降幅達(dá)到97%。

盡管印度專利局的創(chuàng)世之舉引起很大的爭(zhēng)議，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家有不少反對(duì)和質(zhì)疑的聲音，但無(wú)國(guó)界醫(yī)生組織（MSF）和一些發(fā)展中國(guó)家則對(duì)印度專利局這一做法持贊賞態(tài)度。很顯然，在專利人的私權(quán)與公民公共健康利益的博弈中，印度政府強(qiáng)硬且明智地選擇了后者。

對(duì)于藥品的專利強(qiáng)制許可，印度在其獨(dú)立后國(guó)會(huì)通過(guò)的第一部專利法《1970年專利法》，就已經(jīng)有所明示。該法案認(rèn)可的專利方式有兩種：產(chǎn)品專利及過(guò)程專利。但是，對(duì)于藥品、食品及農(nóng)業(yè)化學(xué)品本身不能授予專利，只能對(duì)上述產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程授予專利。由此可見(jiàn)，《1970年專利法》在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也防止了進(jìn)口專利產(chǎn)品對(duì)本國(guó)公共必需品的壟斷。 2002年印度對(duì)專利法進(jìn)行了修訂。修訂案將專利的保護(hù)期延長(zhǎng)為20年。同時(shí)再次特別強(qiáng)調(diào)，因公共利益、國(guó)家安全、印度傳統(tǒng)、公共健康等原因，國(guó)家可以對(duì)專利實(shí)施強(qiáng)制許可。 2005年，印度專利法再次修正，新增加了關(guān)于強(qiáng)制授權(quán)適用范圍的條款。該條款使得強(qiáng)制許可下的印度仿制藥，可以出口到無(wú)相關(guān)生產(chǎn)能力的地區(qū)和國(guó)家。專利法的這一次修訂，自然大大鼓舞了對(duì)本國(guó)仿制藥企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制許可申請(qǐng)的積極性。盡管對(duì)于印度的專利法，其保護(hù)本土企業(yè)的濃重色彩，遭到了一定的質(zhì)疑。但從印度專利法的修訂歷程來(lái)看，印度政府的每一次法規(guī)修訂，都是在盡力尋求一個(gè)既保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)又維護(hù)本國(guó)公共利益的平衡點(diǎn)。正如在對(duì)多吉美的專利強(qiáng)制許可案中，Natco　公司需要向拜耳支付銷售額的6%作為專利許可費(fèi)，一直持續(xù)到多吉美專利權(quán)期滿（2020年），并且Natco也要保證每年要將該藥品免費(fèi)提供給600名急需該藥的貧困患者。

美國(guó) 專利要讓公眾受益，諸多法令中出現(xiàn)強(qiáng)制許可

美國(guó)是世界上最早建立現(xiàn)代專利制度的國(guó)家，而且美國(guó)憲法明確規(guī)定：為促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用技術(shù)發(fā)展，國(guó)會(huì)有權(quán)保障作者和發(fā)明者在有限期間內(nèi)就他們各自的作品和發(fā)現(xiàn)享有專有權(quán)利。但保障專有權(quán)利，并不表示美國(guó)認(rèn)同專利權(quán)的自然權(quán)利說(shuō)。相反，美國(guó)憲法中也明確其創(chuàng)設(shè)專利制度的目的，是國(guó)家對(duì)發(fā)明人為社會(huì)做出的貢獻(xiàn)或者說(shuō)提供服務(wù)的一種回報(bào)。美國(guó)法律制度奠基者之一的杰佛遜也認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的真正目標(biāo)，是使“創(chuàng)造性成果進(jìn)入公共領(lǐng)域，成為公共財(cái)產(chǎn)，為任何人自由利用?！? 即使強(qiáng)調(diào)了專利要讓公眾受益的原則，美國(guó)在其專利法中并沒(méi)有針對(duì)專利濫用或者公共利益而專門(mén)規(guī)定強(qiáng)制許可制度。甚至在1952年美國(guó)修訂專利法時(shí)，國(guó)會(huì)有議案要將專利強(qiáng)制許可規(guī)定納入專利法，但最后仍被刪去。專利強(qiáng)制許可制度，終究未能進(jìn)入美國(guó)的專利法。不過(guò)，在美國(guó)諸多法令中，仍然可見(jiàn)這一制度的身影，實(shí)踐中也出現(xiàn)了不少經(jīng)典案例。首先，美國(guó)允許聯(lián)邦政府和它的協(xié)議人在“合理和完全補(bǔ)償”的情形下，不經(jīng)專利權(quán)人同意，使用專利技術(shù)，這體現(xiàn)在　《司法和司法程序法》　中有關(guān)聯(lián)邦索賠法院的相關(guān)規(guī)則當(dāng)中。該程序允許被實(shí)施強(qiáng)制許可（即未經(jīng)許可而使用）的專利權(quán)人向法院申請(qǐng)得到合理和全部的補(bǔ)償。第二，在很多特殊領(lǐng)域，專利強(qiáng)制許可制度出現(xiàn)頻率比較高。比如《空氣清潔法》中，規(guī)定了對(duì)控制空氣污染的發(fā)明的強(qiáng)制許可。具體而言，在排放控制法令出臺(tái)后，不可避免會(huì)出現(xiàn)有些當(dāng)事人由于技術(shù)原因，在排放方面無(wú)法達(dá)到法令要求。如果此時(shí)某項(xiàng)專利技術(shù)的采用能幫助當(dāng)事人達(dá)到要求，而當(dāng)事人經(jīng)過(guò)合理努力無(wú)法獲得專利人的授權(quán)，強(qiáng)制許可制度便能適用。《原子能法》也規(guī)定了對(duì)原子能發(fā)明的強(qiáng)制許可。該法規(guī)定，當(dāng)所涉的發(fā)明專利，對(duì)特殊的原子能物質(zhì)或者原子能的制造或利用，具有重要作用時(shí)，原子能委員會(huì)可宣布一項(xiàng)專利受公共利益的影響，則任何人在符合規(guī)定條件的情況下，可向原子能委員會(huì)申請(qǐng)一個(gè)非排他性的許可，使用該專利覆蓋的發(fā)明或者發(fā)現(xiàn)。此外，《植物品種保護(hù)法》　中則規(guī)定了對(duì)有性繁殖的新植物品種的強(qiáng)制許可。為此，美國(guó)設(shè)立了相應(yīng)的行政管理機(jī)構(gòu)，即農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)，也規(guī)定了類似的宣布程序，即在能夠保證絲織品、食品或者飼料在本國(guó)的充足供應(yīng)，并確定該植物品種的所有人不愿意或者無(wú)法在一個(gè)合理公平的價(jià)格基礎(chǔ)上滿足公眾對(duì)該植物品種需求時(shí)，部長(zhǎng)可在合理補(bǔ)償基礎(chǔ)上，宣布某一受保護(hù)的植物品種可被公開(kāi)的使用。以上這類許可主要由第三者向政府設(shè)立的相應(yīng)機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，在申請(qǐng)被批準(zhǔn)之后才能實(shí)施。第三，強(qiáng)制許可也可以作為一種制裁或者補(bǔ)救措施，出現(xiàn)在反壟斷案件中。強(qiáng)勢(shì)企業(yè)的合并，尤其容易導(dǎo)致反壟斷調(diào)查，如果合并確實(shí)會(huì)導(dǎo)致行業(yè)的壟斷，強(qiáng)制許可往往成為允許合并的一個(gè)條件。這種情況在美國(guó)屢屢發(fā)生，例如，由司法部反托拉斯局起動(dòng)的2001年的美國(guó)訴3D　公司和　DTM ?公司案件，最終以強(qiáng)制許可作為同意企業(yè)合并的條件，即企業(yè)合并后，對(duì)法院確定的專利，必須授權(quán)給競(jìng)爭(zhēng)者。又如在2001年的美國(guó)陶氏化學(xué)和聯(lián)合碳化物公司的合并案，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)經(jīng)過(guò)調(diào)查后要求相應(yīng)企業(yè)提供給競(jìng)爭(zhēng)者強(qiáng)制許可。

英國(guó) 專利強(qiáng)制許可，要“為王國(guó)服務(wù)”

英國(guó)是較早在專利法中加入專利強(qiáng)制許可制度的國(guó)家。最早追溯至1624年的《壟斷法案》，其中就確定了專利的合法性，明確專利具有排他效力和期限。該法案也明確一個(gè)原則：專利的效力應(yīng)永遠(yuǎn)受到普通法的約束。正是這一個(gè)原則，為專利強(qiáng)制許可制度在英國(guó)的實(shí)施埋下伏筆。時(shí)至1868年，英國(guó)專利法第22條開(kāi)始規(guī)定，對(duì)專利濫用，可以采取強(qiáng)制許可，該條規(guī)定直到1883年的英國(guó)專利法修改，授權(quán)貿(mào)易委員會(huì)審查頒發(fā)強(qiáng)制許可的權(quán)力，才引起公眾廣泛關(guān)注。這一個(gè)版本的專利法，在專利非自愿許可上，已經(jīng)接近現(xiàn)行英國(guó)專利法的相應(yīng)規(guī)定。例如，一項(xiàng)發(fā)明專利若沒(méi)有在聯(lián)合王國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)施，或者聯(lián)合王國(guó)國(guó)內(nèi)公眾對(duì)該發(fā)明的合理需求沒(méi)法滿足，或者其實(shí)施令其他發(fā)明受阻礙，任何利害關(guān)系人都可向貿(mào)易委員會(huì)申請(qǐng)強(qiáng)制許可，貿(mào)易委員會(huì)可依照發(fā)明本質(zhì)確定合理的許可費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)等。專利強(qiáng)制許可，當(dāng)時(shí)在英國(guó)實(shí)施的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是明確了“王國(guó)使用”的地位，規(guī)定若為王國(guó)服務(wù)，政府官員、授權(quán)者、代理人、協(xié)議人或者其他人，可在專利申請(qǐng)?zhí)岢鲋笫褂迷摪l(fā)明，但必須與權(quán)利人協(xié)商使用的條件，并經(jīng)財(cái)政部同意，若雙方協(xié)商不成，財(cái)政部也可以在舉行利益各方參與的聽(tīng)證之后確認(rèn)使用的條件。而對(duì)專利權(quán)利施以上述限制，則被視為符合專利效力受普通法制約的原則。目前，英國(guó)現(xiàn)行的專利法，基本沿襲上述立法框架，規(guī)定了“強(qiáng)制許可”同時(shí)，也保留了舊法的“王國(guó)”條款，并將其更名為“為王國(guó)服務(wù)”而使用專利發(fā)明。不過(guò)，專利要“為王國(guó)服務(wù)”也需有法定理由。一般情況下的理由，如銷售或者供應(yīng)海外防務(wù)用的任何東西，特定的藥材或藥品的生產(chǎn)或供應(yīng)等；而“緊急時(shí)期”的理由就更加寬泛，如為了順利進(jìn)行王國(guó)卷入的任何戰(zhàn)爭(zhēng)，為了維持社會(huì)生活必需的供應(yīng)和服務(wù)，為了確保社會(huì)福利必需的供應(yīng)和服務(wù)充足，等等。

來(lái)源：解放日?qǐng)?bào) 記者：蔣婭婭編輯： IPRdaily 趙珍

------------ ? ■IPRdaily為知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體，我們努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息交流分享協(xié)作平臺(tái)，也是市場(chǎng)資本在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。 ? ■小秘書(shū)個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名）更多實(shí)務(wù)干貨、私密線下活動(dòng)、加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大班級(jí)社群【IPer班級(jí)群】與全球IP優(yōu)秀精英深度交流。

? 點(diǎn)擊閱讀原文來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動(dòng)！

專利與公益 他們這樣尋求平衡

專利與公益他們這樣尋求平衡