返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

聚合信息類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)性質(zhì)探討

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily10年前
聚合信息類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)性質(zhì)探討

聚合信息類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)性質(zhì)探討

創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息及交流合作平臺(tái),我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,也是資本市場(chǎng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

 

文 / 陳明濤 (蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)) 本文系IPRdaily獲得獨(dú)家首發(fā)授權(quán)的稿件,并經(jīng)IPRdaily編輯,轉(zhuǎn)載須征得作者同意,并注明文章來源(微信:IPRdaily)。

 

 

【小D導(dǎo)讀】

 

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,以今日頭條、酷訊網(wǎng)為代表的信息聚合類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商開始出現(xiàn)。然而,對(duì)于此類服務(wù)商涉及的轉(zhuǎn)碼、深度鏈接、分工合作等問題法律性質(zhì)的理解,不管是實(shí)務(wù)界,還是理論界并沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

 

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,以今日頭條、酷訊網(wǎng)為代表的信息聚合類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商開始出現(xiàn)。雖然他們的技術(shù)并不完全相同,但商業(yè)模式本質(zhì)是采集第三方信息,完成信息內(nèi)容分發(fā)。

 

然而,這樣的商業(yè)模式也觸動(dòng)了版權(quán)業(yè)的神經(jīng),引發(fā)極大的版權(quán)爭(zhēng)議。

 

就今日頭條的商業(yè)模式來講,存在“野蠻生長(zhǎng)”的過程,依靠機(jī)器爬蟲采集第三方信息,容易誘發(fā)媒體業(yè)的版權(quán)訴訟。比如,廣州日?qǐng)?bào)、楚天都市報(bào)等傳統(tǒng)媒體就此提起版權(quán)訴訟。當(dāng)然,這也促使今日頭條與第三方傳統(tǒng)媒體展開合作,防范法律風(fēng)險(xiǎn)。

 

而酷訊網(wǎng)的商業(yè)模式則有些差別,是與第三方簽訂合作協(xié)議,并通過信息內(nèi)容展示向第三方收取合作費(fèi)用。

 

這樣的商業(yè)模式,不會(huì)與合作第三方發(fā)生糾紛,卻容易讓第三方版權(quán)訴訟燃及自身。

 

在這里,核心的問題是,應(yīng)如何評(píng)判這兩類商業(yè)模式的法律風(fēng)險(xiǎn),這就涉及到轉(zhuǎn)碼、深度鏈接、分工合作等問題法律性質(zhì)的理解。但是對(duì)于此類問題,不管是實(shí)務(wù)界,還是理論界并沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

 

關(guān)于轉(zhuǎn)碼

 

所謂的轉(zhuǎn)碼,即抓取第三方的頁面內(nèi)容,將內(nèi)容轉(zhuǎn)換成XML存放于自己服務(wù)器上,用戶瀏覽時(shí)將XML內(nèi)容通過APP渲染頁面呈現(xiàn)給用戶,從而適應(yīng)手機(jī)端閱讀的需要。

 

對(duì)于轉(zhuǎn)碼問題,在上海玄霆娛樂公司訴百度案中,法院就認(rèn)為,采用轉(zhuǎn)碼方式實(shí)質(zhì)是將作品放置在其服務(wù)器上,該行為屬于復(fù)制和上載作品的行為,并通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播,構(gòu)成直接侵權(quán)。

 

但是,筆者認(rèn)為,對(duì)于轉(zhuǎn)碼問題,這樣的認(rèn)定過于“粗暴”。在技術(shù)發(fā)展的進(jìn)程中,轉(zhuǎn)碼適用于從PC端到手機(jī)端的閱讀需要。在滿足用戶體驗(yàn)的前提下,網(wǎng)絡(luò)提供者會(huì)將轉(zhuǎn)碼后作品置于自己的服務(wù)器中,但這樣的行為如果滿足臨時(shí)性,而非永久性,其更多體現(xiàn)了一種傳播的便利,而非初始的提供。

 

面對(duì)云計(jì)算和大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展,在認(rèn)定侵權(quán)過程中,必須要突破簡(jiǎn)單以服務(wù)器存儲(chǔ)認(rèn)定侵權(quán)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

 

因此,這種轉(zhuǎn)碼行為更類似于“臨時(shí)復(fù)制”,不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定為直接侵權(quán)。

 

關(guān)于深度鏈接

 

聚合信息類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)鏈接一般采用嵌入式加框技術(shù),使用戶感知到所有的操作是由鏈接提供頁面上完成的。雖然也可能會(huì)出現(xiàn)原文鏈接的地址,但從用戶感知的角度,實(shí)質(zhì)替代了被鏈接網(wǎng)站。

 

問題在于這樣的鏈接方式,是否構(gòu)成侵權(quán)行為,是版權(quán)侵權(quán),還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,存在很大爭(zhēng)議。

 

就被鏈接方與信息聚合服務(wù)提供方面而言,有觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這一觀點(diǎn)也體現(xiàn)在北京高法指導(dǎo)意見第7條,其規(guī)定:“提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供服務(wù)的形式使用戶誤認(rèn)為系其提供作品、表演、錄音錄像制品,被鏈接網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者主張其構(gòu)成侵權(quán)的,可以依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以調(diào)整?!?

 

然而,筆者認(rèn)為,該行為更確切地是違反行業(yè)慣例的侵權(quán)行為。比如,今日頭條采用的機(jī)器爬蟲方式采集信息,這種方式遵循的是行業(yè)通用協(xié)議”Robots”協(xié)議,如果今日頭條在未經(jīng)許可的情況下強(qiáng)行抓取頁面,而違反了行業(yè)慣例,以適用侵權(quán)責(zé)任法第六條第一款規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任更為合適。

 

假設(shè)被鏈接方對(duì)版權(quán)方有侵權(quán),就信息聚合服務(wù)提供者與版權(quán)方的關(guān)系而言,則是一種間接侵權(quán)行為。比如,在周維海訴酷訊網(wǎng)一案中,酷訊網(wǎng)以鏈接方式為第三方傳播侵權(quán)圖片。

 

雖然目前有觀點(diǎn)認(rèn)為,如果從用戶感知角度構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代,則構(gòu)成直接侵權(quán),但是,筆者認(rèn)為,技術(shù)架構(gòu)決定法律規(guī)則是互聯(lián)網(wǎng)法的基本規(guī)則,采用深度鏈接方式仍然是一種間接侵權(quán)。

 

例如,最高院信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋第四條規(guī)定,有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像制品,構(gòu)成共同侵權(quán)行為的,人民法院應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明其僅提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、信息存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接、文件分享技術(shù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù),主張其不構(gòu)成共同侵權(quán)行為的,人民法院應(yīng)予支持。

 

關(guān)于“分工合作”

 

如上所述,最高院信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋第四條規(guī)定,有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像制品,構(gòu)成共同侵權(quán)行為的,人民法院應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

那么,信息聚合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供方通過合作協(xié)議傳播第三方涉嫌侵權(quán)作品,是否構(gòu)成與第三方以分工合作方式提供作品,從而構(gòu)成共同侵權(quán)行為呢?

 

對(duì)此,在周維海訴酷訊網(wǎng)一案中,二審法院就認(rèn)為,酷訊公司通過與第三方合作協(xié)議方式提供作品,屬于分工合作形式,構(gòu)成直接侵權(quán)。

 

筆者認(rèn)為,二審法院擴(kuò)大了“分工合作”的內(nèi)涵。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,產(chǎn)業(yè)界的連接合作尤其頻繁,即使是鏈接、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ),也算是一種特定意義上的“分工合作”。然而,這種分工合作,是第三方提供作品,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只是擴(kuò)大了傳播作用,所以,不能認(rèn)為屬于第四條涵蓋的“分工合作”。

 

所以,對(duì)于信息聚合類服務(wù)商,仍就以間接侵權(quán)為宜,如果不當(dāng)擴(kuò)大“分工合作”的內(nèi)涵,將導(dǎo)致大量新類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商陷入侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),使第四條變成了“口袋”條款,這尤其要引起司法實(shí)務(wù)的密切關(guān)注。

 

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展,并沒有逃出傳統(tǒng)侵權(quán)基本理論框架,但是,行為的認(rèn)定完全不同于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí),而是要不斷理論創(chuàng)新,以適應(yīng)新形勢(shì)。否則,喪失的不僅是個(gè)案正義,還會(huì)是整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

 

來源:IPRdaily 作者:陳明濤 編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷 聚合信息類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)性質(zhì)探討 聚合信息類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)性質(zhì)探討

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_10508.html,發(fā)布時(shí)間為2015-09-24 10:02:45。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額