創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
9月21日消息,此前有媒體報(bào)道稱,母嬰電商蜜芽上銷(xiāo)售的日本Betta奶瓶并沒(méi)有取得官方授權(quán),存在售假行為。對(duì)比, 日本Betta官方在9月18日發(fā)表聲明稱:已對(duì)蜜芽進(jìn)行了調(diào)查,該公司和本公司既沒(méi)合同,也沒(méi)有任何貿(mào)易關(guān)系。蜜芽官方今日也發(fā)表聲明回應(yīng)此事件。從回應(yīng)來(lái)看,蜜芽方面銷(xiāo)售Betta奶瓶確實(shí)沒(méi)有得到Betta官方的授權(quán),但稱此次事件是上游品牌方的商標(biāo)之爭(zhēng)。
紛紛擾擾的Betta奶瓶事件再起波瀾。 9月18日,日本廠商株式會(huì)社ZOOM.T在官網(wǎng)發(fā)布聲明稱,其與蜜芽網(wǎng)站沒(méi)有任何合同和貿(mào)易關(guān)系。聲明甫一發(fā)出,再次將蜜芽推向輿論的風(fēng)口浪尖。 針對(duì)該聲明,蜜芽公司回應(yīng)稱:“公司有完整授權(quán)的供應(yīng)鏈和全套授權(quán)手續(xù),日本官方網(wǎng)站上的正規(guī)店鋪名單,只針對(duì)日本本地的店鋪,當(dāng)然不會(huì)有海外經(jīng)銷(xiāo)商的信息。另外,在日本官網(wǎng)上沒(méi)有看到有任何海外經(jīng)銷(xiāo)商或代理的信息,這也非常正常。” 蜜芽:平臺(tái)所售Betta奶瓶100%正品 事件追根溯源,原本是網(wǎng)友的一則投訴使蜜芽陷入售假風(fēng)波。7月下旬,一微博名為WiTS的網(wǎng)友,投訴在蜜芽上花了300多元買(mǎi)了兩個(gè)Betta奶瓶與其在日本本土的Betta有差異,包括奶瓶文字的差別、奶嘴上是否有數(shù)字標(biāo)示、內(nèi)部說(shuō)明書(shū)和外包裝中是標(biāo)注株式會(huì)社“ズームティーZoom.T”還是“ベッタBetta”…… 事件爆發(fā)后,蜜芽及時(shí)就上述問(wèn)題做了回應(yīng)。蜜芽表示,公司平臺(tái)上在售的Betta奶瓶有完整的授權(quán)鏈條,均符合法律手續(xù),Betta奶瓶為100%正品。 隨后,蜜芽的說(shuō)法得到官方證實(shí)。8月中旬,工商部門(mén)對(duì)蜜芽進(jìn)行調(diào)查后宣布,經(jīng)對(duì)蜜芽提供的資料進(jìn)行核實(shí)后(包含不僅限于原產(chǎn)地證明、海關(guān)報(bào)關(guān)單、商檢證明、運(yùn)輸證明等),經(jīng)查符合手續(xù)。然而,Betta奶瓶事件并未因蜜芽的正品回應(yīng)以及工商部門(mén)的認(rèn)定而平息。 Zoom.T公司聲明再掀波瀾 9月18日,株式會(huì)社Zoom.T公司在其官網(wǎng)發(fā)布中文聲明:目前許多客戶反映,在中國(guó)的名為“株式會(huì)社Betta”以及“網(wǎng)址為(www.mia.com)”的網(wǎng)站上正在銷(xiāo)售酷似本公司產(chǎn)品外觀的奶瓶。 聲明還稱,本公司對(duì)該企業(yè)經(jīng)過(guò)調(diào)查可以明確判斷,該公司和本公司既沒(méi)合同,也沒(méi)有任何貿(mào)易關(guān)系?!北M管,這則聲明沒(méi)有否認(rèn)蜜芽平臺(tái)銷(xiāo)售的Betta奶瓶是真貨,但也沒(méi)說(shuō)是假貨,這種模棱的態(tài)度,還是讓蜜芽陷入被動(dòng)的境地。 隨后,蜜芽在官方微信公眾號(hào)發(fā)布了“蜜芽就Betta奶瓶事件的調(diào)查與說(shuō)明”,并首次公布了自己的授權(quán)供應(yīng)鏈。 事情發(fā)展到今天,蜜芽CEO劉楠頗感無(wú)奈:“從手續(xù)和流程上,我做的都是合法的,只是因?yàn)樯嫌喂?yīng)商之間的爭(zhēng)奪,讓下游零售商陷入尷尬。” 內(nèi)幕:或是品牌商的商標(biāo)之爭(zhēng)? 據(jù)有關(guān)媒體在8月下旬的報(bào)道稱,北京依賽斯公司今年1月積極注冊(cè)Betta在國(guó)內(nèi)的商標(biāo),按規(guī)定,ZOOM.T僅在日本有Betta商標(biāo)的擁有權(quán),而在中國(guó)商標(biāo)局,Betta的商標(biāo)歸依賽斯所有。實(shí)際上,ZOOM.T也曾于2013年10月在中國(guó)申請(qǐng)Doctor Betta商標(biāo),但在2014年10月被駁回復(fù)審。 關(guān)于商標(biāo)的問(wèn)題,蜜芽在回復(fù)中也進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明:查詢?nèi)毡旧虡?biāo)注冊(cè)網(wǎng)站可知,Zoom.T公司于2015年7月底剛剛?cè)〉昧薆etta在日本的TM商標(biāo)。取得日本TM商標(biāo)意味著可以和中國(guó)的商標(biāo)所有人進(jìn)行復(fù)議,進(jìn)而有可能拿回中國(guó)的商標(biāo)權(quán)。而進(jìn)行商標(biāo)復(fù)議,除了日本的TM,還有一點(diǎn),要向中國(guó)商標(biāo)委證明,Zoom.T公司在中國(guó)擁有銷(xiāo)售和經(jīng)營(yíng)行為。而工商總局商標(biāo)委曾在2015年剛剛裁定的一份文件書(shū)里,做出了對(duì)依賽斯公司有利的判決。 也就是說(shuō),Zoom.T如果想在中國(guó)打贏商標(biāo)官司,則必須迅速進(jìn)入中國(guó)零售渠道開(kāi)始經(jīng)營(yíng)行為,所以,在2015年9月迅速簽發(fā)新的授權(quán)書(shū),并且通過(guò)打擊零售渠道涉嫌售假,進(jìn)行渠道肅整。 針對(duì)此事,有文章援引知情人士觀點(diǎn)稱,與以往出現(xiàn)的相似案例對(duì)比后可以發(fā)現(xiàn),(這次事件)本質(zhì)上可能是日本本土公司和跨國(guó)的幾家公司對(duì)Betta商標(biāo)的爭(zhēng)奪,而蜜芽作為進(jìn)口跨境電商平臺(tái),Betta奶瓶的銷(xiāo)售,占全國(guó)正規(guī)平臺(tái)銷(xiāo)量較大的比例。這在一定程度上刺激了老品牌的活力,也觸發(fā)了品牌方的品牌爭(zhēng)奪大戰(zhàn),中國(guó)的售賣(mài)平臺(tái)成為池魚(yú)。 值得注意的是,來(lái)自相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,Betta奶瓶一年的銷(xiāo)售額在1500萬(wàn)元,其在中國(guó)就達(dá)1000萬(wàn)元,在蜜芽上銷(xiāo)售算是最多的。 或許,這個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)告訴我們:原本是上游品牌商之間的商標(biāo)之爭(zhēng),為什么蜜芽卻成了炮灰?
來(lái)源:中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧