首用商標(biāo)權(quán)利一次用盡原則斷案

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

中國(上海)自貿(mào)試驗區(qū)2013年9月掛牌不久,作為專項司法保障的重要舉措,上海市浦東新區(qū)人民法院自貿(mào)區(qū)法庭隨后設(shè)立。如今法庭成立已有兩年,司法服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)建設(shè)成效如何?“成色”怎樣?又有哪些值得關(guān)注的典型案件?

民商案呈四大特點

白皮書數(shù)據(jù)顯示,2014年11月至2015年10月,浦東法院共受理各類涉自貿(mào)試驗區(qū)案件6423件,包括民商事案件4947件、刑事案件308件、行政案件1件、執(zhí)行案件1167件；共審結(jié)(執(zhí)結(jié))各類涉自貿(mào)試驗區(qū)案件5264件。其中,判決2189件,調(diào)解795件,撤訴1057件,調(diào)解撤訴率為45.1%。

白皮書顯示,涉自貿(mào)試驗區(qū)民商事案件呈現(xiàn)四大特點。

案件數(shù)量大幅增長,反映出上海自貿(mào)區(qū)擴(kuò)區(qū)與制度創(chuàng)新深化背景下司法需求全面擴(kuò)大。2014年11月到2015年10月,上海自貿(mào)區(qū)擴(kuò)區(qū),達(dá)到升級的“2.0”版,井噴式的企業(yè)創(chuàng)新熱情也反映在司法需求的擴(kuò)大中。在此期間,涉自貿(mào)區(qū)民商事案件總體數(shù)量從687件增長到4947件,增長6倍多。

各大片區(qū)案件類型分布各異,反映上海自貿(mào)區(qū)各區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展各具特色。如保稅片區(qū)案件以買賣、倉儲、運輸、加工、服務(wù)等貿(mào)易合同商事糾紛為主；陸家嘴片區(qū)金融特色突出,金融商事案件占比超過8成；張江片區(qū)因為高科技企業(yè)云集,區(qū)域內(nèi)以侵害商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)糾紛為主。

涉外案件類型發(fā)生變化,反映上海自貿(mào)區(qū)涉外交易活動日益活躍。2014年11月至2015年10月,涉外投資貿(mào)易商事案件同比上升79.4%,反映出隨著上海自貿(mào)區(qū)的深化發(fā)展,對涉外貿(mào)易在提升貿(mào)易市場活躍度和豐富貿(mào)易類型上都具有積極的推動作用。值得關(guān)注的是,涉外借貸類案件增長255.6%,說明自貿(mào)區(qū)涉外融資糾紛頻發(fā),相關(guān)制度有待進(jìn)一步完善。

由于部分新設(shè)金融信息服務(wù)類公司融資行為規(guī)范性不夠,導(dǎo)致相關(guān)糾紛多發(fā)頻發(fā)。此類公司融資模式多樣,企業(yè)以未實繳的高注冊資本額進(jìn)行“包裝”,以購買“理財產(chǎn)品”或進(jìn)行“項目投資”等方式吸引社會大眾出資。

由于新設(shè)資本認(rèn)繳制企業(yè)大多缺少實有資產(chǎn),加大了履約風(fēng)險和債權(quán)人權(quán)益兌現(xiàn)難度。浦東法院受理的新設(shè)企業(yè)案件中,已發(fā)現(xiàn)部分自貿(mào)區(qū)新設(shè)企業(yè)對外大量融資無法歸還,或無法清償租金、服務(wù)費用等現(xiàn)象。

首次發(fā)布典型案件

浦東法院院長張斌介紹說,過去一年間,浦東法院進(jìn)一步優(yōu)化專項審判機制、擴(kuò)展多元糾紛解決平臺、完善司法公開和訴訟服務(wù)、延伸司法保障職能、探索法庭綜合改革,全面提升了司法服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)水平。

浦東法院自貿(mào)區(qū)法庭庭長包蕾介紹了10起涉自貿(mào)區(qū)典型案件,包括商事案件6個、知識產(chǎn)權(quán)案件兩個以及行政、刑事案件各1個,主要涉及國際貿(mào)易、商業(yè)保理模式創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)與監(jiān)管、商標(biāo)使用、外匯收付等領(lǐng)域。

在卡得萬利商業(yè)保理公司與顧某商業(yè)保理合同糾紛案中,法院的裁判基于商業(yè)保理的行為性質(zhì),對商業(yè)保理公司業(yè)務(wù)創(chuàng)新給出支持的司法態(tài)度,在解決小微企業(yè)融資難問題上發(fā)揮了積極作用。

而在喬杉信息科技公司與廣東壹號大藥房侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中,商標(biāo)權(quán)利人采取線上、線下授予不同代理商商標(biāo)使用權(quán),并實施不同的銷售價格策略,通常會引起從不同渠道采購商品的銷售商與授權(quán)代理商之間的利益沖突。在我國商標(biāo)法對“商標(biāo)權(quán)利一次用盡”未作規(guī)定情況下,此案裁判明確合法進(jìn)入流通領(lǐng)域的商品,商標(biāo)權(quán)人與所有權(quán)人對商標(biāo)權(quán)的使用沖突,應(yīng)適用“商標(biāo)權(quán)利一次用盡”原則,對保障商品在一國市場內(nèi)的自由流通及公平競爭具有積極意義。

在駱某訴上海自由貿(mào)易試驗區(qū)質(zhì)監(jiān)分局不履行法定職責(zé)及不服上海市人民政府行政復(fù)議決定案中,裁判基于方便管轄、行政效率及執(zhí)法有效性原則,對網(wǎng)絡(luò)銷售平臺提供者與銷售者不一致且住所地不在同一行政監(jiān)管機關(guān)轄區(qū)時,如何確定“違法行為發(fā)生地”及執(zhí)法主體作出明確,判決被告勝訴,為網(wǎng)絡(luò)購物方式下依法科學(xué)確定行政機關(guān)監(jiān)管職責(zé)及促進(jìn)消費者有效維權(quán)提供了指引。

評價主體給出高分

司法服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)建設(shè)的“成色”究竟怎樣?浦東法院委托第三方——華東理工大學(xué)法律社會學(xué)研究中心,承擔(dān)對法院司法服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)建設(shè)的評估工作。

據(jù)華東理工大學(xué)法律社會學(xué)研究中心主任李瑜青教授介紹,評估工作從7月30日開始,到10月20日結(jié)項,歷時兩個半月。評價指標(biāo)由訴訟當(dāng)事人、訴訟代理人、代理律師等社會主體直接發(fā)表意見,評估主體體現(xiàn)隨機性,評估方式體現(xiàn)多樣性。最后,采取“李克特量表”形式進(jìn)行計分。

從評估情況看,浦東法院及自貿(mào)區(qū)法庭司法服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)建設(shè)獲得評價主體的高度認(rèn)同。包括訴訟當(dāng)事人與代理律師、調(diào)解當(dāng)事人和代理律師、政府行政部門工作人員、企業(yè)管理人員、人大代表與政協(xié)委員以及自貿(mào)區(qū)法庭法官在內(nèi)的六類評價主體共同的滿意度達(dá)到92.232分。

而從評估方收集的各方情況看,無論是當(dāng)事人還是律師,都承認(rèn)浦東法院司法服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)建設(shè)工作卓有成效,司法審判質(zhì)量,無論結(jié)果還是整個司法過程,都令評估主體信服。

來源：法制日報

記者：孟偉陽

整理：IPRdaily王夢婷