蘋(píng)果因?qū)＠@三星手機(jī)全部利潤(rùn)合理嗎

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

據(jù)《財(cái)富》網(wǎng)絡(luò)版報(bào)道，三星周一向美國(guó)最高法院提起上訴，要求就下級(jí)法院在它與蘋(píng)果之間的專(zhuān)利侵權(quán)案中對(duì)設(shè)計(jì)專(zhuān)利法律法規(guī)的應(yīng)用是否得當(dāng)做出裁定。三星在起訴書(shū)中稱(chēng)，下級(jí)法院對(duì)設(shè)計(jì)專(zhuān)利法律的解釋沒(méi)有“與時(shí)俱進(jìn)。如果下級(jí)法院的裁定成為判例，它會(huì)減少創(chuàng)新、打壓競(jìng)爭(zhēng)、為設(shè)計(jì)專(zhuān)利流氓訴訟鋪平道路，從而損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和消費(fèi)者利益”。

蘋(píng)果三星專(zhuān)利侵權(quán)訴訟

自2011年以來(lái)，三星一直在與蘋(píng)果打?qū)＠麘?zhàn)。當(dāng)時(shí)后者在多起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中訴稱(chēng)三星侵犯了其移動(dòng)設(shè)備的設(shè)計(jì)專(zhuān)利。

蘋(píng)果在2011年提交的一份起訴書(shū)中稱(chēng)，“三星不獨(dú)立地開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，而是選擇亦步亦趨地抄襲蘋(píng)果創(chuàng)新性技術(shù)、獨(dú)具特色的用戶界面，以及簡(jiǎn)潔、具有特色的產(chǎn)品和包裝設(shè)計(jì)，侵犯了蘋(píng)果寶貴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。通過(guò)大規(guī)模侵犯我們的專(zhuān)利和外觀知識(shí)產(chǎn)權(quán)，三星使其Galaxy系列手機(jī)和平板電腦的運(yùn)行、外觀與蘋(píng)果產(chǎn)品相似。蘋(píng)果設(shè)計(jì)專(zhuān)利覆蓋蘋(píng)果設(shè)備許多裝飾性特性，例如金屬邊框和獨(dú)具特色的應(yīng)用圖標(biāo)?！?/p>

一個(gè)美國(guó)陪審團(tuán)2012年作出有利于蘋(píng)果的判決，要求三星賠償蘋(píng)果4億美元經(jīng)濟(jì)損失。2012年蘋(píng)果再次起訴三星，陪審團(tuán)作出了基本上“各打五十大板”的判決。

數(shù)個(gè)原因使得三星的上訴值得關(guān)注。首先，這是三星-蘋(píng)果專(zhuān)利大戰(zhàn)中的最新一個(gè)回合。

其次，三星要求美國(guó)最高法院審理一起設(shè)計(jì)專(zhuān)利訴訟案，自19世紀(jì)末以來(lái)，最高法院從未審理過(guò)設(shè)計(jì)專(zhuān)利訴訟案。

最后也是最重要的一點(diǎn)，它突出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律方面一個(gè)有爭(zhēng)議的領(lǐng)域：設(shè)計(jì)專(zhuān)利。與技術(shù)性創(chuàng)新不同的是，根據(jù)設(shè)計(jì)專(zhuān)利法律，即使是設(shè)計(jì)專(zhuān)利只占侵權(quán)產(chǎn)品的一小部分，法院也會(huì)判決侵權(quán)者將銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的全部利潤(rùn)賠償給原告。

三星認(rèn)為設(shè)計(jì)專(zhuān)利范圍過(guò)于寬泛。三星稱(chēng)，智能手機(jī)遠(yuǎn)比地毯復(fù)雜，會(huì)使用到許多專(zhuān)利。如此高額的罰款會(huì)使智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)癱瘓——這與專(zhuān)利系統(tǒng)的初衷背道而馳。

三星在起訴書(shū)中稱(chēng)，“截至2012年，美國(guó)專(zhuān)利和商標(biāo)局共批準(zhǔn)逾25萬(wàn)件與智能手機(jī)有關(guān)的專(zhuān)利，占到全部活躍專(zhuān)利數(shù)量的16%。任何一款智能手機(jī)都會(huì)用到這25萬(wàn)件專(zhuān)利中的絕大多數(shù)。在智能手機(jī)專(zhuān)利中，設(shè)計(jì)專(zhuān)利占約6%?！?/p>

三星還認(rèn)為，對(duì)設(shè)計(jì)專(zhuān)利的解釋很容易過(guò)于自由，應(yīng)當(dāng)要求法官在解釋設(shè)計(jì)專(zhuān)利方面向陪審團(tuán)提供一定指導(dǎo)，沒(méi)有法官的指導(dǎo)，陪審團(tuán)可能會(huì)被誤導(dǎo)。

設(shè)計(jì)專(zhuān)利范圍的收窄會(huì)使三星在該案中受益。但三星堅(jiān)稱(chēng)，這有助于缺乏雄厚資金和法務(wù)團(tuán)隊(duì)的小企業(yè)應(yīng)訴這類(lèi)侵權(quán)訴訟。這使得三星的立場(chǎng)很有趣：因?yàn)樗仁怯行酆褓Y源的跨國(guó)公司，也是最大的美國(guó)專(zhuān)利所有人。

該案也將把蘋(píng)果置于一個(gè)有趣的位置：盡管在與三星的專(zhuān)利大戰(zhàn)中取勝，但蘋(píng)果會(huì)在其他科技公司和設(shè)計(jì)專(zhuān)利持有人起訴它侵權(quán)的訴訟中敗北。

正是出于這一原因，包括谷歌、Facebook和eBay在內(nèi)的多家業(yè)界巨頭，7月份上書(shū)聯(lián)邦巡回法院，支持三星重審該案的訴求。它們認(rèn)為，蘋(píng)果勝訴將打開(kāi)利用相同知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)訴訟的閘門(mén)，這不利于“有益的現(xiàn)代技術(shù)”的發(fā)展，會(huì)“對(duì)企業(yè)造成毀滅性的影響”

但這些問(wèn)題要由最高法院決定，當(dāng)然，前提是它決定受理此案。

來(lái)源：鳳凰網(wǎng)科技

作者：潘翔城

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷