IPR Daily,知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
本文通過對(duì)權(quán)利要求書撰寫要求的分析,提出了權(quán)利要求書撰寫的7步法,包括:確定核心技術(shù)特征和關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn),確定最小技術(shù)特征集并構(gòu)造核心獨(dú)立權(quán)利要求,審定核心權(quán)利要求的技術(shù)主題,校核核心獨(dú)立權(quán)利要求,分層次布置從屬權(quán)利要求,撰寫其它權(quán)利要求組,進(jìn)行兩部整體審核。采用上述專利權(quán)利要求書撰寫的7步法,可以解決權(quán)利要求書撰寫中考慮因素多,不易理清頭緒的問題,能夠有效地提高權(quán)利要求書的撰寫質(zhì)量,也為指導(dǎo)入門階段的專利代理人提供了切實(shí)可行的指導(dǎo)方案。
一、權(quán)利要求書的功能以及撰寫要求分析
發(fā)明和實(shí)用新型新專利申請(qǐng)文件包括請(qǐng)求書、說明書及其摘要、權(quán)利要求書等部分。
專利申請(qǐng)文件需要完成至少三個(gè)方面的功能,即作為技術(shù)文件的功能,作為法律文件的功能,以及作為待檢索的技術(shù)文獻(xiàn)的功能。上述專利申請(qǐng)文件的幾個(gè)組成部分,作為一個(gè)不可分割的整體,對(duì)完成專利文件的上述三方面功能都具有作用,但是,每個(gè)部分側(cè)重于完成不同的功能。
其中,專利文件中作為技術(shù)文件的功能,主要通過說明書實(shí)現(xiàn),因此,說明書需要“做出清楚完整的說明,以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)”(法26條3款);專利文件作為法律文件的功能,主要通過權(quán)利要求書實(shí)現(xiàn),所以,權(quán)利要求書需要“以說明書為依據(jù),清楚、簡(jiǎn)要的限定要求專利保護(hù)的范圍”(法26條4款);而專利文件作為待檢索的技術(shù)文獻(xiàn)的功能,主要通過說明書摘要實(shí)現(xiàn)。
在專利申請(qǐng)文件的幾個(gè)組成部分中,撰寫難度最大的部分無疑是權(quán)利要求書。權(quán)利要求書的主要功能,就是對(duì)專利保護(hù)范圍進(jìn)行準(zhǔn)確界定。
在理想情況下,權(quán)利要求書界定的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)使申請(qǐng)人所要求的保護(hù)范圍恰好將申請(qǐng)人提供的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行了準(zhǔn)確劃分,獲得的保護(hù)范圍與該技術(shù)方案對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)完全一致。
但上述情況只是一種理想狀態(tài),事實(shí)上無法達(dá)成,這是由于存在如下兩個(gè)問題。
首先,申請(qǐng)人對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的了解有限。
當(dāng)前,技術(shù)研發(fā)活動(dòng)極其活躍,每天產(chǎn)生的技術(shù)文獻(xiàn)極其豐富;即使面對(duì)非常狹窄的領(lǐng)域,大多數(shù)申請(qǐng)人也不可能掌握所有的現(xiàn)有技術(shù)信息;即使是專利審查員,也經(jīng)常會(huì)漏檢重要的對(duì)比文件。因此,專利申請(qǐng)人必須面對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的“迷霧”,必須在信息掌握并不完全的情況下,確定一個(gè)保護(hù)范圍。
其次,不同的技術(shù)人員對(duì)技術(shù)特征的外延存在不同的界定。
毋庸諱言,即使掌握了全部的現(xiàn)有技術(shù),“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”仍然會(huì)在對(duì)具體概念的外延界定上產(chǎn)生不同理解,使其無法確定非常清晰的保護(hù)邊界。
由于上述情況的存在,代理人作為專利申請(qǐng)人利益的維護(hù)者,有必要盡可能的通過權(quán)利要求為申請(qǐng)人爭(zhēng)取較大的保護(hù)范圍;當(dāng)然,這種爭(zhēng)取也必然是有限度的,因?yàn)?,?quán)利要求的保護(hù)范圍還受到創(chuàng)造性評(píng)價(jià)判斷的影響,過大的保護(hù)范圍也就意味著創(chuàng)造性的降低,不利于通過日漸苛刻的實(shí)質(zhì)審查程序。
在專利審查程序或者無效程序中,權(quán)利要求書都是被嚴(yán)格審查的主要部分;而在專利侵權(quán)訴訟中,權(quán)利要求書—尤其是其中的獨(dú)立權(quán)利要求–又是界定是否侵權(quán)的主要依據(jù);因此,撰寫權(quán)利要求書無疑是整個(gè)專利申請(qǐng)文件撰寫的核心工作。
根據(jù)上面對(duì)權(quán)利要求書的功能分析,可以看出,一份優(yōu)秀的權(quán)利要求書實(shí)際上被期望在兩個(gè)相互矛盾的方面都能夠?qū)崿F(xiàn)其目的。即,一方面,要通過嚴(yán)格的專利審查獲得授權(quán);另一方面,是要能夠獲得盡可能寬的保護(hù)范圍。而上述兩個(gè)方面各自對(duì)權(quán)利要求有如下的主要要求:
1、對(duì)新穎性和創(chuàng)造性審查的問題,要求權(quán)利要求有足夠豐富、有創(chuàng)造性的技術(shù)特征;
2、對(duì)保護(hù)范圍的問題,希望權(quán)利要求的技術(shù)特征少一點(diǎn)、技術(shù)特征概括的范圍大一點(diǎn)。
除此之外,在權(quán)利要求撰寫過程中,還需要考慮一些比較次要,但是絕不是不重要的因素。舉例如下:
1、權(quán)利要求是否得到了說明書的充分支持?
2、申請(qǐng)主題如何設(shè)置比較合適?許多有價(jià)值的技術(shù)文獻(xiàn)因?yàn)橹黝}設(shè)置不當(dāng)影響了保護(hù)范圍;
3、技術(shù)領(lǐng)域是否可以擴(kuò)展到產(chǎn)業(yè)鏈上游或者產(chǎn)業(yè)鏈下游?這對(duì)于專利權(quán)人選擇侵權(quán)訴訟對(duì)象以及選擇訴訟地點(diǎn)具有重要意義;
4、如果在審查員審查過程中不得不對(duì)保護(hù)范圍進(jìn)行限制,則希望最終保留的權(quán)利要求包含哪些技術(shù)特征?這個(gè)問題決定了從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以哪些技術(shù)特征為關(guān)鍵特征,這些關(guān)鍵特征要么對(duì)于獲得最終授權(quán)有意義,要么對(duì)于獲得更合理的保護(hù)范圍具有意義。
二、采用7步法撰寫權(quán)利要求書的原因
從上面的分析可以看出,撰寫權(quán)利要求需要考慮的問題是非常復(fù)雜、繁瑣的,需要撰寫人經(jīng)驗(yàn)豐富,并且思維縝密、細(xì)致,用最大的責(zé)任心去處理權(quán)利要求撰寫的工作。即使如此,仍然很難保證權(quán)利要求撰寫的非常完善。而對(duì)于經(jīng)驗(yàn)不夠豐富的撰寫人,要在撰寫權(quán)利要求過程中一次性全面思考各個(gè)方面的問題,獲得完善的權(quán)利要求,幾乎是不可能的。
由于上述原因,造成專利權(quán)利要求撰寫的說明長(zhǎng)期處于差強(qiáng)人意的狀態(tài),專利代理行業(yè)的總體撰寫水平難以提高。
為此,需要提供一個(gè)合理的、現(xiàn)實(shí)的解決方案,以便快速提高撰寫質(zhì)量。這也是我們提出權(quán)利要求撰寫7步法的原因。
簡(jiǎn)而言之,權(quán)利要求撰寫的7步法,就是將權(quán)利要求撰寫分為7個(gè)步驟,每個(gè)步驟側(cè)重考慮權(quán)利要求撰寫中需要關(guān)注的一個(gè)方面,或者相關(guān)聯(lián)的幾個(gè)方面,通過7個(gè)步驟有序的展開,使權(quán)利要求的構(gòu)架過程能夠全面關(guān)照權(quán)利要求需要考慮的各個(gè)方面,最終形成相對(duì)完善的權(quán)利要求。實(shí)踐證明,使用權(quán)利要求撰寫的7步法,能夠有效提高權(quán)利要求撰寫的質(zhì)量。更為重要的是,通過采用這個(gè)方法,能夠迅速提高經(jīng)驗(yàn)較為欠缺的撰寫人的撰寫水平。以下就對(duì)權(quán)利要求撰寫的7步法進(jìn)行簡(jiǎn)要的說明。
三、權(quán)利要求書撰寫7步法的具體說明
1.步驟一:確定核心區(qū)別技術(shù)特征和關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)
權(quán)利要求書撰寫7步法的第一個(gè)步驟需要完成兩件事情:是根據(jù)與現(xiàn)有技術(shù)相比較獲得的最核心的區(qū)別技術(shù)特征,并用一句話概括;以及,在優(yōu)選實(shí)施例中,找出最具有創(chuàng)造性的關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)。
第一步是最為關(guān)鍵的步驟,這一步驟需要確定權(quán)利要求撰寫的兩個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容問題,即核心區(qū)別特征和關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)。
在撰寫權(quán)利要求中,我們的要求是“頂天立地”。
所謂天,就是盡可能獲得的最大的保護(hù)范圍;頂天,就是要求獨(dú)立權(quán)利要求能夠盡可能的展開到這個(gè)可能的最大的保護(hù)范圍。申請(qǐng)專利的目的,當(dāng)然是要保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán),但權(quán)利的范圍并不是有了技術(shù)方案就可以確定的,而是要依賴撰寫人的充分思考,抽象概括后確定的,撰寫質(zhì)量好的文件能夠使申請(qǐng)人獲得遠(yuǎn)超預(yù)期的保護(hù)范圍,增加侵權(quán)訴訟的力度;而撰寫質(zhì)量不佳的文件,則會(huì)極大的減少保護(hù)范圍,甚至使權(quán)利保護(hù)事實(shí)上成為泡影。專利申請(qǐng)的技術(shù)性在這一點(diǎn)上得到最充分的體現(xiàn)。
所謂地,就是盡可能獲得專利授權(quán),或者保證專利能夠順利通過無效程序。立地,就是要針對(duì)撰寫過程中并不知曉、但審查員審查時(shí)可能檢索到的現(xiàn)有技術(shù),保障申請(qǐng)文件最終能夠獲得授權(quán)。對(duì)于撰寫人而言,撰寫時(shí)盡管可能經(jīng)過簡(jiǎn)單的檢索,但是所付出的時(shí)間以及檢索的環(huán)境、檢索經(jīng)驗(yàn),都不可能與專利審查員相比,更不要說面對(duì)無效過程中的無休止不計(jì)成本的檢索過程了。所以,在撰寫時(shí),撰寫人實(shí)際上需要面對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的“迷霧”,如何盡可能增加授權(quán)可能性,就成為撰寫的核心問題。
如果將權(quán)利要求撰寫比喻為和審查員討價(jià)還價(jià)的過程,則頂天的要求,就像是賣方第一次出價(jià),要價(jià)要高而合理;立地的要求,就是賣方期望的最后保底價(jià),這個(gè)保底價(jià)實(shí)際上就是要能夠成交即可,對(duì)于大多數(shù)權(quán)利人而言,獲得專利授權(quán),即使范圍很小也是有意義的。
如何確定一個(gè)技術(shù)方案的最大的保護(hù)范圍呢?其關(guān)鍵還是找到與最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征。這個(gè)區(qū)別技術(shù)特征找到了,則獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫方向就有了依據(jù)。
以下以蘋果公司的手機(jī)滑動(dòng)解鎖方法為例進(jìn)行說明。該方法的權(quán)利要求如下:
“一種控制具有觸敏顯示器的電子設(shè)備的方法,包括:
當(dāng)設(shè)備處于用戶界面鎖定狀態(tài)時(shí),檢測(cè)與所述觸敏顯示器的接觸;
根據(jù)所述接觸,移動(dòng)與所述設(shè)備的用戶界面解鎖狀態(tài)相對(duì)應(yīng)的圖像;
如果檢測(cè)到的接觸與預(yù)定的手勢(shì)相對(duì)應(yīng),將所述設(shè)備切換到用戶界面解鎖狀;
以及如果檢測(cè)到的接觸不與預(yù)定手勢(shì)相對(duì)應(yīng),將所述設(shè)備保持在用戶界面鎖定狀態(tài)”。
假設(shè)現(xiàn)有技術(shù)下手機(jī)的解鎖都是依賴一個(gè)專門設(shè)置的按鍵或者某幾個(gè)按鍵的特殊組合;現(xiàn)在,發(fā)明人針對(duì)觸摸屏手機(jī)上提出了一個(gè)上述滑動(dòng)解鎖方案。
面對(duì)上述前提,代理人是否撰寫為上述權(quán)利要求就可以了呢?我們認(rèn)為,在上述假設(shè)的前提下,這樣的撰寫顯然不合理,因?yàn)闆]有分析該技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)的核心區(qū)別特征是什么。換句話說,該權(quán)利要求作為獨(dú)立權(quán)利要求,沒有圍繞核心區(qū)別特征展開,沒有獲得頂天的效果。
所謂最核心區(qū)別特征,就是能夠使本技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)相互區(qū)別、并且又能夠使該待申請(qǐng)的技術(shù)方案保護(hù)范圍最大的技術(shù)特征。從理想來說,這個(gè)技術(shù)特征是恰好能夠站在待申請(qǐng)技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)的邊界上,并清晰的表明待申請(qǐng)技術(shù)站在邊界的這一邊的特征。
在上述技術(shù)方案中,待申請(qǐng)技術(shù)盡管只提供了一個(gè)實(shí)施例,但撰寫人在考慮了該技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案后,應(yīng)當(dāng)可以看出,兩者的核心區(qū)別在于,待申請(qǐng)的技術(shù)方案利用了觸摸屏的特點(diǎn),使用在觸摸屏上的特殊動(dòng)作解鎖。將上述區(qū)別技術(shù)特征概括為一句話就是“使用特別的觸摸動(dòng)作解鎖觸摸屏設(shè)備”,對(duì)區(qū)別技術(shù)特征進(jìn)行上述描述后,撰寫的權(quán)利要求就不會(huì)限于上述滑屏解鎖這一個(gè)技術(shù)方案了。采用一句話概括核心區(qū)別特征,就可以獲得核心區(qū)別特征的語言描述,這句話被稱為核心區(qū)別特征的“一句話描述”。
實(shí)際上,考慮了上述核心區(qū)別特征后,就可以構(gòu)思許多其它的技術(shù)方案,例如,可以采用在觸摸屏設(shè)備上劃出特殊的字符解鎖,可以在觸摸屏上點(diǎn)擊特殊的解鎖點(diǎn)解鎖等等。有了這些思路后,就可以更有效的考慮獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫方式,盡可能的獲得較大的保護(hù)范圍。
我們認(rèn)為,發(fā)明人提供的技術(shù)方案僅僅是優(yōu)選的方案,代理人必須以該方案和現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別為出發(fā)點(diǎn),重新概括和提煉形成新的符合專利保護(hù)要求的抽象技術(shù)方案,這個(gè)技術(shù)方案只要求符合技術(shù)邏輯、具有實(shí)現(xiàn)的可能即可;找出核心區(qū)別特征的目的就是確定該抽象技術(shù)方案的出發(fā)點(diǎn)。
在核心區(qū)別技術(shù)特征確定后,還要確定關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)。
關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)是該技術(shù)方案的具體實(shí)施方式中,需要特別關(guān)注的技術(shù)特征;該技術(shù)特征與核心區(qū)別特征不同,它不是該技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)的邊界,而是該技術(shù)方案的優(yōu)選實(shí)施方式中解決了關(guān)鍵技術(shù)難點(diǎn)的技術(shù)特征,或者是構(gòu)思最巧妙、最難被本領(lǐng)域技術(shù)人員想到的技術(shù)特征;或者是使該技術(shù)方案具有顯著特點(diǎn)的一個(gè)技術(shù)點(diǎn)。關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)很可能不只有一個(gè),因?yàn)橐粋€(gè)技術(shù)方案可能存在多個(gè)技術(shù)難點(diǎn)。另外,在一些改進(jìn)較小的技術(shù)方案中,很可能出現(xiàn)關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)和核心區(qū)別特征高度重合的情況。
例如,上述滑屏解鎖的技術(shù)方案中,“根據(jù)所述接觸,移動(dòng)與所述設(shè)備的用戶界面解鎖狀態(tài)相對(duì)應(yīng)的圖像”就是一個(gè)關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn),這個(gè)技術(shù)特征構(gòu)成了蘋果手機(jī)解鎖方式的顯著特點(diǎn)。再如,在某個(gè)為滑板提供隨行供電小車的技術(shù)方案中,保證隨行供電小車的供電機(jī)構(gòu)與滑板的取電機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確插接的技術(shù)特征是關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)。
找出關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)的意義在于為權(quán)利要求的布置提供方向,關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)應(yīng)該在從屬權(quán)利要求中進(jìn)行重點(diǎn)的分層次布置。
2.步驟二,確定最小技術(shù)特征集,構(gòu)造核心獨(dú)立權(quán)利要求
權(quán)利要求書撰寫7步法的第二步,需要根據(jù)上述步驟一確定的核心區(qū)別特征,構(gòu)造最小技術(shù)特征集,根據(jù)最小技術(shù)特征集組成核心獨(dú)立權(quán)利要求。
核心區(qū)別特征確定為一句話后,還需要為其構(gòu)造最小技術(shù)特征集。這是由于,權(quán)利要求必須是一個(gè)完整的技術(shù)方案,而核心區(qū)別技術(shù)特征的“一句話描述”,抓住的是希望形成的這個(gè)完整的技術(shù)方案的核心,它突出體現(xiàn)該技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別技術(shù)特征;但顯然這句話并非完整的技術(shù)方案。為此,需要以“一句話描述”為中心,展開完整的技術(shù)方案。
我們知道,一個(gè)完整的技術(shù)方案包含很多技術(shù)特征,首先要做的,就是把體現(xiàn)核心區(qū)別特征的完整技術(shù)方案的必不可少的技術(shù)特征均找到,在這一步中,絕對(duì)不能引入一些并非必須的技術(shù)特征;所以,這些技術(shù)特征組成的技術(shù)特征集被稱為“最小技術(shù)特征集”。
例如,上述滑屏解鎖方案的一句話描述是“使用特別的觸摸動(dòng)作解鎖觸摸屏設(shè)備”,這句話包括如下技術(shù)特征:特別的觸摸動(dòng)作、解鎖、觸摸屏設(shè)備。其中,“特別的觸摸動(dòng)作”顯然無法作為權(quán)利要求的技術(shù)特征,因?yàn)椴磺宄?,但是可以設(shè)想特別的觸摸動(dòng)作包含什么,將其用更清楚的語言表述出來。例如,可以表達(dá)為“預(yù)先設(shè)定的解鎖觸摸動(dòng)作”。僅僅有上述技術(shù)特征是無法構(gòu)成技術(shù)方案的,還需要一些構(gòu)成技術(shù)方案必須的其它關(guān)鍵詞。該例子中,解鎖前后的設(shè)備分別處于“鎖定狀態(tài)”和“工作狀態(tài)”,這兩個(gè)詞對(duì)技術(shù)方案的描述顯然不可缺少。這樣,經(jīng)過分析,形成了如下技術(shù)特征集“觸摸動(dòng)作、預(yù)先設(shè)定的解鎖觸摸動(dòng)作、鎖定狀態(tài)、工作狀態(tài)、觸摸屏設(shè)備、觸摸屏”等,將這些技術(shù)特征的相互關(guān)系表達(dá)出來,就夠形成完整的技術(shù)方案。因此,根據(jù)上述最小技術(shù)特征集,即可連綴形成為核心獨(dú)立權(quán)利要求。
在本例中,根據(jù)上述最小技術(shù)特征集,形成了如下權(quán)利要求“一種觸摸屏手機(jī)的解鎖方法,包括:當(dāng)該觸摸屏手機(jī)處于鎖定狀態(tài)時(shí),接收對(duì)觸摸屏的觸摸動(dòng)作;若接收到觸摸動(dòng)作,則將該觸摸動(dòng)作與預(yù)先設(shè)定的解鎖觸摸動(dòng)作比對(duì);若相同,則解鎖所述觸摸屏手機(jī)”??梢钥闯?,在形成獨(dú)立權(quán)利要求過程中,除了最小技術(shù)特征集中的技術(shù)特征外,還具有一些連接詞,將整個(gè)技術(shù)特征連綴為完整的技術(shù)方案。
最小技術(shù)特征集和核心獨(dú)立權(quán)利要求的形成是相互促進(jìn)的。完全可能首先從對(duì)核心區(qū)別特征的“一句話描述”開始,考慮核心獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫,反過來確定最小技術(shù)特征集。但是,最小技術(shù)特征集的形成仍然是有必要的,因?yàn)?,這個(gè)形成過程明顯促進(jìn)了對(duì)核心獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫或者審核,可以有效的避免引入不必要的技術(shù)特征,以及保證同樣的事物采用同樣的名稱描述,避免不清楚的問題。
3.步驟三,審定核心權(quán)利要求的技術(shù)主題
上述核心權(quán)利要求確定后,反過來可以確定核心權(quán)利要求的技術(shù)主題。因?yàn)?,原來的技術(shù)主題是在形成該核心權(quán)利要求前就形成的。該技術(shù)主題沒有考慮核心權(quán)利要求包含的所有技術(shù)特征可能擴(kuò)展的范圍,很可能,原先的技術(shù)主題會(huì)過窄或者過寬。當(dāng)然,一般是過窄。
以上述滑屏解鎖方案為例,在該方案中,由于一開始是針對(duì)手機(jī)提出的,通過本步驟的審定,發(fā)現(xiàn)該方案完全可以用于其它類型的觸摸屏設(shè)備,因此,最終將技術(shù)主題的“觸摸屏手機(jī)”改為了“觸摸屏設(shè)備”。
再例如,某申請(qǐng)人對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)的運(yùn)動(dòng)機(jī)構(gòu),即曲柄連桿機(jī)構(gòu)進(jìn)行了改進(jìn),提出了一種采用曲柄圓滑塊機(jī)構(gòu)代替曲柄連桿機(jī)構(gòu)的技術(shù)方案。由于發(fā)明人是內(nèi)燃機(jī)專家,因此提供的實(shí)施方式均為內(nèi)燃機(jī)領(lǐng)域的實(shí)施方式,核心獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)主題最初命名為“一種內(nèi)燃機(jī)”。核心獨(dú)立權(quán)利要求初步形成后,對(duì)其所有技術(shù)特征進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)該改進(jìn)僅僅涉及內(nèi)燃機(jī)的運(yùn)動(dòng)機(jī)構(gòu),而內(nèi)燃機(jī)的運(yùn)動(dòng)機(jī)構(gòu)完全可以用于壓縮機(jī)、抽真空機(jī)等其它機(jī)械設(shè)備中。在充分考慮后,將該申請(qǐng)的技術(shù)主題定位為“一種往復(fù)-旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)相互轉(zhuǎn)換的機(jī)構(gòu)”,將原本用于內(nèi)燃機(jī)的技術(shù)方案一下子擴(kuò)展到各個(gè)可能應(yīng)用這種運(yùn)動(dòng)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)域。在申請(qǐng)人后來的研發(fā)過程中,發(fā)現(xiàn)內(nèi)燃機(jī)的研發(fā)周期很長(zhǎng),而該運(yùn)動(dòng)機(jī)構(gòu)在高壓壓縮機(jī)領(lǐng)域有很大的潛在市場(chǎng),該申請(qǐng)人于是將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了更易于成功的壓縮機(jī)研發(fā),在短期內(nèi)形成了技術(shù)突破,打開了公司局面。這個(gè)例子充分說明了審定核心權(quán)利要求技術(shù)主題這一步驟的重要性,而這個(gè)步驟在大多數(shù)代理人的撰寫過程中都是被忽略的。忽略該步驟的后果往往會(huì)使保護(hù)范圍限于發(fā)明人最初設(shè)想的技術(shù)領(lǐng)域,而忽略了完全可以擴(kuò)展到的相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域。
另外,審定技術(shù)主題過程中,也可能出現(xiàn)原先技術(shù)主題過寬需要收窄的可能,這在申請(qǐng)實(shí)用新型時(shí)更有可能,因?yàn)閷彶閱T評(píng)價(jià)發(fā)明和實(shí)用新型的創(chuàng)造性時(shí),可以考慮的技術(shù)領(lǐng)域有差別。發(fā)明可以考慮的對(duì)比技術(shù)的技術(shù)領(lǐng)域更寬,縮小其技術(shù)領(lǐng)域?qū)μ嵘l(fā)明創(chuàng)造性的意義不大,而實(shí)用新型可以考慮的對(duì)比技術(shù)的技術(shù)領(lǐng)域比較窄,對(duì)實(shí)用新型有時(shí)有一定意義。因此,對(duì)不同的申請(qǐng)類型,其技術(shù)主題的寬窄考慮也不同。
4.步驟四,校核核心獨(dú)立權(quán)利要求
上述審定技術(shù)主題的過程完成后,需要在新的技術(shù)主題下,考慮原先初步撰寫的核心獨(dú)立權(quán)利要求中的一些技術(shù)特征在新的技術(shù)主題下是否合適;乘此機(jī)會(huì),還需要進(jìn)一步思考該核心獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)特征是否可以刪減和上位,這些問題在最初形成過程中已經(jīng)做了考慮,但是,再一次思考往往能夠檢查出新的問題。核心權(quán)利要求是權(quán)利要求撰寫的重中之重,反復(fù)考慮也是非常必要的。
例如,上述滑屏解鎖的例子中,當(dāng)技術(shù)主題改為“觸摸屏設(shè)備的解鎖方法”后,其核心獨(dú)立權(quán)利要求中的觸摸屏手機(jī)也應(yīng)當(dāng)全部修改為觸摸屏設(shè)備,以便和技術(shù)主題對(duì)應(yīng)。
5.步驟五,分層次布置從屬權(quán)利要求
布置從屬權(quán)利要求的工作非常復(fù)雜。在此提出兩個(gè)重點(diǎn):
1、第一步確定的關(guān)鍵技術(shù)特征是從屬權(quán)利要求的重點(diǎn),應(yīng)當(dāng)通過從屬權(quán)利要求逐層落實(shí);
2、要記住每一個(gè)從屬權(quán)利要求都是一個(gè)獨(dú)立的技術(shù)方案,引用某一個(gè)權(quán)利要求只是簡(jiǎn)化的寫法,在思考時(shí)、在語言組織時(shí),都應(yīng)當(dāng)把被引用的權(quán)利要求的內(nèi)容以假想的方式完全代入,以此展開對(duì)從屬權(quán)利要求的撰寫。
由于從屬權(quán)利要求的撰寫有許多需要注意的地方,以后另文說明。
6.步驟六,撰寫其它權(quán)利要求組
本步驟要求,在上述核心權(quán)利要求組已經(jīng)完成的情況下,根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈原則、對(duì)應(yīng)原則、單邊權(quán)利要求等原則,撰寫其它權(quán)利要求組。
上述撰寫的核心獨(dú)立權(quán)利要求及其從屬權(quán)利要求構(gòu)成核心權(quán)利要求組,提出核心權(quán)利要求組的概念,是因?yàn)槟壳耙呀?jīng)廣泛采用多個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求的寫法,相應(yīng)產(chǎn)生多個(gè)權(quán)利要求組。在這種寫法下,有若干個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求,這些獨(dú)立權(quán)利要求各自與其從屬權(quán)利要求形成權(quán)利要求組。上述獨(dú)立權(quán)利要求一般并不處于等同地位,權(quán)利要求1一般最重要,稱為核心獨(dú)立權(quán)利要求,而其他的獨(dú)立權(quán)利要求是次要獨(dú)立權(quán)利要求;相應(yīng)的,核心獨(dú)立權(quán)利要求所形成的權(quán)利要求組稱為核心權(quán)利要求組,其它獨(dú)立權(quán)利要求形成的權(quán)利要求組稱為次要權(quán)利要求組。
撰寫次要權(quán)利要求組的一個(gè)首要原因,是為了侵權(quán)訴訟的便利。這種情況一般稱為根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈布局權(quán)利要求,簡(jiǎn)稱產(chǎn)業(yè)鏈原則。
例如,一種對(duì)電動(dòng)機(jī)的改進(jìn),該改進(jìn)的提出方為一家洗衣機(jī)廠家,如果將核心獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)主題寫成洗衣機(jī),則該權(quán)利要求的保護(hù)范圍顯然過窄,當(dāng)其它廠家將該電動(dòng)機(jī)用于甩干機(jī)、電冰箱等場(chǎng)合時(shí),就無法保護(hù)。因此,核心獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)主題無疑應(yīng)當(dāng)確定為電動(dòng)機(jī)。但如果只有電動(dòng)機(jī)的權(quán)利要求,則在侵權(quán)訴訟中會(huì)很不利。對(duì)該申請(qǐng)人而言,最想作為侵權(quán)訴訟對(duì)象的顯然是其直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,即生產(chǎn)洗衣機(jī)的同行。但其它洗衣機(jī)廠使用該改進(jìn)的電動(dòng)機(jī)時(shí),一般并非自己生產(chǎn),而是通過市場(chǎng)采購(gòu)。對(duì)這樣的廠家提起起訴時(shí),該被控侵權(quán)廠家只要告知專利權(quán)人其合法的進(jìn)貨渠道,就無需承擔(dān)賠償責(zé)任,使侵權(quán)訴訟的目的無法完全達(dá)成。為此,可以在核心權(quán)利要求組的基礎(chǔ)上增加以下次要獨(dú)立權(quán)利要求:“一種洗衣機(jī),其特征在于,使用上述權(quán)利要求1-權(quán)利要求n所述的電動(dòng)機(jī)”。只要存在這一權(quán)利要求,就可以以該權(quán)利要求指控該洗衣機(jī)廠,使其無法逃避侵權(quán)賠償責(zé)任。
另外,在侵權(quán)訴訟中,上述根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈原則布置的次要權(quán)利要求組對(duì)于侵權(quán)訴訟地的選擇也會(huì)起到明顯作用。
以上述案例為例,專利權(quán)人意圖對(duì)電動(dòng)機(jī)廠家提出侵權(quán)訴訟,但苦于地方保護(hù),不便在其生產(chǎn)地提出;而電動(dòng)機(jī)作為大宗貨物,都是直接供貨到具體廠家,難以獲得異地銷售的證據(jù)。如果存在上述洗衣機(jī)的權(quán)利要求,由于洗衣機(jī)的銷售地點(diǎn)一般遍布全國(guó),并且對(duì)公眾出售,便于取證,使侵權(quán)訴訟地點(diǎn)的選擇相當(dāng)自如。
撰寫次要獨(dú)立權(quán)利要求組的另外一個(gè)重要原因,是為了獲得對(duì)應(yīng)的不同的專利類型以滿足一些國(guó)家的需要。這一撰寫原則稱為對(duì)應(yīng)原則。
例如,軟件領(lǐng)域的文件撰寫,往往在撰寫了方法權(quán)利要求組后,再對(duì)應(yīng)撰寫裝置權(quán)利要求組。在中國(guó)專利法下,這樣的意義并不大,但是,在有些國(guó)家,例如美國(guó),有這樣的必要,許多申請(qǐng)人考慮到今后進(jìn)入其它國(guó)家的可能性,要求采用此種撰寫方式。
撰寫次要獨(dú)立權(quán)利要求組的再一個(gè)重要原因,是構(gòu)造單邊權(quán)利要求,便于確定侵權(quán)者。這個(gè)原則稱為單邊權(quán)利要求原則。
在許多技術(shù)方案中,尤其是通訊技術(shù)領(lǐng)域,一個(gè)完整的技術(shù)方案往往牽涉到多個(gè)實(shí)施主體,如果侵權(quán)訴訟時(shí)同時(shí)起訴這些實(shí)施主體,則責(zé)任無法分清,而且其中一些行為的實(shí)施者可能恰好是專利權(quán)人的合作伙伴,專利權(quán)人起訴時(shí)不希望將該實(shí)施者牽涉其中。
例如,云計(jì)算的許多專利涉及到客戶端、服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)提供商,申請(qǐng)人作為服務(wù)器的研發(fā)生產(chǎn)廠家,并不希望控告同樣也是自己的合作伙伴的網(wǎng)絡(luò)提供商。為此,撰寫專利的過程中,需要分別從客戶端、服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)提供商的不同角度將完整的技術(shù)方案分開撰寫,這樣才能夠使專利權(quán)人選擇侵權(quán)者時(shí)處于非常主動(dòng)和便利的位置。
在上述單邊權(quán)利要求原則下,核心權(quán)利要求組的內(nèi)容和其它權(quán)利要求組往往是對(duì)應(yīng)撰寫,地位上一般并沒有主次之分。但第一組權(quán)利要求的內(nèi)容基本上確定了后面的權(quán)項(xiàng)組的內(nèi)容,因此,第一組權(quán)利要求組仍然是主要的。
7.步驟七,進(jìn)行兩步整體審核
應(yīng)該說,整個(gè)專利申請(qǐng)文件的撰寫都需要反復(fù)審核。審核可以查缺補(bǔ)漏,對(duì)整個(gè)文件的完善起到非常關(guān)鍵的作用。好文章是改出來的,這一寫作經(jīng)驗(yàn)無疑也適用于專利文件的撰寫。我們提出兩步整體審核,實(shí)際上是將專利申請(qǐng)文件的審核過程固定化,使其成為不可整個(gè)撰寫過程的不可或缺的組成部分,避免被忽略。
兩步整體審核的第一步,是在權(quán)利要求全部撰寫完畢后的審核。
在該步驟中,首先需要重點(diǎn)考慮引用關(guān)系的審核,其次要重點(diǎn)考慮權(quán)利要求整體上是否把握了重點(diǎn),即關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)。對(duì)關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)是否有足夠的權(quán)利要求,是否有逐層展開的合理層次;如果權(quán)利要求過多,需要考慮一些非重點(diǎn)的從屬權(quán)利要求是否屬于不能增加創(chuàng)造性的權(quán)利要求,是否可以刪除,而將省下的權(quán)利要求用于關(guān)鍵創(chuàng)新點(diǎn)的逐層展開上。
兩步整體審核的第二步,是在撰寫說明書的過程中的審核。撰寫說明書的過程中需要反復(fù)對(duì)照權(quán)利要求書撰寫。但需要對(duì)照權(quán)利要求書撰寫的重點(diǎn)位置有兩個(gè),一個(gè)是發(fā)明內(nèi)容的技術(shù)效果部分,一個(gè)是實(shí)施方式部分。前者主要是考慮技術(shù)方案和技術(shù)效果要保持一致,后者主要考慮說明書對(duì)權(quán)利要求書的支持問題。在考慮上述問題的過程中,無疑會(huì)發(fā)現(xiàn)權(quán)利要求書中的一些問題可能會(huì)造成前后邏輯不一致或者無法充分支持等,需要對(duì)權(quán)利要求書進(jìn)行調(diào)整。說明書其它部分的撰寫當(dāng)然也要依據(jù)權(quán)利要求書,也可能發(fā)現(xiàn)權(quán)利要求書的問題,例如,撰寫背景技術(shù),需要重點(diǎn)考慮核心獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案解決了什么技術(shù)問題,以此作為背景技術(shù)中技術(shù)問題提出的依據(jù)。當(dāng)然,撰寫說明書時(shí),主要還是要利用已經(jīng)撰寫完成的權(quán)利要求書對(duì)說明書撰寫進(jìn)行指導(dǎo),但上述反向的校對(duì)過程對(duì)于權(quán)利要求書獲得說明書的充分支持,以及矯正權(quán)利要求書的個(gè)別錯(cuò)誤也是非常重要的。由于這個(gè)步驟是在撰寫說明書的過程中順便完成的,可謂一舉兩得,不會(huì)另外占用過多的時(shí)間。
四、權(quán)利要求書撰寫7步法的優(yōu)點(diǎn)
上述權(quán)利要求書撰寫的7步法,不僅是指導(dǎo)權(quán)利要求書撰寫的方法,也是指導(dǎo)對(duì)權(quán)利要求的審核的方法。通過上述方法,撰寫權(quán)利要求中需要重點(diǎn)考慮的問題,在各個(gè)步驟中得以有次序的展開,使撰寫人不至于頭腦混亂,不至于遺漏重要的思考節(jié)點(diǎn),對(duì)提高權(quán)利要求的撰寫質(zhì)量具有明顯的效果。
來源:清華源專利咨詢
作者:沈泳
編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧