【分析】別讓專利變花瓶

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

2015年，我國知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造取得新進展，每萬人口發(fā)明專利擁有量達到6.3件，我國發(fā)明專利申請受理量繼續(xù)保持穩(wěn)步增長，發(fā)明專利年度申請受理量首次超過100萬件。

如何評價并看待這些數(shù)據(jù)？

國人申請專利的意識提高了。但擁有專利不意味著科技就當然領(lǐng)先，市場競爭力當然增長。專利的維護需要很高的成本，很多理性的企業(yè)已不再追求專利的數(shù)量，而是根據(jù)市場需要申請專利，更注重專利帶來的市場競爭力和專利產(chǎn)品對整個市場的貢獻率。

專利再多，還要有過硬的產(chǎn)品。從這份白皮書中我們高興地看到，中國一些知名企業(yè)，如華為、中興、小米、大疆等公司的專利實力，讓中國品牌走向了世界。但這樣的企業(yè)還不夠多。期待“十三五”期間，中國的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能實現(xiàn)由多向優(yōu)、由大到強的轉(zhuǎn)變。什么時候全世界的高科技產(chǎn)品如飛機、汽車、電子產(chǎn)品、醫(yī)療儀器、人工智能設(shè)備等，以及日用產(chǎn)品如快餐、服裝、化妝品等，其知名品牌都是中國企業(yè)對世界的貢獻了，我們就可以自豪地認為中國的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)成功了。期待“十三五”中國出現(xiàn)更多世界知名的創(chuàng)新型企業(yè)，期待更多中國馳名商標的商品走向世界。

我國發(fā)明專利申請數(shù)量已經(jīng)連續(xù)5年位居世界首位，但在質(zhì)量上與發(fā)達國家相比仍存在不小差距，從有效發(fā)明專利的平均維持年限看，國內(nèi)專利為6.0年，而國外來華專利為9.4年；從有效發(fā)明專利的說明書頁數(shù)和權(quán)利要求項數(shù)看，國內(nèi)專利平均為7.3頁和7.8項，國外來華專利平均為18.5頁和17.4項。

如何提升發(fā)明專利質(zhì)量？

我們需要更多理性地申請專利，提升專利質(zhì)量，不再單純考慮數(shù)量。

在中國目前情況下，國內(nèi)專利的維持年限比較低，這跟國內(nèi)政策有關(guān)系。

以國際經(jīng)驗看，企業(yè)在專利授權(quán)后的10年內(nèi)是專利應用的高峰期，甚至在醫(yī)藥行業(yè)，專利的利用時間長達15年以上。但是中國有效發(fā)明專利的平均維持年限僅6年，這意味著專利在剛進入應用時，專利權(quán)人就不再維持了。而國外來華專利是9.4年，這說明他們的專利授權(quán)后是有應用價值的。

這種現(xiàn)象，說明大部分的國內(nèi)專利的維持不是市場機制在起作用，而是為了追求業(yè)績提出的專利申請：高校為了科研結(jié)題、企業(yè)為了享受優(yōu)惠政策而申請。有些高校申請的專利只維持3到4年，科研經(jīng)費用完了、結(jié)題了，就不維持專利了。企業(yè)拿到稅收優(yōu)惠和獎勵基金后也不再維持專利了。

國內(nèi)有效發(fā)明專利的說明書頁數(shù)和權(quán)利要求項數(shù)少，也是同樣原因在起作用。頁數(shù)多、權(quán)利要求項數(shù)多，可能更有效地保護專利技術(shù)。而國內(nèi)這些年的專利申請趨于簡單化，保護范圍越小，越容易通過專利審查。而且各種優(yōu)惠政策和評獎，更多看專利數(shù)量而非質(zhì)量，所以會出現(xiàn)把一個好的技術(shù)拆成諸多簡單專利來申請的情況。地方政府在專利申請的獎勵上，是以專利數(shù)量為計算單位，申請人、代理機構(gòu)都按照件數(shù)獲得補貼，在追求專利申請數(shù)量的政策指揮棒下，這種現(xiàn)象還會繼續(xù)下去。

這樣的專利既不能阻擋競爭對手，又不能提升自己的產(chǎn)品實力，沒有實質(zhì)的提升市場競爭力的意義，卻消耗了我們的創(chuàng)新資源和國家管理成本。專利制度是市場經(jīng)濟中的一種競爭政策，如果不進入與到市場環(huán)節(jié)中，而是一種為了業(yè)績申請專利，授權(quán)后再放棄，這是自欺欺人。我們應該回歸專利制度的本源，鼓勵具有市場競爭力的專利申請，別讓專利變成花瓶。

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，未來應采取哪些措施來保障和激勵大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新？

在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的環(huán)境下，一定不需要知識產(chǎn)權(quán)的強保護，而是適度保護。過于嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護并不利于萬眾創(chuàng)新，特別是在倡導“互聯(lián)網(wǎng)＋”的共享經(jīng)濟和開放創(chuàng)新的環(huán)境下，過強的知識產(chǎn)權(quán)保護會限制中小企業(yè)的創(chuàng)新與競爭，讓那些“微創(chuàng)新”落入“等同侵權(quán)”的范圍。

當前，我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度已經(jīng)具有較高的保護水平，但實踐中知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象還很嚴重，這跟我們過去秉持的貼牌經(jīng)濟模式以及社會整體誠信機制有關(guān)。知識產(chǎn)權(quán)的應用是一種長效機制，當企業(yè)只關(guān)注短期效益，沒有品牌追求，以委托加工、貼牌經(jīng)濟為主時，不會培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)的保護意識的。

目前我們要做的不是拔高法律，而是理性認清知識產(chǎn)權(quán)制度在市場經(jīng)濟中的地位和作用，在世界已經(jīng)進入到開放創(chuàng)新、共享經(jīng)濟時代時，我國的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略應當具有跨越發(fā)展、彎道超車的多元思維，切不可將之簡單化、指標化，重走發(fā)達國家的老路，錯過世界經(jīng)濟重新洗牌的機遇。

來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)

作者：佘惠敏

編輯：IPRdaily王夢婷