沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
都知道燦星制作是國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的制作公司，其兄弟公司夢想強音估值更是突破20億。但在國內(nèi)模式圈看來，燦星模式背后一直深深的埋了一顆“定時炸彈”——那就是”中國好聲音“的版權(quán)。
現(xiàn)在，這顆炸彈在多番預(yù)警之后，終于爆了：根據(jù)唐德影視公告，其公司與Talpa傳媒有限公司簽署了合作意向書，Talpa將授予唐德影視《……好聲音》（The voice of…）節(jié)目的開發(fā)、發(fā)行、營銷等獨家權(quán)利和許可，并向其提供創(chuàng)作和制作支持服務(wù)。
Talpa Media 創(chuàng)始人 John de Mol
究其原因，模式圈有人向娛樂資本論透露說燦星只是拿到了 “優(yōu)先購買權(quán)”，這種權(quán)益在”長達(dá)70多頁的法律文書背后有很多可以毀約的地方“。而據(jù)娛樂資本論調(diào)查，從第二季開始Talpa公司就被某衛(wèi)視過億的版權(quán)費養(yǎng)大了胃口，但囿于燦星、浙江、加多寶三方實力，Talpa一直不敢僭越。這一次唐德的加入，似乎更像扮演“Talpa代理公司”的角色，逼迫燦星拿出更多權(quán)益也好，分享更多版權(quán)也好，都是Talpa協(xié)約的應(yīng)有之義。當(dāng)然，以唐德的綜藝實力，其可能不會參與制作《好聲音》，但作為talpa的類代理公司，其要參與發(fā)行以及全產(chǎn)業(yè)鏈的開發(fā)。如果未來燦星與模式公司簽約滿了，還得找唐德簽。
不妨假設(shè)一下，如果《……好聲音》脫離了“燦星制作團隊”，這檔成熟的、既有利益方合作條件已定型的“版權(quán)引進類”現(xiàn)象級，將何去何從呢？另外，《好聲音》的金主加多寶、播出平臺浙江衛(wèi)視，以及最重要的觀眾能否買賬，都將被畫上一個很大的問號。
不過對于此事，燦星卻明確向小娛表示，他們拿到的就是“獨家優(yōu)先續(xù)約條款”，在中國大陸地區(qū)，除非燦星不買，別家才能買，對于這個事情，“燦星”沒有任何可以擔(dān)心的?；谶@種堅定的態(tài)度，市場上也有人認(rèn)為，整件事或許是唐德在資本市場的炒作。
不過，像“…好聲音”這樣的版權(quán)糾紛在中國早已不是個例，版權(quán)意識、制作理念的天然矛盾等因素，為中國模式市場埋下潛在的隱患遠(yuǎn)不止這一個。
為什么說《中國好聲音》在燦星是顆“定時炸彈”？
早在2014年，燦星就被曝只買了四年的版權(quán)，Talpa“好聲音”版權(quán)已被國內(nèi)某A股上市公司購買。之后到了2015年又有類似的聲音，當(dāng)時兩次燦星都辟謠稱，自己是“三年一簽”，2014年就已經(jīng)續(xù)簽到第六季。
但它所謂的“續(xù)簽”，簽的是什么呢？據(jù)悉，燦星簽的只是“優(yōu)先購買權(quán)”，雖然有“三年一簽”的優(yōu)先續(xù)約，但是節(jié)目是不是要再播卻仍舊是雙方每年一商量，所以這一籌碼還不夠硬。這檔節(jié)目的絕對把控權(quán)依然在Talpa手里。
《中國好聲音》于2012年播出，2011年，國內(nèi)版權(quán)代理公司IPCN從Talpa手中買斷的其在中國的獨家發(fā)行權(quán)，將其制作權(quán)授予燦星。據(jù)公開資料顯示，IPCN公司曾介紹，“版權(quán)方對節(jié)目品牌的國際統(tǒng)一性非常注重，要求非常嚴(yán)格。”或許這也意味著“Talpa非常強勢。”
根據(jù)當(dāng)時參與該項目的A先生稱，當(dāng)時《中國好聲音》的模式不過只有小幾百萬人民幣的量級，但到了第二季某衛(wèi)視就開出“過億”的版權(quán)費，著實嚇尿了Talpa。之后每年Talpa都在試圖提出更高的要求。
另外，往往歐美模式公司認(rèn)為自己掌握版權(quán)和寶典，非常強勢。體現(xiàn)在：在拍攝前就一定要模式費到位，這是不愿意承擔(dān)風(fēng)險；同時在衍生利益分成上，“通常要求一半以上”；而且，“簽的合同每次都是70頁以上”，一方面，也許是工作嚴(yán)謹(jǐn)，但另一方面，也容易被人解讀為“在合同內(nèi)設(shè)計各種利己的限定條件”。這也為矛盾激發(fā)埋下伏筆，“畢竟現(xiàn)在中國本土出現(xiàn)了越來越多年輕有為、有主張的制作團隊，雙方談不攏、出現(xiàn)矛盾很正常。”
2015年《中國好聲音》第四季收視率破5%，60秒的廣告賣出了3千萬，被稱為“史上最貴廣告”。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，面對如此大的蛋糕，Talpa可能已經(jīng)不滿足于已有的利益分成了，想改變合作條件，于是以“版權(quán)轉(zhuǎn)移”的方式“倒逼”燦星重回談判桌，籌碼就是“唐德”。
Talpa會把“好聲音”版權(quán)交給唐德嗎？燦星恐不買賬
當(dāng)然，“…好聲音”版權(quán)的歸屬問題，才是大眾最關(guān)心的。小娛從既有、新增利益方的角度綜合考量，認(rèn)為燦星不會輕易買賬。
昨天，小娛采訪了燦星副總裁陸偉，他認(rèn)為雖然“ The Voice of…”的品牌屬于Talpa，但“中國好聲音”的中文節(jié)目名稱屬于燦星，即便Talpa結(jié)束模式授權(quán)，燦星依然擁有“中國好聲音”這個品牌。何況當(dāng)下，公司與Talpa還有幾年合約，同時擁有獨家優(yōu)先續(xù)約條款，在中國大陸地區(qū)，除非燦星不買，別家才能買?！盃N星”的立場已經(jīng)很明朗了。
根據(jù)業(yè)內(nèi)某位后期資深人士c先生透露，燦星內(nèi)部早都認(rèn)識到，“好聲音”不可避免的開始“疲軟”，第四季也多虧注入“周杰倫”的強心劑，才保持收視堅挺。關(guān)于第五季用什么大咖，如何創(chuàng)新突破，并非易事。所以，C先生認(rèn)為“如果燦星不打算讓步，放棄這個模式，開發(fā)類似的模式也是有可能的。”他還爆料稱“燦星手上其實有一檔有潛力的音樂模式”，雖然這還有待求證。
事實上，燦星“干脆做檔新節(jié)目”的處理方式早有先例。燦星曾參與制作《中國達(dá)人秀》(微信號：chinatalent2012)的前三季，后來因為版權(quán)問題干脆舍棄了，2014年燦星原創(chuàng)的《出彩中國人》(在線觀看)第一季第一集首播，48城收視率達(dá)2.255%，甚至超越當(dāng)晚的《中國達(dá)人秀》。2015年《出彩中國人》第二季播出后，收視口碑都占了優(yōu)勢。
話說回來，萬一真交給了唐德，這個綜藝圈的“新人”。這意味著就算拿到這個版權(quán)，唐德暫時沒有經(jīng)驗和能力做好“新《中國好聲音》”。其二，從商業(yè)角度看，對以加多寶為代表的廣告主來說，《中國好聲音》跟燦星、浙江衛(wèi)視，早已形成一個整體品牌。如果輕易換掉燦星，是否有廣告主、電視平臺愿意接盤、觀眾會否買單，都要畫上一個很大的問號。
也就是說，如果整體的盤子做小了，對于模式方來說，反而是個失敗的選擇。另一方面，唐德何時能拿到這個模式，官方也還沒回應(yīng)。按照它的公告，雙方要在2016年2月8日或之前簽署具體協(xié)議，否則合作即將終止，如果簽署協(xié)議，唐德影視的相關(guān)權(quán)益將從協(xié)議生效之日期開始算起的四年時間。不管結(jié)果如何，“唐德”這個名字反正是被記住了，因此，“炒作說”也甚囂塵上。同時，也有說法稱Talpa是借唐德威脅燦星，唐德在其中，更像一個“代理公司”，或者說就是“一把槍”，
“好聲音”版權(quán)糾紛不是個例，整個中國模式市場隱患多為哪般？
事實上，除卻利益上的沖突，國際模式公司來到中國后，與中國制作團隊合作的天然差異，也為中國市場埋下了諸多隱患。
第一，源于版權(quán)意識的差異。
“合同的簽訂”首當(dāng)其沖，外國一般一份合同書近百頁，雙方合作籌備期便花費大量時間，而中國的公司合作追求快速，容易忽略其中的法律陷阱。有媒體報道過，IPCN曾經(jīng)將荷蘭的72頁授權(quán)合同，花了兩天兩夜將之翻譯成中文，再請律師用中國法律語言來審核。但電視臺看了后說：“這是極其不符合社會主義發(fā)展道路的合同，請減少到不超過30頁?！碑?dāng)時，對于模式公司而言，他們執(zhí)行合同也存在困難。版權(quán)公司在國外鞭長莫及，不能監(jiān)督國內(nèi)公司到底是不是做了違背了雙方的約定。另外，節(jié)目播出后，付款手續(xù)麻煩，而國內(nèi)公司欠款現(xiàn)象嚴(yán)重。
究其原因，無非是中國市場還不成熟、操作也不規(guī)范。伴隨著《中國好聲音》的走紅，模式市場逐漸透明，外國公司的各種電視節(jié)目模式被中國制作公司搶購。這一情形嚇壞了版權(quán)方，導(dǎo)致很多公司直接跳過制作公司和電視臺對接。
第二，雙方制作理念差異。
國外很多公司觀念都有點陳舊，老觀念認(rèn)為中國市場差、技術(shù)落后、合作難。所以，模式版權(quán)方會要求節(jié)目播出前全款到賬，試圖以零風(fēng)險進入中國市場。但如今的中國市場，以80后、90后為主導(dǎo)的制作團隊，在自身實力不斷增加的前提下，是很難接受這種合作方式的，態(tài)度必然會越發(fā)強硬。
以當(dāng)時湖南衛(wèi)視引進荷蘭《以一敵百》節(jié)目版權(quán)為例。讓荷蘭方不滿的是，電視臺開出的版權(quán)價格非常低，而且?guī)缀鯖]有議價空間。但更主要的分歧是觀念上，如模式授權(quán)的合約限制播出次數(shù)。有領(lǐng)導(dǎo)不理解：“你把杯子怎么做的方法教給我了，那現(xiàn)在這個杯子做好了歸誰呢？我要把這個杯子給誰看、看幾遍，關(guān)你什么事？”版權(quán)方認(rèn)為：“可知識產(chǎn)權(quán)是我的?！敝谱鞣交貞?yīng)稱：“勞動是我付出的?！币簿褪钦f，國際游戲有它的規(guī)則，但體制內(nèi)決策者也有自己的角度。
當(dāng)然，經(jīng)過上一輪激烈的市場競爭，目前國內(nèi)整個模式市場都基本飽和了，利潤空間小了?！吨袊寐曇簟返木薮蟪晒Γ瑢?dǎo)致Talpa與燦星出現(xiàn)這種矛盾，可能已經(jīng)是“模式市場”的高潮。同時，政府對“引進模式”的限制政策也在壓縮這個市場，從另一角度來說，或許能幫助促進中國研發(fā)原創(chuàng)節(jié)目。
衷心希望中國下一個現(xiàn)象級節(jié)目，能誕生于由中國電視人原創(chuàng)的模式。
來源：娛樂資本論
編輯：IPRdaily 王夢婷
共發(fā)表文章7343篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
