融資資本導(dǎo)演國家
IPR Daily,知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
近些年我國一種較普遍的商業(yè)模式:將美日等國(其實就這倆國)早已玩兒到稀松平常的概念,包裝成一個高大上又時髦的概念,充分利用我國人民延續(xù)至今的 “ 必須搶,必須急,落伍就要完蛋了 ” 的習(xí)俗,來撈一 “波” 錢(注意 “波” 這個量詞 -- 必然暗示了泡沫性)。
而每一 “波” 概念炒作,背后對應(yīng)的也確實都是我國商業(yè)體制內(nèi)的某一處核心弊病。如:
“ 互聯(lián)網(wǎng)金融 ” 對應(yīng)著資本定價非市場化,以及體制內(nèi)金融機構(gòu)的必然低效
“ 在線購物 / 生活 ” 對應(yīng)著長期以來線下消費體驗的欠缺
“ IP ” 概念自然對應(yīng)著長久以來對知識產(chǎn)權(quán)保護的真空
于是,雖然第一段看起來是極盡諷刺,其實不然:這是必然過程,這也絕對是一種進步。
第一段的嘲諷語氣,僅是為了傳達這樣的一個意思:切不可被這些概念沖昏頭腦,特別是不能產(chǎn)生了我們已走在世界浪潮最前方的幻覺。
要充分認識到,美國互聯(lián)網(wǎng)金融看似不發(fā)達,是因為美國的投融資環(huán)境早就市場化和透明化到一定程度了;美日在線購物看似不火熱,也是因為這兩國早已發(fā)達的線下購物體驗,民眾也早已不把始終存在的線上選項當成什么特殊的存在;而 IP 這種事兒,顯而易見,美國那種 “小說-編劇-電影-電視-音像出版物-游戲-動漫-玩偶-周邊-明星-粉絲-社群” 的全配套形式,早就已經(jīng)是流水線式的作業(yè)了。
可為何先說 “這是一種進步”,又說 “別沖昏頭腦”?想要說的事兒也只有一個:
“概念”/“商業(yè)模式” 是一個二級架構(gòu),而不是一級產(chǎn)物;是 “修路”,而不是 “造車”。還沒有路的時候,有車也難行,自然要修路。但路修好后,你是開拉達上街,還是開奔馳出行,才真正決定生活質(zhì)量。
決定 “互聯(lián)網(wǎng)金融” 的質(zhì)量:“路上跑的” 到底是高度專業(yè)透明市場化的投資組合,還是閉眼一麻黑的 P2P。決定 “在線購物” 的質(zhì)量:“路上跑的” 到底是退換有保證的真品正貨,還是騙了一個算一個的網(wǎng)上地攤兒貨。決定 “IP” 的質(zhì)量:“路上跑的” 到底是什么樣的小說,什么樣的劇本,什么樣的影視,什么樣的游戲,什么樣的周邊。
但依然,我認同 “搭線” 的重要性?!熬€” 搭不好,“點” 就沒有養(yǎng)分來支持,自然也做不好。我只是說,決定整張 “網(wǎng)” 的體驗的,終究并非 “線” 搭得有多么地新潮漂亮,而是其中每一個 “點”,是否都是高質(zhì)量。
而個人確實也多少覺得,咱國家這些年,“搭網(wǎng)” 的泡沫有點兒過頭了,可 “做點” 的事情卻沒有跟上。主觀情緒上也確實對那些開口閉口搞 “布局” 的企業(yè)偏冷感,卻真心希望那些專心 “做點” 的公司,能被這商業(yè)環(huán)境所保護和報償。
而這種唏噓,經(jīng)常會在無意間涌起。好比為了下載個中國區(qū)的 app,跳到蘋果中國,看到排行榜上那些審美嚴重不及格的手機網(wǎng)游的 logo,頓時頭大,忍不住趕緊關(guān)掉,將自己拉回巫師的世界,聽著史凱力杰群島悠遠的歌,好好地擼幾把昆特牌...
最后,補上一個縈繞在腦子里但尚未成體系的 “假說”:
在一個創(chuàng)意相關(guān)的產(chǎn)業(yè)中,創(chuàng)意者們的變現(xiàn)方式越是簡單傳統(tǒng)直接,其創(chuàng)造的作品質(zhì)量越有可能高。
而所謂 “簡單傳統(tǒng)直接”,意思也很簡單:寫小說的主要靠版稅,編劇的主要靠電影分成,做音樂的主要靠賣專輯 / 單曲,做游戲的主要靠賣游戲...通用說法就是:
做 XXX 的,主要靠賣 XXX 賺錢就夠了,于是擴展收入雖然也有,但可有可無。
目前這依然是一個 “假說”,缺乏論證論據(jù)。這個 “假說” 的產(chǎn)生,僅是源于個人的些許信念:
如果 CD Projekt 清楚地知道自己做的單機游戲賣不出價錢,于是只能靠 Witcher 發(fā)行后的衍生品試圖撈錢,那么 Witcher 這個游戲一定會做得很差,雖然 CD Projekt 確實有可能賺到更多的錢;如果 JK 羅琳清楚地知道自己寫的小說一分錢版稅也收不到,于是只能寄希望于改編了之后電影大賣等方式來撈錢,那么《哈利波特》一定寫不好,雖然 JK 羅琳也有可能賺到更多的錢。
同理,如果一個導(dǎo)演...如果一個音樂人...等等...而這種 “搭網(wǎng)” 的商業(yè)模式的另一個顯著的弊端則是,一些注定小眾但有趣的創(chuàng)意產(chǎn)品,因為完全沒有簡單直接變現(xiàn)的通路,其創(chuàng)意者無法維持基本的生活體面,于是注定要在規(guī)模和多樣性上大打折扣。
來源:36氪
作者:36氪的朋友們
編輯:IPRdaily 王夢婷
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧