沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球視野的知識產(chǎn)權(quán)新銳媒體
2016年猴年春節(jié)前浙江衛(wèi)視《中國好聲音》的消息不斷刷屏，節(jié)目模式許可方Talpa Global BV（以下簡稱Talpa）在香港提出臨時禁制令，禁止星空華文中國傳播有限公司（以下簡稱星空傳媒）及其關(guān)聯(lián)公司制作與播放《中國好聲音》第五季節(jié)目。星空傳媒準備以訴訟維護自己的權(quán)利。而一位名叫Michael Roy Barry的制作人在美國對于Talpa提起訴訟，宣稱其才是真正的模式權(quán)利人。
這一系列消息立即引起多方關(guān)注，對于《中國好聲音》節(jié)目何去何從紛紛作出自己的判斷，同時再次引發(fā)什么是電視節(jié)目模式，電視節(jié)目模式是否受法律保護的討論。這些問題在幾年前就因為多家電視臺的節(jié)目模式被質(zhì)疑模仿境外電視節(jié)目模式或相互模仿而被熱議過，此次因為這樣一檔國內(nèi)人氣爆棚的節(jié)目是否能繼續(xù)走下去再次引發(fā)熱議。對于歌唱選秀類節(jié)目，筆者當(dāng)年追過湖南衛(wèi)視的《超級女聲》，直到《中國好聲音》，感覺耳目一新，該節(jié)目以其盲聽盲選的轉(zhuǎn)椅設(shè)計、引進國外節(jié)目模式以及幾位業(yè)內(nèi)大咖的加入而吸引了大批粉絲，如果由于節(jié)目制作方與模式許可方的爭議影響到節(jié)目的正常播出，對于粉絲們無疑是非常遺憾的事。筆者也想在有限的篇幅內(nèi)試著厘清一些基本概念，再從知識產(chǎn)權(quán)法角度對于電視節(jié)目模式（本文主要以綜藝節(jié)目模式為研究對象）保護做一些探討。
一、電視綜藝節(jié)目的法律屬性
電視綜藝節(jié)目因其題材廣泛且有娛樂性而廣受觀眾歡迎，各家電視臺每年投入大量人力物力制作或購入不同類型的綜藝節(jié)目，很多綜藝節(jié)目都成為播出平臺收視率的保障。電視綜藝節(jié)目因其呈現(xiàn)的內(nèi)容豐富，會涉及音樂、美術(shù)作品、攝影作品等，但又很難歸入《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）第三條第六項以外的任一其他作品。筆者認為有一定情節(jié)設(shè)計、有制作大綱或腳本的電視綜藝節(jié)目應(yīng)該屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。（《著作權(quán)法》修訂草案送審稿中將電影、電視劇以及類似制作電影的方法創(chuàng)作的作品納入視聽作品。）
對于電視綜藝節(jié)目的法律屬性已經(jīng)有法院進行了進一步解讀，2015年4月8日北京市高級人民法院（以下簡稱北京市高院）發(fā)布了《關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》（以下簡稱解答），認為綜藝節(jié)目，“主要是指以娛樂性為主的綜合性視聽節(jié)目，包括但不限于婚戀交友類、才藝競秀類、文藝匯演類等類型。綜藝節(jié)目可以區(qū)分為現(xiàn)場綜藝活動和綜藝節(jié)目影像?！痹摻獯饍H對綜藝節(jié)目影像作出規(guī)定。應(yīng)該說北京市高院的解答具有一定的現(xiàn)實意義和超前性，可以幫助理解電視綜藝節(jié)目及綜藝節(jié)目模式。
目前各電視臺熱播的不同類型電視綜藝節(jié)目都是經(jīng)過后期剪輯的綜藝節(jié)目影像，按北京市高院解答，又根據(jù)其制作方式、再創(chuàng)作程度分為作品和錄像制品?！熬C藝節(jié)目影像，通常系根據(jù)文字腳本、分鏡頭劇本，通過鏡頭切換、畫面選擇拍攝、后期剪輯等過程完成，其連續(xù)的畫面反映出制片者的構(gòu)思、表達了某種思想內(nèi)容的，認定為以類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品。綜藝節(jié)目影像，系機械方式錄制完成，在場景選擇、機位設(shè)置、鏡頭切換上只進行了簡單調(diào)整，或者在錄制后對畫面、聲音進行了簡單剪輯，認定為錄像制品?！币布磳τ陔娨暰C藝節(jié)目根據(jù)其拍攝方法，是否具有腳本、分鏡頭劇本，是機械錄制還是再創(chuàng)作分為作品和錄像制品。如果構(gòu)成了作品，則制片者可以根據(jù)《著作權(quán)法》第十五條第一款之規(guī)定享有著作權(quán)。而對于綜藝節(jié)目近乎原樣的錄制，屬于錄像制品，除非有相反約定，節(jié)目表演者“就他人使用綜藝節(jié)目影像制品中的單個作品、表演、錄音錄像制品的行為主張權(quán)利的，予以支持?！币布慈魺o相反規(guī)定，錄像制品中單個作品的著作權(quán)人、表演者均可以單獨就作品、表演行使其著作權(quán)、表演者權(quán)。
電視綜藝節(jié)目的拍攝往往基于文字腳本、制作寶典、節(jié)目大綱、分鏡頭劇本，通過鏡頭切換、畫面選擇拍攝、后期剪輯等完成，并非機械的現(xiàn)場錄制，應(yīng)視為以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。這里說的制作寶典、節(jié)目大綱、文字腳本往往是體現(xiàn)電視節(jié)目模式的主要部分?！?a href='http://m.globalwellnesspartner.com/search_zhuzuoquanfa.html' target='_blank'>著作權(quán)法》第十五條規(guī)定“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有?！倍壳半娨暰C藝節(jié)目的制片者往往是綜藝節(jié)目模式合同的被許可方，制片者是否可以直接作為電視綜藝節(jié)目的著作權(quán)人在沒有理順電視綜藝節(jié)目與綜藝節(jié)目模式關(guān)系前可能會存在爭議。
二、綜藝節(jié)目模式的法律屬性
模式從字面意思理解是標準樣式，最初被看成屬于想法、思想范疇。對于綜藝節(jié)目模式的認識也是有一個過程，筆者認為不能被字面意思所誤導(dǎo)，而直接將模式看成是不受版權(quán)保護的思想。綜藝節(jié)目模式如果從最普通含義看，應(yīng)該是包括題材廣泛的任何可以被展現(xiàn)在電視屏幕前的節(jié)目模式，親子類、交友類、真人秀、美食類、歌唱類等。一般來說大家認為依據(jù)不同綜藝節(jié)目模式可以制作出不同的電視綜藝節(jié)目。對于電視節(jié)目模式到底是否可以得到法律尤其是著作權(quán)法保護一直有爭議，有人指出在我國節(jié)目模板屬于創(chuàng)意，沒有受著作權(quán)法保護的案例，有人認為綜藝節(jié)目模式實際具有商業(yè)價值且一直作為特殊的商品被交易，電視節(jié)目模式的貿(mào)易目前已經(jīng)成為影視產(chǎn)業(yè)中非常重要的一種貿(mào)易方式，雖然未必能用版權(quán)法保護，但可以考慮反不正當(dāng)競爭法及商標法的保護方式。
綜藝節(jié)目模式大多從國外引進，因此在討論節(jié)目模式到底是思想還是表達時也應(yīng)同時分析國外有關(guān)節(jié)目模式的發(fā)展及保護情況。應(yīng)該說關(guān)于電視節(jié)目模式在國外也是有過思想、表達二分法的爭議，以及電視節(jié)目模式隨著商業(yè)需求而不斷被細化和完善后逐漸得到部分國家的法律保護的過程?！白?000年開始，各國家和地區(qū)逐步認可具有有形形式的節(jié)目模式可受到著作權(quán)法保護；除德國外，其他13個國家均不同程度地認可節(jié)目模式的可版權(quán)性；比利時、巴西、加拿大、荷蘭、西班牙已經(jīng)有侵犯節(jié)目模式著作權(quán)案的勝訴案例，而美國、英國等國家內(nèi)，被控侵權(quán)方則主動與原告尋求和解，避免不利結(jié)果?！?/p>
《著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！蔽膶W(xué)作品的有形形式復(fù)制包括印刷。電視綜藝節(jié)目屬于藝術(shù)領(lǐng)域，可能源自節(jié)目模式。節(jié)目模式的有形形式包括節(jié)目制作寶典、制作大綱、流程、拍攝腳本、道具、舞美設(shè)計等。當(dāng)依據(jù)上述節(jié)目模式攝制綜藝節(jié)目，即使主持風(fēng)格、道具、舞美設(shè)計不同，但如果節(jié)目模式近似，則綜藝節(jié)目仍然會存在實質(zhì)性近似，也即綜藝節(jié)目模式是可以進行有形形式復(fù)制的。
北京市高院解答中對于綜藝節(jié)目模式也進行了界定，“綜藝節(jié)目模式是綜藝節(jié)目創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術(shù)規(guī)定、主持風(fēng)格等多種元素的綜合體。綜藝節(jié)目模式屬于思想的，不受《著作權(quán)法》的保護。綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本、舞美設(shè)計、音樂等構(gòu)成作品的，可以受《著作權(quán)法》的保護?！币簿褪钦f綜藝節(jié)目模式需要根據(jù)情況分別對待，屬于思想范疇不受著作權(quán)法保護，一般理解是指尚未進行細化處理的單純創(chuàng)意，而綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本、舞美設(shè)計、音樂等構(gòu)成作品的，受著作權(quán)法保護。請注意綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本可能就是體現(xiàn)綜藝節(jié)目模式的有形表達，即如果該文字腳本體現(xiàn)了綜藝節(jié)目模式的核心內(nèi)容，則可以認為綜藝節(jié)目模式即構(gòu)成作品。因此，筆者認為綜藝節(jié)目模式可能存在不同層級，以其所承載的到底是單純的思想、構(gòu)想、創(chuàng)意還是已經(jīng)轉(zhuǎn)換為表達而存在不同的法律狀態(tài)。“腳本本身因為是文字作品，而且具有獨創(chuàng)性是能夠得到著作權(quán)的保護的，而且從某種角度來說，保護腳本的著作權(quán)已經(jīng)在很大程度上保護了節(jié)目模式創(chuàng)作者的利益。如同腳本的著作權(quán)保護原理，節(jié)目模式中特有的背景音樂、舞臺設(shè)計、節(jié)目風(fēng)格以及主持人特有的主持語言等也可以分別作為音樂作品、美術(shù)作品和文學(xué)作品受到著作權(quán)的保護。”
思想、表達兩分法在實務(wù)操作中不太容易把握。如何區(qū)分思想與表達，北京市第三中級人民法院在瓊瑤案民事判決書中做了詳細闡述：“抽象概括法可以作為思想與表達的分析方法，即將一部文學(xué)作品中的內(nèi)容比作一個金字塔，金字塔的底端是由最為具體的表達構(gòu)成，而金字塔的頂端是最為概括抽象的思想。……位置越接近頂端，越可歸類于思想；位置越接近底端，越可歸類于表達?！?/p>
讓我們對于電視綜藝節(jié)目模式的分析也用金字塔的方式來看思想與表達的關(guān)系以及可能的轉(zhuǎn)換：
浙江衛(wèi)視《12道鋒味》、江蘇衛(wèi)視《星廚駕到》都是美食類節(jié)目，前者突出謝霆鋒廚藝由謝在每集帶領(lǐng)不同的明星共同完成節(jié)目組給到的某個特色菜任務(wù)，再由名家或當(dāng)?shù)卦撎厣说闹麖N師予以評判，拍攝地點會根據(jù)菜系不同而不同。后者則由美食家作為考官，由多位明星完成指定菜進行對決并完成晉級，廚房現(xiàn)場的食材準備豐盛且奪目，給人視覺沖擊力，很好地將廣告產(chǎn)品與道具結(jié)合起來。由于節(jié)目創(chuàng)意、模式不同，所展現(xiàn)的節(jié)目整體效果也不同，雖然從寬泛的模式來講都屬于美食類節(jié)目。創(chuàng)意雖不被保護，但當(dāng)創(chuàng)意被固化為可以用來制作節(jié)目的有形載體包括制作大綱、制作寶典、腳本等，則會發(fā)生從思想到表達的轉(zhuǎn)化?！八枷肱c表達本身的界限就是模糊的，中間存在過渡區(qū)域，不同形式以及不同細化程度的節(jié)目模式本身所處的位置就是不同的，有的可能更接近思想，而有的則可能更接近表達，當(dāng)節(jié)目模式足夠細化時，就完全可能實現(xiàn)從思想到表達的質(zhì)變。”
綜上，當(dāng)綜藝節(jié)目模式包含足夠多有形的元素時則完全可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的表達。筆者認為綜藝節(jié)目模式的有形表達整體可以構(gòu)成作品，類似于劇本。
三、電視綜藝節(jié)目與綜藝節(jié)目模式的關(guān)系
電視綜藝節(jié)目是否是對于綜藝節(jié)目模式的改編，制片者是否享有改編權(quán)，綜藝節(jié)目模式的有形表達能否被認為類似于劇本而構(gòu)成作品，這些問題的研究對于理順綜藝節(jié)目模式與電視綜藝節(jié)目關(guān)系以及如何保護綜藝節(jié)目模式很有意義。
《著作權(quán)法》第十五條規(guī)定“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權(quán)單獨行使其著作權(quán)?！鼻耙颜撌鲇心_本的或制作寶典的電視綜藝節(jié)目是以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品，而腳本或制作寶典又是對于綜藝節(jié)目模式的有形表達，筆者認為此時的制作寶典、制作大綱或腳本可以視為具有類似于《著作權(quán)法》十五條中的劇本的作用。當(dāng)制作寶典或腳本足夠細化，根據(jù)節(jié)目模式攝制的電視綜藝節(jié)目就是對于綜藝節(jié)目模式近乎鏡像的表達，即使有所改編也還是基于此基礎(chǔ)表達，類似于電影與電影劇本的關(guān)系。故電視綜藝節(jié)目實際是對于綜藝節(jié)目模式的改編。北京市第三中級人民法院在瓊瑤案一審判決書中確認原告的劇本內(nèi)容未超過根據(jù)其劇本拍攝的電視劇的劇情表達，且與電視劇的“影像視聽內(nèi)容形成基本一致的對應(yīng)關(guān)系”，因此法院以瓊瑤享有著作權(quán)的劇本為比對依據(jù)，同時認為被告的劇本是對于原告作品的改編但未獲得原告的許可因此構(gòu)成侵權(quán)。從上面的圖示可以看到，電視綜藝節(jié)目展現(xiàn)出來的舞臺、畫面、程序、規(guī)則、主持人串詞等其實都是與綜藝節(jié)目模式的制作寶典、制作大綱、腳本等形成基本一致的對應(yīng)關(guān)系。
而綜藝節(jié)目模式是通過攝制轉(zhuǎn)化為電視綜藝節(jié)目的，其中也會涉及改編?！?a href='http://m.globalwellnesspartner.com/search_zhuzuoquanfa.html' target='_blank'>著作權(quán)法》第十條規(guī)定的攝制權(quán)“即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權(quán)利”，作為著作權(quán)權(quán)利之一，綜藝節(jié)目模式權(quán)利人擁有對于該綜藝節(jié)目模式的改編權(quán)、攝制權(quán)，可以通過合同授權(quán)給被許可人即電視綜藝節(jié)目制片者行使。
綜上，電視綜藝節(jié)目基于有制作寶典或制作大綱的綜藝節(jié)目模式改編、攝制而成，因此對于綜藝節(jié)目模式引進方來說，需要特別關(guān)注許可合同約定的范圍，攝制完成的電視綜藝節(jié)目的著作權(quán)、鄰接權(quán)的行使及歸屬均應(yīng)明確。作為模式引進方，如果可以在合同中明確基于綜藝節(jié)目模式改編、攝制的電視綜藝節(jié)目的著作權(quán)、鄰接權(quán)歸屬被許可人，則就已制作完成的電視綜藝節(jié)目的再許可的收益也可歸屬于被許可人。
四、綜藝節(jié)目模式的保護
1、著作權(quán)法的保護
電視綜藝節(jié)目不論是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品還是錄像制品，均為著作權(quán)法的保護對象。而綜藝節(jié)目模式在其具備足夠多的有形表達元素時應(yīng)受著作權(quán)法的保護。北京市高院解答中提到“綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本、舞美設(shè)計、音樂等構(gòu)成作品的，可以受《著作權(quán)法》的保護?！笔菍⒕C藝節(jié)目模式的有形表達部分作為單獨作品保護。筆者認為這樣的保護可能并不利于綜藝節(jié)目模式的整體保護，如果有人改編其中部分元素，如流程、規(guī)則的不同，或者舞臺設(shè)計不一樣，或者將轉(zhuǎn)椅改成擋板的起落，是否就一定不構(gòu)成侵權(quán)？
瓊瑤案二審法院認為“即使作品中的部分具體情節(jié)屬于公共領(lǐng)域或者有限、唯一的表達，但是并不代表上述具體情節(jié)與其他情節(jié)的有機聯(lián)合整體不具有獨創(chuàng)性，不構(gòu)成著作權(quán)法保護的表達。部分情節(jié)不構(gòu)成實質(zhì)性相似，并不代表整體不構(gòu)成實質(zhì)性相似?！痹诰C藝節(jié)目模式侵權(quán)認定中，是否也可以借鑒上述比較思路，就具體環(huán)節(jié)、流程、規(guī)則、元素、創(chuàng)意、技術(shù)規(guī)定、舞美設(shè)計、主持風(fēng)格等全面比較，確認是否存在整體的實質(zhì)性相似。這時的創(chuàng)意不能單獨進行比較，但作為模式的重要構(gòu)成部分應(yīng)可以比對。
在進行是否侵權(quán)的比對時，筆者認為不妨借鑒瓊瑤案二審法院的比對方式，也即可以對綜藝節(jié)目模式的有形形式如制作寶典、制作大綱、腳本以及最終的電視綜藝節(jié)目本身進行比對。
對于模式所有權(quán)人來說，進行必要的著作權(quán)登記是保護綜藝節(jié)目模式較好的辦法?？梢詫⒛Ｊ奖磉_部分的節(jié)目制作寶典、腳本、制作大綱、流程作為文字作品進行著作權(quán)登記，如果制作寶典可以體現(xiàn)節(jié)目模式整體內(nèi)容，則該制作寶典的登記應(yīng)可以視為對于節(jié)目模式整體的著作權(quán)登記。
2、商標法保護
雖然不少人對于綜藝節(jié)目名稱進行商標注冊，但筆者認為如果節(jié)目名稱并非以商標的方式用于電視綜藝節(jié)目，則此類注冊在綜藝節(jié)目模式的保護上并沒有實質(zhì)意義。當(dāng)然對于國外已經(jīng)有一定知名度的綜藝節(jié)目名稱仍然建議在國內(nèi)進行商標注冊，以防止被他人搶注而影響到自身的使用。
3、反不正當(dāng)競爭法的保護
《反不正當(dāng)競爭法》第五條第二款規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手：…擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；”《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定：“在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項規(guī)定的‘知名商品’。人民法院認定知名商品時，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進行綜合判斷。原告應(yīng)當(dāng)對其商品的市場知名度負舉證責(zé)任?！?/p>
綜藝節(jié)目經(jīng)電視臺播出后容易產(chǎn)生知名度，尤其是收視率高的節(jié)目。電視節(jié)目應(yīng)屬于商品，但是綜藝節(jié)目模式作為模式許可合同的標的是否也可以看作商品，且由于綜藝節(jié)目的知名度而當(dāng)然具有知名度是有疑問的。因此以反不正當(dāng)競爭法保護綜藝節(jié)目模式可能未必有效。
通過上述分析，筆者認為綜藝節(jié)目模式確實是創(chuàng)意人付出創(chuàng)造性勞動且能據(jù)此拍攝出電視綜藝節(jié)目，由具備一定的有形表達元素構(gòu)成，體現(xiàn)模式重要元素的制作寶典、腳本、制作大綱有類似于劇本的作用，屬于表達，也因為該有形形式的復(fù)制從而滿足《著作權(quán)法實施條例》中作品的定義（藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果）。將模式僅視為思想已經(jīng)遠遠不能滿足現(xiàn)在綜藝節(jié)目模式的發(fā)展要求。因此，筆者認為綜藝節(jié)目模式如同劇本一樣獲得著作權(quán)法的保護將會促使綜藝節(jié)目的開發(fā)更加具有創(chuàng)造性，助力文化創(chuàng)新。
來源：無訟閱讀
作者：吳嘉 北京大成（南京）律師事務(wù)所
編輯：IPRdaily王夢婷
共發(fā)表文章7438篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
