從曹林打賭再談知識產(chǎn)權(quán)保護

IPR Daily，全球視野的知識產(chǎn)權(quán)新銳媒體

近日，騰訊網(wǎng)總編輯王永治在訪談中預言報紙將在2018年前死去，多數(shù)媒體人將在2017到2018年下崗。中青報知名評論員曹林隨后撰文稱，他本人愿意和王永治打個賭：到了2018年底，如果這個預言實現(xiàn)了，他直接從報社辭職；如果這個預言沒實現(xiàn)，王永治從騰訊辭職。

對于曹林擺下的這個賭局，王永治并未接招。盡管如此，這個單向度的虛設賭局，還是引起了各方的關(guān)注，尤其是在新聞從業(yè)界。

毫無疑問，作為傳統(tǒng)媒體的代表，報紙已經(jīng)成為夕陽產(chǎn)業(yè)，無論是從便捷性還是從環(huán)保的角度看，它都比不上以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐的新媒體。傳統(tǒng)媒體被新媒體徹底取代，是早晚的事；圍繞著那個完成取代的具體時間窗口打賭，其實意義不大。當然，這次打賭再度引發(fā)了各方對于新聞業(yè)態(tài)嬗變的熱議，算是好事。

遺憾的是，針對這次打賭事件的紛紜討論，目前還未上升到最有價值的層面：如何保護知識產(chǎn)權(quán)。

表面上看，眼下新媒體比傳統(tǒng)媒體熱鬧。但細究起來，多數(shù)新媒體也是只賺吆喝不賺錢；那些極少數(shù)賺錢的新媒體，以原創(chuàng)內(nèi)容打天下的也并不多，很多都是巧妙地扮演了文抄公的角色而已。不客氣地講，中國傳媒業(yè)就是一個盛行海盜文化與偷竊文化的江湖，知識產(chǎn)權(quán)實際上已經(jīng)淪為被拋棄的牌坊。

如果把觀察中國傳媒業(yè)的時間維度拉長，可以看到：30年前，A報紙抄襲B報紙，B報紙抄襲C報紙（美其名曰“轉(zhuǎn)載”，實際上既不準確交代轉(zhuǎn)載來源，也不真實刊登作者姓名；即便交代了轉(zhuǎn)載來源與作者姓名，也往往不支付稿酬）；20年前，門戶網(wǎng)站興起，網(wǎng)絡新貴們直接拷貝報紙文章成為家常便飯；10多年前，報紙們紛紛開辦子網(wǎng)站，這些網(wǎng)站也是你抄我來我抄你；最近幾年，自媒體興起，更是將“天下文章一大抄”的伎倆發(fā)揮到極致。如今，這幾個階段的抄襲現(xiàn)象并不是截然分割的，而是出現(xiàn)了各種抄襲方式相互交匯的超級抄抄抄。

“試看剃頭者，人亦剃其頭?！边@么多年來，由于只是在口頭上重視，而在行動上忽視知識產(chǎn)權(quán)保護，中國傳媒業(yè)深受其害，個中充斥著撈一把就走的短期利益至上的獵食者，一個有利于傳媒業(yè)長期健康發(fā)展的生態(tài)圈始終沒有真正建立起來。

應該承認，時至今日，以報紙、電視為代表的傳統(tǒng)媒體，仍是原創(chuàng)新聞的主要提供者。在“天下文章一大抄”的混亂格局中，報紙是最大的受害方，雖然其本身也并非干凈無瑕。要想傳媒業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護能夠真正落地，從利益的生發(fā)機制看，報紙界應該在推進知識產(chǎn)權(quán)保護方面發(fā)揮主導作用，因為那些樂于當“新聞搬運工”的新媒體在這方面暫時缺少真正的動力。從目前看，如果報紙界真的愿意有所作為于知識產(chǎn)權(quán)保護事業(yè)，最有可能成為報紙同盟軍的，將是自媒體的大咖們，理由很簡單：原創(chuàng)內(nèi)容被無償剽竊，使得沖浪于新媒體大潮中的自媒體大咖們很受傷。

當然，傳媒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的改善，離不開整個文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護大氣候的改良。于此，曹林們有很多文章可以寫，報社的同仁們也有很多事情可以做。溫水煮青蛙的故事，報人們講起來比誰都精通，但在傳媒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護形同虛設的溫水中，絕大多數(shù)報紙都變成了青蛙。所幸水還沒有完全煮開，奮力一躍還有機會。建立傳媒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護生態(tài)圈的最終目的，不是挽救報紙等傳統(tǒng)媒體（雖然它客觀上能延長報紙的存活時間），而是為了滌蕩惡臭的海盜文化與偷竊文化，捍衛(wèi)內(nèi)容生產(chǎn)者應有的尊嚴與利益，讓傳媒業(yè)的專業(yè)精神不死——這是傳媒業(yè)生生不息的根基。不知曹林先生和王永治先生對此以為然否。

來源：證券時報網(wǎng)

作者：孫勇

編輯：IPRdaily王夢婷