創(chuàng)新企業(yè)怎樣占住專利這個(gè)坑

IPR Daily，全球視野的知識產(chǎn)權(quán)新銳媒體

專利技術(shù)

當(dāng)我們沉浸在創(chuàng)新公司的技術(shù)實(shí)踐中，往往會(huì)忽略另一個(gè)事實(shí)：在創(chuàng)新型公司之間的競爭里，專利技術(shù)在發(fā)揮越來越重要的作用。

近日，大疆創(chuàng)新就“目標(biāo)跟蹤的系統(tǒng)和方法”(美國專利編號9,164,506)與“可更換的云臺”(美國專利編號9,280,038)兩項(xiàng)技術(shù)侵權(quán)向美國法院提請昊翔Yuneec侵權(quán)訴訟。對此，大疆方面表示：“堅(jiān)決保護(hù)自身知識產(chǎn)權(quán)?！?/p>

企業(yè)：為占市場的“坑”申請專利

專利制度為了鼓勵(lì)創(chuàng)新者，保護(hù)創(chuàng)新技術(shù)而設(shè)立。這種保護(hù)作用有利于樹立品牌價(jià)值，在科技產(chǎn)業(yè)中這種作用尤為重要。

對于起訴昊翔，大疆方面表示這是出于促進(jìn)行業(yè)創(chuàng)新需求：“今天，大疆拿起法律武器，正是為了維護(hù)其研發(fā)資源投入的果實(shí)，保護(hù)用戶與合作伙伴的合法利益，促進(jìn)無人機(jī)產(chǎn)業(yè)的真正創(chuàng)新?！?/p>

這種提前定位的意識對于體量相對較小的垂直類科技公司來說更有利于精準(zhǔn)定位市場需求，提升產(chǎn)品的品牌競爭力。而對于企業(yè)要進(jìn)入的國家或者地區(qū)來說，專利技術(shù)相當(dāng)于一張市場準(zhǔn)入證。

“針對一個(gè)技術(shù)申請一個(gè)專利相當(dāng)于占坑，這個(gè)技術(shù)是我的，我不用你也不能進(jìn)來。專利布局做得好，就等于把市場機(jī)會(huì)先抓在手里面?！比蛑R產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)商智慧芽副總關(guān)典告訴《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者。

專利技術(shù)也因此被一些具有研發(fā)實(shí)力的行業(yè)巨頭看成是搶奪市場的競爭手段之一。而以研發(fā)為導(dǎo)向的大企業(yè)尤其善于利用專利技術(shù)所提供的市場先機(jī)。

美國專利分析公司IFIClaimsPatentsServices發(fā)布的報(bào)告顯示，2015年美國共授予298407項(xiàng)實(shí)用專利，其中IBM在美國獲得的專利就達(dá)到7355項(xiàng)，連續(xù)23年高居榜首。

在這些專利中，大部分是根據(jù)IBM內(nèi)部研發(fā)人員的創(chuàng)意所提交的專利申請，但是這和產(chǎn)品間沒有必然的聯(lián)系，很多專利技術(shù)最終或許并不會(huì)變成實(shí)際產(chǎn)品。

由于具有地域性，在專利布局上，一些公司也會(huì)根據(jù)產(chǎn)品的市場方向以及發(fā)展戰(zhàn)略來選擇專利申請地。

最初，美國無人機(jī)技術(shù)相對成熟，大眾接受程度也高，因此，大疆最初定位的客戶市場在美國，在歐美地區(qū)專利布局?jǐn)?shù)量較多。智慧芽數(shù)據(jù)顯示，目前大疆所申請專利840組，主要關(guān)注無人飛行器、發(fā)動(dòng)機(jī)機(jī)座或支架、螺旋槳、非電變量的控制或調(diào)節(jié)系統(tǒng)、攝影技術(shù)、距離測量、電能存儲等方面的技術(shù)。其中，歐美地區(qū)專利數(shù)量超過100組。

而昊翔目前擁有專利技術(shù)為8組，其中美國專利6組，歐洲和中國香港專利分別是1組。從專利布局來看，昊翔無人機(jī)從一開始就把主要市場定位在歐美地區(qū)(尤以美國為重)。

“專利與產(chǎn)品是兩個(gè)概念，專利描述不需要跟產(chǎn)品匹配。真正知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)比較成熟的企業(yè)會(huì)在產(chǎn)品還沒有研發(fā)前就開始了解專利布局的情況。接下來我如果要做就優(yōu)先把那些‘坑’占了，布局好了再投入費(fèi)用研發(fā)，這是比較先進(jìn)的做法?！标P(guān)典說。

NPE：盯上專利“保護(hù)費(fèi)”商機(jī)

除了企業(yè)，圍繞專利也衍生出許多利用專利技術(shù)價(jià)值的商業(yè)模式。其中包括一些非實(shí)施性主體(下稱“NPE”)，把專利當(dāng)作商品來經(jīng)營是專利“聚合”公司和NPE運(yùn)營模式的基礎(chǔ)概念。

NPE運(yùn)營的目標(biāo)是通過所申請的專利技術(shù)，能夠?qū)ιa(chǎn)產(chǎn)品的公司收取一定的專利費(fèi)用，本身的商業(yè)模式?jīng)Q定其與企業(yè)在應(yīng)用專利上的不同?！皩τ贜PE來講，它不需要贏得市場份額，它的目的并不是把企業(yè)趕走，而是達(dá)成和解，你給我付‘保護(hù)費(fèi)’就可以了。”關(guān)典說。

通常情況下，這些NPE的目標(biāo)為具有一定規(guī)模體量，然而專利布局相對較弱的大企業(yè)。

除了少部分小型“專利流氓”以外，大部分的NPE都是具有一定研究能力的，其中一些是專門的科研院校。這種專利運(yùn)營模式下，NPE和專利“聚合”公司的參與給市場帶來了商機(jī)，不但可以推動(dòng)研究機(jī)構(gòu)和高校對專利的開發(fā)轉(zhuǎn)讓和利用，為科研活動(dòng)提供資金支持，提高科技創(chuàng)新熱情，同時(shí)這些研究也能帶來切實(shí)的商業(yè)價(jià)值。

除了通過專利訴訟收取專利費(fèi)用，一部分專利集成企業(yè)也會(huì)利用專利成果與公司進(jìn)行等價(jià)交換。美國防御性的專利集成公司RPX就是以收取會(huì)員費(fèi)的方式，搶在NPE之前購買市場上可能會(huì)對其會(huì)員構(gòu)成威脅的專利，將專利技術(shù)無償授權(quán)給會(huì)員企業(yè)。谷歌、Verizon和三星等都是RPX的會(huì)員。

也有一些公司，通過提供專利和技術(shù)人員，或者具有技術(shù)能力的生產(chǎn)外包，在提供專利的同時(shí)完成咨詢公司的事情，收取一部分的咨詢費(fèi)用。

“大疆與昊翔的案子讓大家開始關(guān)注科技企業(yè)的專利技術(shù)，這是好事，未來類似這樣的糾紛會(huì)越來越多。”關(guān)典說。

來源：第一財(cái)經(jīng)

編輯：IPRdaily王夢婷