視頻聚合行為的侵權(quán)認(rèn)定

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深入發(fā)展，以及WIFI、4G等上網(wǎng)技術(shù)的普及，視頻聚合平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)應(yīng)運(yùn)而生。視頻聚合平臺(tái)服務(wù)是借助聚合型平臺(tái)應(yīng)用軟件技術(shù)來提供的，具體指依據(jù)搜索、轉(zhuǎn)碼、深度鏈接等技術(shù)，對互聯(lián)網(wǎng)上海量的視頻內(nèi)容進(jìn)行分析、選擇、定位，并將分散于其他網(wǎng)站上的視頻資源整合在特定聚合平臺(tái)上，從而方便網(wǎng)絡(luò)用戶訪問的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。新的傳播技術(shù)總是與隨之而來的法律問題相伴而生，視頻聚合平臺(tái)服務(wù)作為一種新的軟件應(yīng)用服務(wù)，在給網(wǎng)絡(luò)用戶帶來便利的同時(shí)，也帶來了復(fù)雜的著作權(quán)侵權(quán)糾紛問題。

視頻聚合軟件技術(shù)通常被應(yīng)用在“三網(wǎng)融合”新業(yè)務(wù)領(lǐng)域，比如，有的經(jīng)營者以移動(dòng)智能手機(jī)為載體，開展視頻聚合APP提供業(yè)務(wù)；有的經(jīng)營者研發(fā)出能夠?qū)⒒ヂ?lián)網(wǎng)與廣播電視網(wǎng)連接的播放器或電視機(jī)頂盒技術(shù)，并以上述“三網(wǎng)融合”技術(shù)設(shè)備為載體，為廣大用戶提供視頻聚合影視內(nèi)容在線點(diǎn)播服務(wù)。從技術(shù)實(shí)現(xiàn)的過程來看，上述移動(dòng)視頻聚合APP與電視機(jī)終端視頻聚合業(yè)務(wù)的基本原理是相同的。在具體操作上，以視頻播放器為例，將播放器連接到互聯(lián)網(wǎng)和電視機(jī)并開機(jī)后，使用該播放器的遙控器進(jìn)行操作，進(jìn)入到播放器經(jīng)營者開辦的網(wǎng)站，該網(wǎng)站通常會(huì)出現(xiàn)影視作品的宣傳畫框及相應(yīng)分類，比如，全部、動(dòng)作、喜劇、愛情、冒險(xiǎn)、驚悚等，同時(shí)，網(wǎng)頁上還會(huì)出現(xiàn)各影視作品的宣傳海報(bào)。為便于網(wǎng)絡(luò)用戶迅速找到其想觀賞的電影，這些網(wǎng)站還設(shè)有搜索功能對話框，網(wǎng)絡(luò)用戶只要輸入其想看的影視作品的名稱，就能瞬間搜索到該影視作品的圖標(biāo)或搜索結(jié)果。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶點(diǎn)擊該影視作品的圖標(biāo)或搜索結(jié)果時(shí)，就可以直接在應(yīng)用軟件內(nèi)播放該影視作品，播放頁面顯示是在視頻播放器經(jīng)營者的頁面進(jìn)行，而無需跳轉(zhuǎn)到該影視作品的原網(wǎng)站頁面。

由上可見，各視頻聚合播放技術(shù)通常采用的均為定向深度鏈接技術(shù)，換句話說，各視頻聚合播放網(wǎng)站通常將海量的影視作品信息（圖標(biāo)）聚合在自己的網(wǎng)站上，而這些海量的影視作品是被正版影視網(wǎng)站或第三方侵權(quán)網(wǎng)站上傳到自己網(wǎng)站的服務(wù)器上，各視頻聚合網(wǎng)站將鏈接技術(shù)深入到這些正版影視網(wǎng)站或第三方侵權(quán)網(wǎng)站存儲(chǔ)影視作品的文件中，并通過在自己的網(wǎng)站上設(shè)置圖標(biāo)操作按鈕，與上述網(wǎng)站存儲(chǔ)的海量影視作品建立一一對應(yīng)關(guān)系，如此一來，各視頻聚合軟件技術(shù)在本質(zhì)上為深度鏈接技術(shù)。

關(guān)于視頻聚合行為是否構(gòu)成著作權(quán)直接侵權(quán)行為，無論在學(xué)界還是實(shí)務(wù)界均存在著不同觀點(diǎn)，爭論集中在“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”和“實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)”之間。持“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)認(rèn)為，只有將作品上傳到或以其他方式將作品置于向公眾開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的行為，才構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，其結(jié)果是使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該作品。因此，判斷被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)該以該被控行為是否屬于上傳等方式提供作品來判斷。而持“實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)認(rèn)為，深度鏈接技術(shù)使視頻聚合服務(wù)商直接向網(wǎng)絡(luò)用戶提供視頻內(nèi)容，該行為使著作權(quán)人難以控制作品的傳播，并且產(chǎn)生市場替代效果，并最終使著作權(quán)人的作品傳播利益落空，因此，該行為應(yīng)被定性為侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。

判斷視頻聚合行為是否構(gòu)成著作權(quán)直接侵權(quán)行為，應(yīng)依據(jù)著作權(quán)法律規(guī)范來判斷。根據(jù)我國著作權(quán)法第十條第十二款、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十六條第一款以及《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，視頻聚合行為不屬于著作權(quán)法規(guī)定的以“上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器”“設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件”等方式將作品置于信息網(wǎng)絡(luò)中的提供行為，因此，在一般情況下，不能將視頻聚合行為認(rèn)定為著作權(quán)直接侵權(quán)行為。但為了有效規(guī)制視頻聚合行為，并基于法律體系化的考量，可以根據(jù)糾紛發(fā)生的具體情況，從著作權(quán)幫助侵權(quán)或不正當(dāng)競爭的視角，來分析視頻聚合行為的法律性質(zhì)。

在很多情況下，視頻聚合行為是以破解他人網(wǎng)站所設(shè)立的防盜鏈技術(shù)保護(hù)措施來達(dá)到深度鏈接目的的。根據(jù)我國著作權(quán)法第四十八條第（六）項(xiàng)、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十六條第三款的規(guī)定，技術(shù)保護(hù)措施分為兩類，一類是“訪問控制技術(shù)措施”，該類技術(shù)措施是通過設(shè)置口令等手段限制他人瀏覽作品，從而可以起到阻止他人在未支付使用費(fèi)的情況下接觸、欣賞作品。另一類技術(shù)措施是“保護(hù)著作權(quán)專有權(quán)利的技術(shù)措施”，即防止對作品進(jìn)行非法復(fù)制等的技術(shù)措施。我國著作權(quán)法既禁止避開或者破壞“訪問控制技術(shù)措施”的行為，也禁止避開或者破壞“保護(hù)著作權(quán)措施”的行為。根據(jù)我國著作權(quán)法第四十八條第（六）項(xiàng)、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十八條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，破解技術(shù)保護(hù)措施的行為，本身即屬于著作權(quán)侵權(quán)行為。因此，如果視頻聚合服務(wù)商以破解防盜鏈技術(shù)保護(hù)措施的行為，與正版視頻網(wǎng)站進(jìn)行深度鏈接，該破解行為本身即應(yīng)被認(rèn)定為是著作權(quán)侵權(quán)行為，著作權(quán)人可以此作為請求權(quán)基礎(chǔ)，來追究視頻聚合行為的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。

如果視頻聚合網(wǎng)站未經(jīng)許可與正版影視網(wǎng)站建立深度鏈接，由于認(rèn)定幫助侵權(quán)以存在著作權(quán)直接侵權(quán)為前提，所以此時(shí)視頻聚合行為不構(gòu)成幫助侵權(quán)。但如果視頻聚合網(wǎng)站直接與第三方盜版網(wǎng)站建立定向深度鏈接，則著作權(quán)人可以從幫助侵權(quán)的角度，舉證證明視頻聚合行為構(gòu)成著作權(quán)幫助侵權(quán)。

從不正當(dāng)競爭的角度來看，視頻聚合網(wǎng)站與正版影視網(wǎng)站存在同業(yè)競爭關(guān)系，視頻聚合網(wǎng)站在不需要付出版權(quán)許可使用費(fèi)、購買服務(wù)器、寬帶等成本的情況下，就能夠與以正版網(wǎng)站建立深度鏈接的方式，將正版視頻網(wǎng)站的影視資源在其自有的播放器里進(jìn)行播放和呈現(xiàn)，有時(shí)甚至還屏蔽正版影視內(nèi)容中的廣告服務(wù)，該不誠信競爭行為破壞了版權(quán)市場競爭秩序，損害了著作權(quán)人的合法利益，應(yīng)被認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為，并須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

來源：人民法院報(bào)

作者：祝建軍廣東省深圳市中級(jí)人民法院

編輯：IPRdaily王夢婷