IPR Daily,全球影響力的知識產(chǎn)權新媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權人的上網(wǎng)首頁
隨著世界技術競爭的日益激烈,各國企業(yè)紛紛開展專利戰(zhàn)略研究,而其核心正是專利分析。在經(jīng)濟社會中,專利分析近幾年來逐漸變熱,未來,專利分析的發(fā)展方向在哪里?來聽聽韓百科如何說。
五一出去的時候,看到了魯迅先生的雕像,頓時想起他那句關于“路”的名言,低頭想起自己干的事情,不僅自嘲道:世上本沒有專利分析,干的人多了就成了專利統(tǒng)計……
大約三年前,我開始從事專利分析的行當。
那個時候確實做的人也少,專利地圖什么的都是新鮮玩意,而且能從專利數(shù)據(jù)中找到一些別人還不知道的信息,這也符合我一貫的風格。但是分析做多了,過往的項目都已歸于無形,留在自己心中的只剩下一個永恒的問題,那就是:分析這些專利,到底能解決什么問題。
我的資歷不深,在做這個行當之前,對專利分析的認識建立于鐵軍老師的書上,最近也會翻翻幾位老師合編的專利分析。我失落地合上書,因為只看到了又炫又好看的圖,卻看不到意料之外的內(nèi)容,因為這些專利分析要解決的問題不在我心中,我自然也找不到有用的答案。
目前的專利分析遇到了瓶頸,那些宏觀的數(shù)據(jù)、圖表很好看卻不耐看,偏向宏觀的結(jié)果對企業(yè)技術人員或者管理者來說,并沒有太多幫助。因為脫離了具體目標,為了分析而分析的專利分析是不會長久的。
而問題在于,首先,企業(yè)人員其實并不知道要用專利信息來做什么,他們的需求是模糊的。這個時候,服務機構的市場人員起了作用,灌輸已知的專利用途與思維,把企業(yè)的需求引導到服務機構擅長的事情上來。
于是,這就構成了死循環(huán),服務機構的水平?jīng)Q定了專利分析質(zhì)量的高低,但是,分析產(chǎn)品的滿意度卻不與分析質(zhì)量成正比,因為企業(yè)永遠是經(jīng)營的角度看待問題,這與專利永遠不在一個次元……
只有企業(yè)明確定義了想做的且范圍適當?shù)氖?,專利信息的顆粒度恰好可以提供幫忙,在這樣的前提下,高的分析質(zhì)量才能獲得好的客戶反饋。
基于這樣的認識,對于所有只有數(shù)據(jù)統(tǒng)計的專利分析,或者只告訴你有多少專利的微信軟文,我基本是不看的。為什么我說干的人多了就成了專利統(tǒng)計,也是這個原因。這些數(shù)據(jù)是沒有靈魂的存在,它們自己也不知道為什么要存在。
所以專利分析的路,要么向左,要么向右。
總體來說,向右走是發(fā)揮專利的情報性,把專利當作獲取商業(yè)情報的一種途徑。因為不得不承認,專利信息可以解決一些事情,但解決不了大多事情,因而在情報信息的大家庭中,它只是個小的角色。
專利信息的情報性體現(xiàn)在技術信息和人的信息(申請人、發(fā)明人、受讓人)上,但是要命的卻是,專利信息帶有滯后性。所以大多數(shù)的分析其實可能并不太需要專利數(shù)據(jù),就算有了專利數(shù)據(jù)你也未必就能預測宏觀形勢好壞,也不知道沒有風險的技術產(chǎn)品是否會在市場上大賣,也不知道該在何時買賣一只股票。
所以,要發(fā)揮專利的情報性,可能需要點武林高手“手中無劍,心中有劍”的意味。也就是說,如果忘記了分析的對象是專利,那興許真能做出點有用的分析。
這首先就要求我們提出的既定問題不能總是往專利信息上靠,不能為了做專利分析才提出既定問題,應該是更切合實際的問題。打比方來說,比如要調(diào)查某企業(yè)的研發(fā)機構的分布情況,這可能是客戶想知道的實際問題,那分析人員可以用專利信息的維度試著解釋問題或者支持結(jié)論。
但是明顯的,光有專利信息是不夠的,同樣是回答研發(fā)機構分布的問題,就需要結(jié)合更多非專利的情報信息,比如科技論文、公開報道等等,匯合這些信息一起來論述問題,這才能用多元化的信息渠道補充專利信息的各種缺陷。永遠不能為了專利分析去設計問題;永遠不能把專利信息當作信仰的全部;永遠不能把自己限定在專利數(shù)據(jù)的深井而無法自拔,那樣你永遠不能站在客戶的視角;永遠要給出為客戶提供有幫助的答案,就像谷歌說永遠不作惡一樣。
從微觀方面,放大了專利情報性之后,對于專利信息的挖掘能力也提出了更高的要求。專利信息的營養(yǎng)不應該只是時間、地域等等幾個維度,如何從字縫中挖掘出更為零碎的信息,是未來值得研究的問題。
我覺得方法是有的,比如對于文字信息的結(jié)構性處理在大數(shù)據(jù)的圈子里已經(jīng)不是難事,而關于信息的挖掘與利用也需要敲一敲腦殼,換一換思維,換一換方法論??赡軓母拍钌蟻碇vpatentics數(shù)據(jù)庫正在做類似的事情,但是裘博士一個人的努力是不夠的。并且數(shù)據(jù)庫永遠是分析的工具,只能由人來指導工具干哪些事,而不應該讓人去迎合工具的某些功能。專利信息還有更多可以做的事,只不過還沒有被人發(fā)掘。
另一方面,向左走是深化專利的技術性與法律性。目前對專利信息中過往技術路線的梳理與總結(jié),以及高相關專利的CC比對,這些都是比較扎實的工作,也比較能通過專業(yè)性來打動技術人員與法務人員。
這部分工作的質(zhì)量取決于服務人員的水平,獲得更靠譜的侵權判斷結(jié)果或者更清晰的技術路線是基本功,但這并不應該是分析服務的全部。要知道,有侵權風險和發(fā)生侵權訴訟還有一段距離,如果只為了獲得侵權與否的結(jié)論,那這些事情找律所就好了。
所以目前咨詢公司或者服務機構的價值在于如何解決60分以外的內(nèi)容,要從客戶經(jīng)營的角度找答案。
其實說了這么多,無非我在強調(diào)專利分析是否可以真正從客戶的角度解決實際問題,而不是把服務機構擅長的事做完,留下或多或少,或沉或輕的一疊疊分析報告。
無論向左走還是向右走,都會對現(xiàn)有的專利分析業(yè)務、人才培養(yǎng)提出巨大的挑戰(zhàn),向右走需要更為強大的數(shù)據(jù)搜集、處理和分析能力;向左走需要更切實際的專利運用與商業(yè)決策的能力。
所以各位同行,吾輩任重而道遠。
來源:吹IP
編輯:IPRdaily 彭瑩
IPRdaily致力于報道國內(nèi)外最新、最熱的知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)動態(tài),努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價值的信息交流分享協(xié)作平臺,同時也是資本機構在知識產(chǎn)權領域投融資的第一入口。
IPRdaily的小伙伴期望能與你們互動交流,如果你們想
尋求報道,可發(fā)到baodao@iprdaily.com;
稿件投稿,可發(fā)到iprdaily@163.com;
想與小秘書本人聊天,微信號:iprdaily2014(添加驗證請說明供職單位+姓名)
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧