專利分析之路，向左走還是向右走

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權人的上網(wǎng)首頁

隨著世界技術競爭的日益激烈，各國企業(yè)紛紛開展專利戰(zhàn)略研究，而其核心正是專利分析。在經(jīng)濟社會中，專利分析近幾年來逐漸變熱，未來，專利分析的發(fā)展方向在哪里？來聽聽韓百科如何說。

五一出去的時候，看到了魯迅先生的雕像，頓時想起他那句關于“路”的名言，低頭想起自己干的事情，不僅自嘲道：世上本沒有專利分析，干的人多了就成了專利統(tǒng)計……

大約三年前，我開始從事專利分析的行當。

那個時候確實做的人也少，專利地圖什么的都是新鮮玩意，而且能從專利數(shù)據(jù)中找到一些別人還不知道的信息，這也符合我一貫的風格。但是分析做多了，過往的項目都已歸于無形，留在自己心中的只剩下一個永恒的問題，那就是：分析這些專利，到底能解決什么問題。

我的資歷不深，在做這個行當之前，對專利分析的認識建立于鐵軍老師的書上，最近也會翻翻幾位老師合編的專利分析。我失落地合上書，因為只看到了又炫又好看的圖，卻看不到意料之外的內(nèi)容，因為這些專利分析要解決的問題不在我心中，我自然也找不到有用的答案。

目前的專利分析遇到了瓶頸，那些宏觀的數(shù)據(jù)、圖表很好看卻不耐看，偏向宏觀的結(jié)果對企業(yè)技術人員或者管理者來說，并沒有太多幫助。因為脫離了具體目標，為了分析而分析的專利分析是不會長久的。

而問題在于，首先，企業(yè)人員其實并不知道要用專利信息來做什么，他們的需求是模糊的。這個時候，服務機構的市場人員起了作用，灌輸已知的專利用途與思維，把企業(yè)的需求引導到服務機構擅長的事情上來。

于是，這就構成了死循環(huán)，服務機構的水平?jīng)Q定了專利分析質(zhì)量的高低，但是，分析產(chǎn)品的滿意度卻不與分析質(zhì)量成正比，因為企業(yè)永遠是經(jīng)營的角度看待問題，這與專利永遠不在一個次元……

只有企業(yè)明確定義了想做的且范圍適當?shù)氖?，專利信息的顆粒度恰好可以提供幫忙，在這樣的前提下，高的分析質(zhì)量才能獲得好的客戶反饋。

基于這樣的認識，對于所有只有數(shù)據(jù)統(tǒng)計的專利分析，或者只告訴你有多少專利的微信軟文，我基本是不看的。為什么我說干的人多了就成了專利統(tǒng)計，也是這個原因。這些數(shù)據(jù)是沒有靈魂的存在，它們自己也不知道為什么要存在。

所以專利分析的路，要么向左，要么向右。

總體來說，向右走是發(fā)揮專利的情報性，把專利當作獲取商業(yè)情報的一種途徑。因為不得不承認，專利信息可以解決一些事情，但解決不了大多事情，因而在情報信息的大家庭中，它只是個小的角色。

專利信息的情報性體現(xiàn)在技術信息和人的信息（申請人、發(fā)明人、受讓人）上，但是要命的卻是，專利信息帶有滯后性。所以大多數(shù)的分析其實可能并不太需要專利數(shù)據(jù)，就算有了專利數(shù)據(jù)你也未必就能預測宏觀形勢好壞，也不知道沒有風險的技術產(chǎn)品是否會在市場上大賣，也不知道該在何時買賣一只股票。

所以，要發(fā)揮專利的情報性，可能需要點武林高手“手中無劍，心中有劍”的意味。也就是說，如果忘記了分析的對象是專利，那興許真能做出點有用的分析。

這首先就要求我們提出的既定問題不能總是往專利信息上靠，不能為了做專利分析才提出既定問題，應該是更切合實際的問題。打比方來說，比如要調(diào)查某企業(yè)的研發(fā)機構的分布情況，這可能是客戶想知道的實際問題，那分析人員可以用專利信息的維度試著解釋問題或者支持結(jié)論。

但是明顯的，光有專利信息是不夠的，同樣是回答研發(fā)機構分布的問題，就需要結(jié)合更多非專利的情報信息，比如科技論文、公開報道等等，匯合這些信息一起來論述問題，這才能用多元化的信息渠道補充專利信息的各種缺陷。永遠不能為了專利分析去設計問題；永遠不能把專利信息當作信仰的全部；永遠不能把自己限定在專利數(shù)據(jù)的深井而無法自拔，那樣你永遠不能站在客戶的視角；永遠要給出為客戶提供有幫助的答案，就像谷歌說永遠不作惡一樣。

從微觀方面，放大了專利情報性之后，對于專利信息的挖掘能力也提出了更高的要求。專利信息的營養(yǎng)不應該只是時間、地域等等幾個維度，如何從字縫中挖掘出更為零碎的信息，是未來值得研究的問題。

我覺得方法是有的，比如對于文字信息的結(jié)構性處理在大數(shù)據(jù)的圈子里已經(jīng)不是難事，而關于信息的挖掘與利用也需要敲一敲腦殼，換一換思維，換一換方法論?？赡軓母拍钌蟻碇vpatentics數(shù)據(jù)庫正在做類似的事情，但是裘博士一個人的努力是不夠的。并且數(shù)據(jù)庫永遠是分析的工具，只能由人來指導工具干哪些事，而不應該讓人去迎合工具的某些功能。專利信息還有更多可以做的事，只不過還沒有被人發(fā)掘。

另一方面，向左走是深化專利的技術性與法律性。目前對專利信息中過往技術路線的梳理與總結(jié)，以及高相關專利的CC比對，這些都是比較扎實的工作，也比較能通過專業(yè)性來打動技術人員與法務人員。

這部分工作的質(zhì)量取決于服務人員的水平，獲得更靠譜的侵權判斷結(jié)果或者更清晰的技術路線是基本功，但這并不應該是分析服務的全部。要知道，有侵權風險和發(fā)生侵權訴訟還有一段距離，如果只為了獲得侵權與否的結(jié)論，那這些事情找律所就好了。

所以目前咨詢公司或者服務機構的價值在于如何解決60分以外的內(nèi)容，要從客戶經(jīng)營的角度找答案。 

其實說了這么多，無非我在強調(diào)專利分析是否可以真正從客戶的角度解決實際問題，而不是把服務機構擅長的事做完，留下或多或少，或沉或輕的一疊疊分析報告。

無論向左走還是向右走，都會對現(xiàn)有的專利分析業(yè)務、人才培養(yǎng)提出巨大的挑戰(zhàn)，向右走需要更為強大的數(shù)據(jù)搜集、處理和分析能力；向左走需要更切實際的專利運用與商業(yè)決策的能力。

所以各位同行，吾輩任重而道遠。

來源：吹IP

編輯：IPRdaily  彭瑩