IPR Daily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
作者:張?jiān)旅?/span> 商標(biāo)評審委員會 IPRdaily專欄作者
來源:IPRdaily
投稿原標(biāo)題:在特定商品、服務(wù)上,總有些標(biāo)識不能注冊為商標(biāo)
我又在案件中學(xué)習(xí)到新的知識點(diǎn),非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“湯瓶八診”。
“湯瓶八診” 為回族特色的保健療法,八診即頭診、面診、耳診、手診、腳診、骨診、脈診、氣診。
該療法已有1300年歷史,一直以口傳心授的方式在回族民間流傳。到了楊明公(1710-1850)這一代,形成了較為完整的、自成一體的八種療法,正式命名為“湯瓶八診”。2008年被確定為第二批國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。
以上內(nèi)容來自“湯瓶八診”商標(biāo)無效案中查明的事實(shí)。我也是看到這個案件時(shí),才知道有這樣一種療法。
這種診法的療效如何,我還真不是很關(guān)心,吸引我的是這件商標(biāo)被宣告無效的理由。
“湯瓶八診”作為指定使用在第44類按摩(醫(yī)療)等服務(wù)上的商標(biāo),從2007年2月獲準(zhǔn)注冊,到2016年5月北京市高級人民法院做出終審判決予以宣告無效,十年商標(biāo)夢,一朝歸為零的事實(shí)說明,不管是出于善意的注冊,還是基于利益的使用,在特定商品、服務(wù)上,總有些標(biāo)識因無法起到識別商品或服務(wù)來源而不能注冊為商標(biāo)。
這是件關(guān)于商標(biāo)法第十一條第一款第(3)項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)無效宣告案。商標(biāo)注冊人為楊家后人楊華祥,提起無效申請的是兩位自然人李業(yè)紅、郭宏杰。
商標(biāo)評審委員會的無效裁定書和兩審法院的判決書,均對該商標(biāo)予以宣告無效的理由進(jìn)行了全面闡述,這里摘取各自部分內(nèi)容。
北京市高級人民法院的判決:爭議商標(biāo)雖然經(jīng)過使用有一定知名度,并被評為寧夏著名商標(biāo),但相對于已有1300年歷史、在回族民間廣泛流傳并被認(rèn)定為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“回族湯瓶八診療法”,無論是在爭議商標(biāo)的使用時(shí)間、使用范圍方面,還是在相關(guān)公眾的客觀認(rèn)知效果方面,爭議商標(biāo)通過使用所建立的知名度,仍不足以抵消或者超越相關(guān)公眾對“湯瓶八診”是一種具有中國回族特色的養(yǎng)生保健療法的認(rèn)知。因此,在案證據(jù)尚不足以認(rèn)定爭議商標(biāo)屬于商標(biāo)法第十一條第二款規(guī)定的可以注冊的情形。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決:在案證據(jù)中相關(guān)刊物、圖書對“湯瓶八診”、 “回族湯瓶八診”、 “中國回族湯瓶八診”等描述,屬于對回族診療方法的介紹,并非商標(biāo)意義上的使用。且楊華祥并無證據(jù)證明爭議商標(biāo)僅與其建立唯一特定聯(lián)系,從而可以區(qū)別于不同市場主體提供的“湯瓶八診”,故楊華祥主張的使用行為是對“湯瓶八診”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一般性傳承,而非商標(biāo)法意義上的使用。
商標(biāo)評審委員會裁定:在案證據(jù)無法證明“湯瓶八診”療法為楊華祥所獨(dú)創(chuàng)。可以認(rèn)定楊華祥對“湯瓶八診”療法進(jìn)行了介紹、整理、編撰的工作。但其將此種回族流傳至今的療法名稱作為商標(biāo)申請注冊,并使用在核定的按摩(醫(yī)療)、醫(yī)療診所、保健、理療等服務(wù)上,具有表述服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式等特點(diǎn)之虞,缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。
雖然對于“缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征”的判斷,也存在見仁見智的分歧,但“湯瓶八診”文字對于按摩(醫(yī)療)、醫(yī)療診所、保健、理療等服務(wù)來說,三審保持了一致認(rèn)識。
在另一件駁回復(fù)審案件中,某公司把“黔繡”申請?jiān)诜b花邊、銀線制繡品等商品上,同樣一直把官司打到北京市高級人民法院,最后還是沒有得到支持。
盡管出于各種原因的考慮,每個市場主體都可以提出自己想要的商標(biāo)申請注冊。這是法律賦予的權(quán)利,無可厚非。但《商標(biāo)法》第四十四條規(guī)定:已經(jīng)注冊的商標(biāo),違反本法第十條、第十一條、第十二條的規(guī)定,由商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效,其他單位和個人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。
這一規(guī)定的重點(diǎn)是:沒有時(shí)間限制。
同樣沒有時(shí)間限制的是,一個人可以反復(fù)申請商標(biāo)。比如楊先生,在本案還未審結(jié)時(shí),已經(jīng)于2012年再次在醫(yī)院服務(wù)上申請注冊了“湯瓶八診”商標(biāo)。也許他很高興,但我的感覺是,離又一件商標(biāo)無效宣告案的審理不遠(yuǎn)了。
我不知道是不是就算這樣一通折騰,對于商標(biāo)申請人還是有可取之處。但我個人非常不贊成把缺乏顯著特征的文字來申請注冊商標(biāo)。因?yàn)闄?quán)利太不確定,隨時(shí)都有可能被宣告無效,這就可能會帶來更加不確定的損失。而且,損失的往往不僅有金錢,還有時(shí)間,甚至感情。
所以,就算申請商標(biāo),還是全面權(quán)衡下利弊,再做更好。
原標(biāo)題:在特定商品、服務(wù)上,總有些標(biāo)識不能注冊為商標(biāo)
來源:IPRdaily
作者:張?jiān)旅? 商標(biāo)評審委員會 IPRdaily專欄作者
編輯:IPRdaily 彭瑩
【推薦】
30位頂尖投資人,50個創(chuàng)新項(xiàng)目,10萬人矚目的又一場知識產(chǎn)權(quán)界重大賽事
【知識產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全
【獨(dú)家】中國企業(yè)專利評估現(xiàn)狀調(diào)查
國泰君安證券:下一個風(fēng)口,知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場
專利代理人就不能有夢想嗎?
視頻業(yè)務(wù):王夢婷 微信:AT510AN
426.cn合作:黃 坤 微信:mrhuang1994
內(nèi)容合作:董 軍 微信:jundongder
大賽合作:周海峰 微信:feng412813
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧