IPR Daily,全球影響力的知識產(chǎn)權新媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權人的上網(wǎng)首頁
#文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
全球競爭格局正在發(fā)生巨大的變化,商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的競爭已經(jīng)逐步取代傳統(tǒng)經(jīng)濟規(guī)模的競爭,成為國與國之間、商業(yè)組織之間進行較量的戰(zhàn)略重心。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的實力很大程度上代表了跨國企業(yè)及其背后國家的軟實力,商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)如果搭載前瞻的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略導航,則既可通過專利和標準實現(xiàn)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的行業(yè)壟斷,又可通過開放共享的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略推動商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新和進化。為了匹配商業(yè)生態(tài)系統(tǒng),傳統(tǒng)知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的調整和轉移便顯得日益緊迫。
1.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是什么
1993年,Moore教授首次提出了“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”的概念,他指出,商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)(Business Ecosystem)是以組織和個人等商業(yè)世界的有機體相互作用為基礎的經(jīng)濟聯(lián)合體。1996年,他再將自然生態(tài)系統(tǒng)的理論引入商業(yè)競爭并系統(tǒng)闡述了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的構成,強調了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的共生性和動態(tài)性。2002年,Marco and Roy兩位學者在《共贏》一書中將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的理論進一步發(fā)揚光大,并提出,處于生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)之間互相依存、共生共長,并最終促使組織和整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)獲得持續(xù)成功。
國外研究最大的貢獻是將自然生態(tài)學引入商業(yè)領域并構建了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的基本理論框架,但對商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中最重要的價值鏈要素研究不夠。在一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的價值鏈要素中,如果把敏捷生產(chǎn)供應作為顯性鏈條,那么專利與標準就是藏在其后的隱性鏈條,它們界定了生態(tài)系統(tǒng)的邊界,還提供了生態(tài)系統(tǒng)成員間價值分享的框架和通道,是整個生態(tài)系統(tǒng)運作的基石。
供應鏈為骨骼,知識產(chǎn)權為筋血,二者合力才能把整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的各要素齒輪都串聯(lián)和咬合在一起,保證商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的成功運轉。因此,作者認為,所謂商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)應是一個由組織和個人編織的動態(tài)價值網(wǎng)絡,它以商業(yè)組織為核心物種,以全球供應和專利標準為價值鏈,以商業(yè)模式和產(chǎn)品為基礎要素,通過組織間的開放合作而形成的共生共長的商業(yè)價值體系。
2.從自然生態(tài)系統(tǒng)到商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)
類比自然生態(tài)系統(tǒng),一個跨國的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)包括商業(yè)組織(生物)、價值鏈(食物鏈)和市場(自然環(huán)境)等要件:商業(yè)組織是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的主體、發(fā)起人和構建者,組織的質地決定生態(tài)系統(tǒng)的成敗。一個跨國的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)往往有一家居于行業(yè)霸主地位的核心企業(yè),它掌握了行業(yè)的國際技術標準,是生態(tài)系統(tǒng)的中心物種;價值鏈實質上是組織間分工合作的商業(yè)體系,價值鏈條中只要有一個環(huán)節(jié)遇阻,則整個鏈條中的技術和商業(yè)都無法得到廣泛應用;行業(yè)市場是影響商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)形成最重要的外部環(huán)境,一般來說,自由和法治的市場環(huán)境是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)生長的沃土。
商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)具有開放、共生、競爭等基本特征:商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)必須保持開放,只有通過不斷與系統(tǒng)外部的信息、資金、人才的交互,才可以保持理念的先進和系統(tǒng)的最優(yōu)狀態(tài);共生性是一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)成功的關鍵,生態(tài)系統(tǒng)各要素彼此的依賴性很強,處于一種共存共生、共同進化的生態(tài)關系;競爭性即優(yōu)勝劣汰,生態(tài)系統(tǒng)之間以及生態(tài)中各個要素互相競爭、適者生存。
3.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的威力
在全球大生產(chǎn)的背景下,各行業(yè)的分工合作越來越細化和緊密。沒有一家企業(yè)可以從產(chǎn)業(yè)鏈的首端吃到末端,也沒有一家企業(yè)(無論他多龐大)可以單獨為用戶創(chuàng)造價值。當今,一個產(chǎn)品技術的最終成功開發(fā)和應用,離不開配套性產(chǎn)品技術的同步開發(fā)和應用,一個企業(yè)要獲得大的發(fā)展,更離不開整個技術開發(fā)和應用的大環(huán)境。比如,因當時觸摸屏技術尚不成熟,雖然愛立信和摩托羅拉比蘋果早十年左右推出智能手機,但是因為用戶體驗較差并未獲得市場認可,沒有享受到智能手機的大發(fā)展[7]?,F(xiàn)代企業(yè)就是處在一個個生態(tài)系統(tǒng)中,競爭由單個企業(yè)之爭演變成為區(qū)域供應鏈之爭,進而升級為跨國生態(tài)系統(tǒng)之爭。
一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的能量之大會超出大部分人的想象,對于一個國家來說,商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)關系到國家的政治和經(jīng)濟安全,越來越多的國家開始將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的建設提升為國家戰(zhàn)略。對于一家企業(yè)來說,商業(yè)競爭的成敗越來越依賴于他們所在的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。因此,無論對企業(yè)還是對國家而言,建立或參與到一個持續(xù)創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)中都至關重要,它不僅能促進技術創(chuàng)新,更重要是它為創(chuàng)新理念提供了一套完整的商業(yè)上的實現(xiàn)方案,提升了整體競爭力。
1.從長虹案例說起
從2005年開始,四川長虹前后在等離子項目上的投入超過40億人民幣,希望通過此項目稱霸全球面板業(yè),然而該項目在2014年最終以6000多萬的價格轉讓清盤。事實上,等離子無論技術還是成本都優(yōu)于液晶,長虹的慘敗不是輸在技術上,而是在生態(tài)系統(tǒng)的判斷上出現(xiàn)了嚴重失誤,等離子生態(tài)輸給了液晶生態(tài)。背后的原因在于,以松下為首的日系廠商掌握了等離子的核心技術,而他們所堅持的專利封鎖卻讓等離子錯過了最佳發(fā)展時機。相比之下,韓系廠商掌握的液晶面板技術為爭奪市場份額,相對較為開放,參與廠商很多,產(chǎn)業(yè)很快形成規(guī)模經(jīng)濟,成本下降速度比等離子快,價格上很快占據(jù)了競爭優(yōu)勢。
長虹的走麥城深刻提示了知識產(chǎn)權與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的反作用。其實,類似的案例不勝枚舉,例如在通信領域,由于在2G通信時代,CDMA的應用要求用戶繳納數(shù)目不菲的知識產(chǎn)權費用而受到限制,相對開放的GSM迅速占領了全球市場,CDMA則只占不到1/4的市場份額。
2.知識產(chǎn)權對生態(tài)系統(tǒng)的作用
首先,知識產(chǎn)權有利于生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同整合。衡量生態(tài)系統(tǒng)價值的一個重要標準是生態(tài)系統(tǒng)中各方信息與商業(yè)價值的互利互換,而要實現(xiàn)此目標,標準,特別是國際標準和專利發(fā)揮著不可替代的作用,大大提升了生態(tài)系統(tǒng)供應鏈連接和智能程度。商業(yè)生態(tài)體系只有在專利標準的指導下進行技術創(chuàng)新,才能發(fā)揮系統(tǒng)的協(xié)同整合功能,為客戶提供整套解決方案。
其次,知識產(chǎn)權有利于營造良好的市場環(huán)境。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的實力決定國家的競爭力,在全球國家競爭力評級指標中,知識產(chǎn)權保護體制赫然在列,成為重要指標。強有力的知識產(chǎn)權保護為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)提供了良好的行業(yè)和市場環(huán)境,給生態(tài)系統(tǒng)成員和投資人極大的安全感,為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)帶來大量的外來投資。
第三,知識產(chǎn)權有利于控制商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的風險。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)風險極高,巨大投入后開發(fā)出的產(chǎn)品如果因專利侵權無法賣出,就無法帶動整個生態(tài)系統(tǒng)成員獲利,前期的所有投入有可能打水漂,嚴重的話,生態(tài)系統(tǒng)也會因此坍塌。為避免這樣的系統(tǒng)風險,就要進行知識產(chǎn)權的全程風險控制,例如通過強大的專利檢索和分析工具,可以為生態(tài)系統(tǒng)提供源源不斷的行業(yè)內外最尖端的技術和產(chǎn)品信息,隨著行業(yè)邊界的消失,這種看似無關的信息可能成為未來商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的關鍵商業(yè)要素。
第四,知識產(chǎn)權可以提升生態(tài)系統(tǒng)的競爭力。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的較量雖然最終表現(xiàn)為企業(yè)的生存和盈利能力,但在過程中常常見到的是生態(tài)系統(tǒng)之間的專利較量。這種較量一方面表現(xiàn)為國際專利標準制高點的爭奪,另一方面表現(xiàn)為生態(tài)系統(tǒng)之間的專利戰(zhàn)爭,知識產(chǎn)權借助合法壟斷的力量已經(jīng)成為生態(tài)系統(tǒng)之間競爭的利器。
最后,知識產(chǎn)權可以推動亦可阻礙生態(tài)系統(tǒng)的變革和創(chuàng)新。一方面,知識產(chǎn)權可以有效呵護初創(chuàng)生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新優(yōu)勢,并為商業(yè)化提供源源不斷的資金支持。特別是新產(chǎn)品市場化的開發(fā),往往大于新產(chǎn)品研發(fā)的投入,許多新產(chǎn)品出師未捷身先死都是因為侵權泛濫和資金缺乏,這時,適當?shù)闹R產(chǎn)權策略可以有助于新產(chǎn)品的生命周期。例如,愛立信每年在專利上都會有很多收入,這些收入又投入到研發(fā)和市場化中,都是在生態(tài)系統(tǒng)內,沒有流出系統(tǒng)外。另一方面,生態(tài)系統(tǒng)的開放性與知識產(chǎn)權的壟斷性相沖突,專利權壟斷限制市場競爭,損害自由公平的市場秩序,妨礙知識信息的創(chuàng)造和傳播,也不利于生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新和升級。
3.生態(tài)系統(tǒng)對知識產(chǎn)權的反作用
首先,商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)成就了知識產(chǎn)權。蘋果電腦雖然有強大的專利實力,卻只給蘋果公司帶來短暫的輝煌。轉向智能手機后,蘋果開始聚焦用戶的極致體驗,培育合作伙伴,獲得了巨大的市場,知識產(chǎn)權也成為其開疆擴土的競爭利器。成功的源創(chuàng)新戰(zhàn)略就是把感性與理性結合在一起,逐漸建立一個強大的生態(tài)系統(tǒng)。因為,只有形成強大的生態(tài)系統(tǒng),創(chuàng)新的理念和技術的價值才能被真正實現(xiàn),而只有生態(tài)系統(tǒng)實現(xiàn)了創(chuàng)新的商業(yè)價值,知識產(chǎn)權的價值才能為大家所認識。
其次,商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的實力影響知識產(chǎn)權保護政策。一項研究發(fā)現(xiàn),美國、德國、日本等國家在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)實力較弱時,需要大量引進外國的知識資本,這些曾經(jīng)的知識凈進口國均采用保護力度較弱的知識產(chǎn)權政策,而當這些國家培育出可以稱霸全球的生態(tài)系統(tǒng)后,則轉而采用保護力度較強的知識產(chǎn)權保護政策。因此,一般來講,與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的實力是否相適應,可以作為衡量一國知識產(chǎn)權政策和法律是否科學和正確的標準。
1.德國工業(yè)4.0的提示
2009年至今,歐洲深陷債務危機,德國經(jīng)濟卻一枝獨秀,作為工業(yè)4.0的旗手,推動了全球第四次工業(yè)革命的大發(fā)展。德國經(jīng)濟增長的動力來自其基礎制造產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的競爭力。同時,德國也是一個高度法治的國家,在全球競爭力報告中被推選為知識產(chǎn)權保護最佳的國家之一。前瞻的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略規(guī)劃和強有力的知識產(chǎn)權保護,不僅為德國帶來大量外來的投資,帶動了德國的創(chuàng)新經(jīng)濟,而且為商業(yè)生態(tài)體系提供了強有力的法律保障。如何建立與生態(tài)系統(tǒng)匹配的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略框架,德國以及德國企業(yè)為世界提供了一個優(yōu)秀的范例 。
2.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)
在一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中,核心企業(yè)為了占據(jù)核心的生態(tài)位,有時可以通過合同和專利來獲取,但若使企業(yè)得到長久的發(fā)展則必須有完整的產(chǎn)品創(chuàng)新體系、專利標準化體系和供應體系。一個生態(tài)體系的基本戰(zhàn)略模式從協(xié)同開發(fā)開始,然后建立技術標準合作,通過源創(chuàng)新輸出符合市場需求的新產(chǎn)品,通過合理的供應體系實現(xiàn)資產(chǎn)到利潤的轉變,然后生態(tài)內成員分配利潤并將一部分投入到新的開發(fā)創(chuàng)新當中。創(chuàng)新產(chǎn)品、專利標準、資金利潤就這樣在生態(tài)系統(tǒng)體內循環(huán)往復,形成一個對外開放、對內閉環(huán)的系統(tǒng)。
以美國經(jīng)濟保持強勁生命力的商業(yè)邏輯為例:一個成功的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)需要公平和相對穩(wěn)定的知識產(chǎn)權規(guī)則,良好的知識產(chǎn)權系統(tǒng)(如專利標準)會推動更多的技術創(chuàng)新,更多的技術創(chuàng)新則會推動更多的產(chǎn)品交易,有了更多的技術創(chuàng)新和產(chǎn)品交易,就會有更多的競爭,更多的競爭會推動更多的創(chuàng)新和知識產(chǎn)權,更多的創(chuàng)新和知識產(chǎn)權又可以推動更高的經(jīng)濟增長,經(jīng)濟增長的循環(huán)就變成更多的貿易、更多的創(chuàng)意、更多的競爭、更多的創(chuàng)新和更多的知識產(chǎn)權,這樣就形成一個非常優(yōu)化的生態(tài)環(huán)境。
3.知識產(chǎn)權三大戰(zhàn)略轉移
新興商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的內在循環(huán)和不斷進化使基于傳統(tǒng)經(jīng)濟模式的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略已經(jīng)過時,舊有的戰(zhàn)略模式已經(jīng)無法適應生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展,無論對于政府還是商業(yè)組織來講,向與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)相匹配的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略轉移都是當務之急,并且該項工作很難一勞永逸。
以傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略講資產(chǎn),從專利的挖掘、布局、儲備、授權去規(guī)劃企業(yè)的知識產(chǎn)權工作,從而形成龐大的無形資產(chǎn)是標準的工作范式。以現(xiàn)代的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略講利潤,如何將大量沉睡的無形資產(chǎn)轉化為可見的利潤,并且將這些利潤在生態(tài)系統(tǒng)內實現(xiàn)良性循環(huán)被設定為戰(zhàn)略的追求目標。
一個知識產(chǎn)權戰(zhàn)略,如果可以協(xié)調生態(tài)系統(tǒng)成員需求并且使商業(yè)模式獲得競爭優(yōu)勢,那么它將是生態(tài)系統(tǒng)中一股強勁的力量。從實用角度出發(fā),商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)更加講究專利的質量而不追求數(shù)量,企業(yè)對核心專利,特別是基本專利會非常重視,它可以為企業(yè)帶來壟斷利潤。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)也更加講究專利的效率而不是形式,在它們眼里發(fā)明不一定是好的專利,被消費者認可的外觀設計很多時候比發(fā)明專利更好使,比如蘋果戰(zhàn)勝三星的大部分專利都是用戶特別喜歡的外觀設計而不是發(fā)明。
從資產(chǎn)到利潤的理念轉變是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權戰(zhàn)略思想的重大革新,這里的利潤不能狹隘地理解為專利許可費收入,而是指整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)成員的綜合投資回報(ROI)。因此,參與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)再造的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略更加注重畫出縱覽全局的利潤藍圖,以便讓系統(tǒng)內的成員都能共享受益。比如,設計正確的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略不僅有助于重塑研發(fā)回報的方式,打開產(chǎn)品的溢價空間,更有助于組織向產(chǎn)業(yè)最新的利潤點轉移,使組織始終處于生態(tài)系統(tǒng)價值鏈的利潤池的中心。
封閉必然落后,開放走向創(chuàng)新,這是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的生存法則。從IBM公布其源代碼開始,谷歌、特斯拉等新興商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的締造者都紛紛效仿,一場開放式創(chuàng)新的浪潮在全球已經(jīng)如火如荼地展開,基于開放授權框架的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略提出了巨大的挑戰(zhàn)。
壟斷與開放格格不入,每個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)對壟斷孜孜不倦的追求在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的開放態(tài)度前必須保持克制,否則就成為阻礙創(chuàng)新的因素。這方面的案例不勝枚舉,IBM在PC時代果斷摒棄了壟斷的專利策略,積極培育PC生態(tài)系統(tǒng)的合作伙伴,一度使IBM成為筆記本的代名詞。而谷歌通過開放免費的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略,鼓勵上下游伙伴在他們的平臺上開發(fā)配套應用,形成互補性的創(chuàng)新體系和相當?shù)挠脩艋A,成就了移動互聯(lián)網(wǎng)時代最大的跨國生態(tài)系統(tǒng)。
競爭與合作難處一室,但商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內組織之間既有競爭又有合作,充分自治的分布式協(xié)同工作將代替金字塔式的多層管理結構,友好和諧的標準合作代替了兵不血刃的專利競爭。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)要求組織成員跳出零和游戲的怪圈,強者不再絕對地驅逐弱者而是成為相互依存的物種,成員結合各自的貢獻,共創(chuàng)技術標準,形成競爭和合作的規(guī)則。成員都有把蛋糕共同做大的市場愿望,使大家生存在一個豐富而協(xié)調的動態(tài)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中。
中國企業(yè)每賣出一部手機,都要給高通交5%的專利許可費。但收取專利費用的巨頭不止高通一家,目前,愛立信、微軟、諾基亞、西門子等歐美巨頭在中國除獲取巨額的銷售利潤外,專利方面也有不菲的收入。以愛立信為例,2012年,愛立信僅僅專利方面的許可費用就達到10億美金的利潤。
專利授權許可和訴訟可以有效改善企業(yè)的財務指標,但這絕非專利的核心價值。過分強調專利的短期收益具有潛在危險,企業(yè)應該設計好的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略以獲取更大的商業(yè)利益,好的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略不僅由利潤收入的多少來評判,而是應將戰(zhàn)略重心放在保證產(chǎn)品的銷售自由,鼓勵企業(yè)技術創(chuàng)新和增強商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的競爭優(yōu)勢上。而想要做到以上幾點,則必須有科學有效的專利費用籌劃。
專利費用籌劃并不僅僅是第三世界企業(yè)的專利,西方跨國公司更加注重專利費用籌劃工作。從國際趨勢看,專利費用籌劃越來越成為跨國高科技公司的一項核心業(yè)務,被擺在像國際稅務籌劃一樣的重要位置,可以創(chuàng)造巨大的價值。專利費用籌劃研究涉及的范圍不僅是專利授權許可費,政府層面會涉及上到國家有關專利的政策法律,下到地方的專利資助,企業(yè)層面會涉及從產(chǎn)品、品牌、市場等方面的因素。專利費用籌劃得當,不僅可以為企業(yè)節(jié)省大量的費用成本,提高企業(yè)的產(chǎn)品競爭力,而且可以有效阻擊西方跨國巨頭和專利蟑螂的進攻,為拓展海外市場鋪平道路。
對于專利授權人來說,因為沒有科學的專利費用籌劃,常常受到涸澤而漁等類似的指責。最明顯的例子是日本3C和6C聯(lián)盟為了攫取高額專利費用,最終將中國欣欣向榮的VCD和DVD行業(yè)整體壓垮。越來越多的專利授權人意識到先養(yǎng)魚再捕魚的道理,給予被授權人足夠的時間去休養(yǎng)生息,以便保證源源不斷的收入。而從專利被授權人角度,專利費用的整體籌劃則顯得更為重要,科學合理的費用籌劃可以降低整體運營成本,提升企業(yè)騰挪的空間。市場本來就是一個動態(tài)的過程,專利被授權人應學會在其中利用各種因素進行談判和博弈,為自己獲取最佳的內外部專利運營環(huán)境。
各種跡象表明,世界經(jīng)濟動力和創(chuàng)新的源泉開始重返美國,而在10年前,除德國外的歐洲國家還可以倚賴諾基亞、愛立信等大公司營造的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與之抗衡 ,但如今,美國人僅憑蘋果IOS、谷歌android、微軟WP三大超級生態(tài)系統(tǒng)就可以笑傲全球。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)站到了國家和企業(yè)競爭以及變革的最前沿,而知識產(chǎn)權充當了生態(tài)系統(tǒng)之間不確定性和沖突的急先鋒。當美國人基本完成了自己的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構建以及與之匹配的知識產(chǎn)權布局時,其他國家才恍然大悟,但顯然美國人在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的知識產(chǎn)權儲備和布局上已經(jīng)略勝一籌。
未來的競爭不是知識產(chǎn)權的競爭,真正展開競爭的是其背后的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng),知識產(chǎn)權只是提升生態(tài)系統(tǒng)競爭力的一個支撐工具而已。如果把知識產(chǎn)權戰(zhàn)略當成發(fā)展目標,就會將自己陷于一個不易被識別的邏輯誤區(qū),在知識產(chǎn)權戰(zhàn)略支撐下的生態(tài)系統(tǒng)才是發(fā)展的重中之重。生態(tài)系統(tǒng)也不僅僅就是物競天擇、適者生存,事實上,商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的運轉過程不僅是驅逐弱者,相互依存的物種在無窮的交互圈中互惠共生、共同進化,對整個生態(tài)系統(tǒng)的進化同樣起著非常重要的作用,時代的變遷要求結合對手各自的貢獻,共創(chuàng)技術標準,形成新的競爭與合作規(guī)則,使大家生存在一個豐富而協(xié)調的動態(tài)系統(tǒng)中。
先有商業(yè)生態(tài)系統(tǒng),才有知識產(chǎn)權,只有商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)大發(fā)展,才會有知識產(chǎn)權的大發(fā)展。生態(tài)系統(tǒng)成就了知識產(chǎn)權,知識產(chǎn)權反過來保障生態(tài)系統(tǒng)的壟斷地位,這個順序不能倒過來。我們應客觀看待知識產(chǎn)權的價值,過分夸大或者貶低的態(tài)度都不利于生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展。知識產(chǎn)權是生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新的成果,同時反過來又推動生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新。生態(tài)系統(tǒng)的模式靈活多變,但知識產(chǎn)權的形式確會相對穩(wěn)定,沒有一成不變的生態(tài)系統(tǒng),也沒有經(jīng)常變化的知識產(chǎn)權。應利用知識產(chǎn)權的相對穩(wěn)定性去固化生態(tài)系統(tǒng)每個階段的創(chuàng)新結果,并與時俱進地推動商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的變革。
原標題:大國重器,從專利戰(zhàn)爭到商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)戰(zhàn)爭 | 知識產(chǎn)權實務
來源:公司首席法務官
編輯:IPRdaily 彭瑩
【推薦】
30位頂尖投資人,50個創(chuàng)新項目,10萬人矚目的又一場知識產(chǎn)權界重大賽事
【知識產(chǎn)權人必用】最權威、最專業(yè)、最常用的知識產(chǎn)權官方網(wǎng)站大全
【獨家】中國企業(yè)專利評估現(xiàn)狀調查
國泰君安證券:下一個風口,知識產(chǎn)權服務市場
專利代理人就不能有夢想嗎?
視頻業(yè)務:王夢婷 微信:AT510AN
426.cn合作:黃 坤 微信:mrhuang1994
內容合作:董 軍 微信:jundongder
大賽合作:周海峰 微信:feng412813
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧