虎與狐的較量！中國(guó)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上最常犯的十個(gè)錯(cuò)誤

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

 本文由公司首席法務(wù)官提供

前臺(tái)灣鴻海集團(tuán)（富士康母公司）法務(wù)長(zhǎng)周延鵬是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理教父級(jí)人物，他曾經(jīng)寫過(guò)一本書《虎與狐的智慧力》，該書以他在業(yè)界二十多年的經(jīng)驗(yàn)，展現(xiàn)給我們的是一幅臺(tái)灣企業(yè)國(guó)際化過(guò)程中IP戰(zhàn)略的畫卷。

最讓人記憶猶新的是，周先生每次演講，都會(huì)講一個(gè)小故事，他講他最怕過(guò)節(jié)，特別是中國(guó)的傳統(tǒng)節(jié)日。因?yàn)轼櫤?guó)際化的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手常常選擇中秋和春節(jié)這些傳統(tǒng)節(jié)日對(duì)其發(fā)起專利調(diào)查和訴訟，以便打個(gè)措手不及。他也常常因此很多春節(jié)要遠(yuǎn)渡重洋去異國(guó)應(yīng)訴（與我們現(xiàn)在大陸企業(yè)遭遇的經(jīng)歷何其相似）。

中國(guó)企業(yè)在國(guó)際化的過(guò)程中，我更愿意把我們比喻成狐，把強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手比喻成虎，狐與虎可以展開的不是體力而是智力的搏斗。知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為一項(xiàng)企業(yè)戰(zhàn)略，周先生的經(jīng)驗(yàn)有著示范效應(yīng)，他提示中國(guó)正在正在走出去的企業(yè)，面對(duì)強(qiáng)大的專利對(duì)手，在專利化生存的高級(jí)階段，企業(yè)IP工作應(yīng)該具有虎的霸氣和狐的靈性。緣于周先生的啟發(fā)，本文總結(jié)了一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的常見(jiàn)錯(cuò)誤供大家探討。

一、在專利代理上不舍得花錢

很多企業(yè)愿意花大價(jià)錢請(qǐng)國(guó)際一流的律師處理官司，但不見(jiàn)得他愿意花同樣的成本請(qǐng)專業(yè)的代理。事實(shí)上，很多企業(yè)在專利代理的價(jià)錢上錙銖必較，很多代理寫一個(gè)專利賺的錢還不夠覆蓋人力成本。

如果你看到此文，請(qǐng)趕緊將廉價(jià)的專利代理?yè)Q掉。專利代理水平直接影響你專利的質(zhì)量，在這里省下的錢以后你會(huì)在專利許可或者訴訟中會(huì)成倍的賠回去。在良莠不齊的專利代理市場(chǎng)中，他們給你撰寫的專利有天壤之別。許多企業(yè)往往在被無(wú)效和訴訟時(shí)才發(fā)現(xiàn)此問(wèn)題，但為時(shí)已晚。

二、專利數(shù)量已經(jīng)夠了，著重提升專利質(zhì)量

隨著富士康、中興、華為等深圳本地企業(yè)為代表的科技公司在專利申請(qǐng)數(shù)量上的大躍進(jìn)，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)五年專利申請(qǐng)數(shù)量全球第一。同時(shí)，很多不同的聲音開始出現(xiàn)，外媒如路透社都開始質(zhì)疑中國(guó)創(chuàng)造了大量的垃圾專利，質(zhì)量堪憂。

對(duì)這個(gè)問(wèn)題我們千萬(wàn)不要落入陷阱，要知道，不管早期的美國(guó)、歐洲還是日本，他們申請(qǐng)的專利的創(chuàng)新水平一樣不高。從數(shù)量的積累轉(zhuǎn)換為質(zhì)量的提高需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。專利量變到質(zhì)變的嬗變需要過(guò)程，不能一蹴而就。事實(shí)上，中國(guó)除了深圳和北京等地方的企業(yè)，大部分企業(yè)還處在專利認(rèn)識(shí)的初級(jí)階段，中國(guó)專利教育和專利數(shù)量的累積還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有不夠。

三、沒(méi)有基本專利沒(méi)臉見(jiàn)人？

基本專利是繞不過(guò)去的羅馬，為了成為技術(shù)的必經(jīng)之路，許多企業(yè)開始前仆后繼，花很大的代價(jià)在基本專利上，這是否值得？

基本專利是核武器，一件基本專利的培養(yǎng)過(guò)程從研發(fā)申請(qǐng)、寫入標(biāo)準(zhǔn)、使用推j廣到形成價(jià)值，一般需要幾年甚至幾十年的時(shí)間，投入成本高而且失敗風(fēng)險(xiǎn)大。周邊專利是常規(guī)武器，投入小、時(shí)間短、針對(duì)性強(qiáng)，但容易被替代和無(wú)效。有些企業(yè)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到二者的矛盾因素，好高騖遠(yuǎn)，投入大量的資源在基本專利的自主研發(fā)上，結(jié)果不僅沒(méi)有開發(fā)出基本專利，而且周邊專利的優(yōu)勢(shì)也沒(méi)有形成，最終喪失了企業(yè)爭(zhēng)力。

不管是核武器還是常規(guī)武器都可以制敵，西方公司一直踐行著這樣的務(wù)實(shí)理念，企業(yè)對(duì)基本專利的追求不能拔苗助長(zhǎng)，而應(yīng)水到渠成。華為公司總裁任正非2005年就坦言，華為尚沒(méi)有一項(xiàng)基本專利。在技術(shù)和資金實(shí)力都不占優(yōu)勢(shì)的我國(guó)企業(yè)，更加重視周邊專利布局是一個(gè)比較合理的選擇。

五、忽視域名的代價(jià)

2015年奇虎公司斥資一個(gè)億從德國(guó)沃達(dá)豐手中買下了“360.com”頂級(jí)域名。無(wú)數(shù)個(gè)忽視域名而付出沉重代價(jià)的案例警示我們，企業(yè)在非常小的時(shí)候要認(rèn)真的做好域名的布局，特別是在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，這個(gè)顯得尤為重要。人們一定想不明白奇虎為什么還這么大的代價(jià)拿下，看看下面這個(gè)案例就明白了。

六、開放跟你無(wú)關(guān)，做個(gè)封閉的美男子

IBM只有一個(gè)，愛(ài)立信只有一個(gè)，大公司的戰(zhàn)略并不一定合適小企業(yè)。面對(duì)日漸興起的開放式創(chuàng)新的呼聲，企業(yè)反應(yīng)各異。有的企業(yè)依然固守封閉模式，堅(jiān)持雁過(guò)拔毛式許可收費(fèi)，如微軟；有的企業(yè)標(biāo)榜開放，實(shí)為壟斷，不交許可費(fèi)的就以訴訟威脅，如愛(ài)立信；有的企業(yè)采取有限開放方式，將專利低價(jià)許可給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，打造聯(lián)合創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)系統(tǒng)，如寶潔；也有先知先覺(jué)的企業(yè)認(rèn)識(shí)到專利壟斷經(jīng)營(yíng)模式對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)占有的傷害，開始了真正開放專利的行動(dòng)，如IBM、谷歌和特斯拉。

面對(duì)開放式創(chuàng)新的浪潮，我國(guó)企業(yè)應(yīng)認(rèn)識(shí)到：首先，專利開放是富人的游戲。專利開放戰(zhàn)略是近年來(lái)具有超強(qiáng)實(shí)力的跨國(guó)企業(yè)重新定義的游戲規(guī)則，參與游戲的玩家需要有很強(qiáng)的專利實(shí)力做支撐，否則貿(mào)然的開放會(huì)讓企業(yè)陷于被動(dòng)甚至巨大的風(fēng)險(xiǎn)之中。其次，IBM等企業(yè)，雖然倡導(dǎo)通過(guò)技術(shù)開放促進(jìn)專利和平，但他們真實(shí)意圖還是為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。再次，不同的行業(yè)應(yīng)采取不同的選擇策略。在IT行業(yè)，專利掌握在不同的企業(yè)手中，不開放很難進(jìn)行產(chǎn)品的推陳出新，而在醫(yī)藥行業(yè)，一個(gè)新藥品只有幾件專利，開放專利會(huì)損害企業(yè)利益，降低競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚至?xí)＜捌髽I(yè)生命。而作為大部分沒(méi)有能力開放專利的我國(guó)企業(yè)，應(yīng)充分利用跨國(guó)巨頭專利開放或者有限開放的機(jī)會(huì)，學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)，縮短技術(shù)差距，加大延伸創(chuàng)新和外圍專利的布局，盡快提升企業(yè)的技術(shù)水平和專利競(jìng)爭(zhēng)力。

七、專利官司不是用來(lái)打的而是用來(lái)和解的

一個(gè)國(guó)際的專利官司常常會(huì)耗盡一個(gè)企業(yè)的精氣。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一個(gè)國(guó)際專利官司如果從頭打到尾，其平均成本至少在一千萬(wàn)左右。很多企業(yè)在專利訟訴開始時(shí)不注意，越往后拖就越像掉入沼澤一半，越陷越深，最后無(wú)半點(diǎn)力氣自救。所以，對(duì)于大部分的企業(yè)來(lái)說(shuō)，專利官司開打，并不意味著許可談判的大門被立即關(guān)上，要盡快尋找時(shí)機(jī)，果斷和解結(jié)案才是正途。

八、商標(biāo)大有可為

小商標(biāo)里有大學(xué)問(wèn)。商標(biāo)肩負(fù)著品牌信息的重任，商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)其實(shí)就是品牌的市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下這是經(jīng)常發(fā)生的事情。即使像蘋果這樣的跨國(guó)公司常常在商標(biāo)上犯低級(jí)錯(cuò)誤，2012年，蘋果公司因?yàn)樵贗PAD商標(biāo)布局上的失誤付出了近4個(gè)億的賠償，要知道當(dāng)年中國(guó)靜利潤(rùn)超過(guò)4億的上市公司不到200家！如果現(xiàn)在還沒(méi)有進(jìn)行商標(biāo)檢索和布局，趕緊找個(gè)專家把把關(guān)吧。

九、保護(hù)你的不僅僅只有專利

很多嘗到專利保護(hù)甜頭的企業(yè)對(duì)專利過(guò)于迷信，什么都申請(qǐng)專利，這一做法非常危險(xiǎn)。要注意不是每個(gè)技術(shù)都適合用專利保護(hù)。專利制度存續(xù)百年，仍有許多人以保密的方式保護(hù)發(fā)明，原因就在于專利權(quán)無(wú)法阻止他人對(duì)專利保護(hù)的發(fā)明進(jìn)行深度思考，從而借助其靈感創(chuàng)造出與原發(fā)明不同的產(chǎn)品，發(fā)明一旦公之于眾，即可能成為他人獲利的工具。

一直以來(lái)，對(duì)于采取何種形式來(lái)保護(hù)企業(yè)的核心技術(shù)都讓企業(yè)十分困惑。如果選擇專利保護(hù)，企業(yè)擔(dān)心技術(shù)秘密因公開而喪失價(jià)值；如果選擇商業(yè)秘密保護(hù)，企業(yè)又擔(dān)心技術(shù)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搶先申請(qǐng)專利。比如，對(duì)于生命周期較短、技術(shù)難度不大、容易被模仿、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已經(jīng)在研發(fā)的技術(shù)，企業(yè)應(yīng)考慮盡快申請(qǐng)專利以排除對(duì)手的使用；于生命周期較長(zhǎng)、行業(yè)的尖端領(lǐng)域、不易被模仿、容易采取保密措施的技術(shù)可以考慮以商業(yè)秘密保護(hù)，如可口可樂(lè)公司對(duì)其配方的保護(hù)。

十、專利并購(gòu)給你帶不來(lái)創(chuàng)新

研究近幾年的并購(gòu)案件發(fā)現(xiàn)，以愛(ài)立信、西門子、通用為代表的傳統(tǒng)行業(yè)巨子傾向于通過(guò)研發(fā)持續(xù)申請(qǐng)和布局專利，而以蘋果、谷歌為代表的新興科技公司更傾向于通過(guò)快速的專利收購(gòu)增強(qiáng)自己的專利實(shí)力。而大部分企業(yè)在進(jìn)行專利布局時(shí)，并不是非常清楚自己的策略。

專利并購(gòu)解決的是你的市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，但對(duì)于企業(yè)的創(chuàng)新卻無(wú)能為力。而且頻繁的專利并購(gòu)也會(huì)把企業(yè)財(cái)務(wù)壓得喘不過(guò)氣來(lái)。經(jīng)驗(yàn)豐富的西方跨國(guó)企業(yè)每次專利并購(gòu)都目標(biāo)明確，并擅長(zhǎng)利用商業(yè)判斷規(guī)則來(lái)判斷自主研發(fā)還是并購(gòu)。比如，通過(guò)哪種方式可以降低成本，縮短上市周期，提高產(chǎn)品質(zhì)量，增加產(chǎn)品利潤(rùn)，威懾和打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等。谷歌收購(gòu)摩托羅拉專利一案經(jīng)典地詮釋了這一判斷原則：谷歌通過(guò)收購(gòu)，一方面可以有效對(duì)抗蘋果并保護(hù)其安卓生態(tài)系統(tǒng)，另一方面通過(guò)將收購(gòu)的專利分揀出售，來(lái)降低財(cái)務(wù)壓力甚至盈利。

原標(biāo)題：虎與狐的較量，中國(guó)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上最常犯的十個(gè)錯(cuò)誤 | 知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)

來(lái)源：公司首席法務(wù)官

編輯：IPRdaily 彭瑩