【以案說法】“直通車”是廣告嗎？

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily
作者：周多 律師 中糧集團高級法律顧問 中國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心專家 法學博士 博士后

投稿原標題：論“直通車”的法律屬性——以劉珍珍訴高寶化妝品、淘寶網(wǎng)絡侵害著作權(quán)案為例

【案情簡介】

劉珍珍系職業(yè)畫家，創(chuàng)作了大量熱門原創(chuàng)漫畫人物，其發(fā)現(xiàn)高寶化妝品（中國）有限公司（以下簡稱高寶化妝品）未經(jīng)許可使用劉珍珍創(chuàng)作的作品制成商品廣告鏈接，在浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司（以下簡稱淘寶網(wǎng)絡）進行傳播發(fā)布，點擊侵權(quán)廣告即進入高寶化妝品的店鋪和商品宣傳頁，該頁面中也存在侵權(quán)內(nèi)容。劉珍珍認為，高寶化妝品利用其創(chuàng)作的作品在淘寶顯著位置進行展示宣傳，其目的是為商業(yè)廣告使用，高寶化妝品將劉珍珍作品與其商品、宣傳文字等形象結(jié)合在一起，引起客戶的關注和點擊，獲得了巨大的商業(yè)利益和品牌宣傳效果。淘寶網(wǎng)是淘寶網(wǎng)絡經(jīng)營，侵權(quán)廣告是淘寶網(wǎng)絡發(fā)布，淘寶網(wǎng)絡作為廣告發(fā)布者對于其發(fā)布的廣告具有嚴格審查義務，且其與高寶化妝品均是侵權(quán)廣告的共同獲益主體，應對侵權(quán)廣告承擔連帶責任。

高寶化妝品答辯稱，劉珍珍提交的證據(jù)不能證明其擁有涉案作品的著作權(quán)，自己所使用的漫畫人物頭像與其主張權(quán)利的作品內(nèi)容不構(gòu)成實質(zhì)性近似。淘寶網(wǎng)絡答辯稱，其僅是提供網(wǎng)絡交易信息的平臺服務提供商，高寶化妝品通過與杭州阿里媽媽網(wǎng)絡技術(shù)有限公司（以下簡稱阿里媽媽）簽訂《淘寶直通車軟件服務協(xié)議》在淘寶網(wǎng)發(fā)布商品圖片信息進行推廣，發(fā)布的圖片由高寶化妝品提供，淘寶網(wǎng)絡對此圖片是否侵權(quán)無法事先識別。

【法院觀點】

一審法院認為，劉珍珍是涉案人物頭像畫作者，依法享有著作權(quán)。高寶化妝品用以商業(yè)宣傳的商品圖片中使用的人物頭像與劉珍珍涉案作品相比，構(gòu)成實質(zhì)性相似，因此，高寶化妝品侵犯了劉珍珍對涉案作品所享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、保護作品完整權(quán)和署名權(quán)。淘寶公司為滿足商家提升其店鋪、寶貝曝光率、吸引買家注意力的需要，向淘寶商家提供有償?shù)奶詫殹爸蓖ㄜ嚒避浖铡＿@種服務本質(zhì)屬于根據(jù)關鍵詞利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進行的信息定位搜索的一種網(wǎng)絡服務行為。本案中，侵權(quán)圖片由高寶化妝品通過淘寶“直通車”軟件系統(tǒng)發(fā)布，淘寶網(wǎng)絡并非侵權(quán)圖片的發(fā)布者，故淘寶網(wǎng)絡不構(gòu)成直接侵權(quán)；淘寶公司在涉案經(jīng)營中主觀上沒有過錯，亦不構(gòu)成幫助侵權(quán)。綜上，駁回了劉珍珍對淘寶網(wǎng)絡的訴訟請求。

一審判決后，雙方當事人均未上訴，一審判決已經(jīng)生效。

【分析】

此案2015年10月8日由杭州市余杭區(qū)人民法院作出一審判決，判決高寶化妝品向劉珍珍賠禮道歉并為其消除影響；賠償劉珍珍經(jīng)濟損失5000元。

此案當時并未引起業(yè)界的關注，也未引起法院的足夠重視。其實，“直通車”是阿里媽媽向商家收費的主要手段，阿里巴巴集團主要的利潤點，同時也是商家在淘寶、天貓進行店鋪推廣和商品推廣的主要方式。這一業(yè)務模式涉訴，當時確是驚出了阿里 “一身冷汗”。

一、關于“直通車”

對于大多數(shù)消費者而言，淘寶、天貓“直通車”或許陌生，但對于商家，“直通車”絕對是其進行電商運營、獲取競爭優(yōu)勢的核心工具。為了沖銷量，為了上活動，[ 既包括全網(wǎng)促銷活動，如6.18、雙十一、雙十二；也包括特定類目活動，如美妝促銷節(jié)等。]為了在“主搜”頁面占得頭籌，無數(shù)商家對于“直通車”可謂一擲千金。那么，這個引無數(shù)商家“競折腰”的“直通車”是什么呢？

在淘寶和天貓等（2C）電子商務平臺，除根據(jù)用戶評價、信譽度、銷量等規(guī)則展現(xiàn)的自然搜索結(jié)果之外，也有付費搜索結(jié)果。這些付費搜索結(jié)果與普通的搜索結(jié)果均包含商品圖片和文字描述，而且這些圖片和文字均設鏈，點擊后均指向提供實際商品的商家網(wǎng)頁。但是，這些付費搜索結(jié)果置于網(wǎng)頁的右側(cè)和下方，且添加了“掌柜熱賣”標識以示與自然搜索結(jié)果的區(qū)別。[ 詳見淘寶/天貓直通車的官方介紹：http://zhitongche.taobao.com/]

具體而言，淘寶或者天貓商家通過給自己店鋪或擬推廣的商品設置關鍵詞，并設定出價，當買家搜索該關鍵詞時，商家的店鋪或擬推廣的商品就會得到展示。出價越高，展示排位越靠前，得到交易機會的可能性越大，銷量往往就越好。而銷售量又與“主搜”頁面的排位息息相關，銷量越大，淘寶或天貓平臺就越玩命推，主搜的自然排名就越可能置頂。TOP店鋪和爆款商品基本就是按照這樣的邏輯“練成”的。直通車是按點擊收費，商家出價特指點擊一次的單價（Cost Per Click, CPC）?？紤]到推廣鏈接每天的點擊次數(shù)，上直通車的商家每個月就這塊的費用支出幾十萬元十分正常。當然上直通車是自愿的，需要與阿里媽媽簽協(xié)議。[ 因售假或不當使用他人權(quán)利而被處罰，商家在特定期間將無法使用“直通車”進行店鋪和商品推廣；在搜索降權(quán)的情況下，商家的特定商品在特定期間內(nèi)通過主搜無法檢索到，同時使用“直通車”的推廣費用將加倍。]

二、“直通車”是站內(nèi)垂直搜索

搜索引擎在海量的互聯(lián)網(wǎng)信息中檢索到用戶所需要的信息，發(fā)揮著信息導航的作用。較于通用搜索引擎，垂直搜索引擎，系針對性的為某一特定領域、某一特定人群或某一特定需求提供的有一定價值的信息和相關服務，體現(xiàn)了搜索引擎行業(yè)細化的趨勢。淘寶、天貓等主站內(nèi)，搜索團隊通過結(jié)構(gòu)化、非結(jié)構(gòu)化索引數(shù)據(jù)，包括文字、圖像、二維碼、條形碼等信息，直達站內(nèi)商家店鋪首頁或商品頁面。這種直達是主搜根據(jù)既有算法自然達成，沒有人為干預，屬于普通的站內(nèi)垂直搜索。

 “直通車”本質(zhì)就是一款收費的站內(nèi)垂直搜索產(chǎn)品，是淘寶、天貓等電商平臺上提供給商家的一款信息推廣軟件，便于買家或潛在買家找到和發(fā)現(xiàn)他們，以進一步降低交易成本。“直通車”由平臺治理部搜索團隊負責技術(shù)支持，由阿里媽媽負責商業(yè)運營。除了搜索范圍更窄、搜索對象更確定、搜索結(jié)果精度更高和可按買家的消費個性進行定向推送外，其與通用搜索引擎中的競價排名無本質(zhì)區(qū)別。

三、“直通車”是商業(yè)廣告

按照《廣告法》第二條第一款規(guī)定的字面理解，搜索引擎服務商提供的“競價排名”推廣服務屬于廣告應無爭議。但這個問題很長一段時間卻一直為業(yè)內(nèi)熱議的焦點，直至今年7月8號國家工商總局頒布的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》（2016年9月1日生效）才以部門規(guī)章的形式對此進行了回應，明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)廣告包括“推銷商品或者服務的付費搜索廣告”。司法實踐中，很少有法院明確競價排名的廣告屬性，蓋因一方面原告通常以侵害商標權(quán)或不正當競爭為案由在知識產(chǎn)權(quán)審判庭提起訴訟，并未提及競價排名的廣告屬性問題，法院自然不會主動論及；另一方面司法系統(tǒng)與工商行政系統(tǒng)在互聯(lián)網(wǎng)競價排名的法律屬性上存在認識分歧，一些法院故意回避確認搜索推廣信息是不是廣告的問題。

在劉珍珍案中，原告明確訴及了“直通車”的法律屬性問題，法院在論理部分卻沒有正面回應。本院認為部分，“涉案圖片由高寶公司通過淘寶直通車軟件系統(tǒng)上傳并發(fā)布……”，將侵權(quán)圖片的發(fā)布者認定為高寶化妝品，而忽略了“直通車”不是由商家控制的事實和阿里媽媽的存在。其實，在直通車服務中，呈現(xiàn)在搜索用戶面前排名靠前的推廣信息，正是淘寶或天貓網(wǎng)站自己發(fā)布的，而不是商家發(fā)布的。商家購買“直通車”推廣服務后，須登錄賬號進入到后臺，進行關鍵詞設置，淘寶將該關鍵詞與商家店鋪或商品的地址相關聯(lián)。不僅如此，淘寶還為客戶提供自行設計推廣內(nèi)容的服務，該內(nèi)容包括主圖和特定字數(shù)的描述性文字（包括品牌、商品名稱、店鋪名稱、價格、銷量等），當用戶輸入推廣內(nèi)容后，就在后臺提交，并保留在主站服務器上，一旦通過阿里媽媽的審核，該推廣（圖片+文字）就在掌柜熱賣中展示，此時商家既是廣告經(jīng)營者，又是廣告主。這和傳統(tǒng)意義上的廣告并無二致——廣告主把自己的廣告內(nèi)容提交給報紙，由報紙在其廣告欄目發(fā)布一樣。

四、總結(jié)

如同通用搜索的搜索推廣一樣，就關鍵詞競價排名的推廣內(nèi)容而言，站內(nèi)垂直搜索引擎服務商不再是ISP，而是所推廣的廣告內(nèi)容的ICP（廣告發(fā)布者）。可見，“直通車”技術(shù)屬性是站內(nèi)垂直搜索，法律屬性是商業(yè)廣告。

當然，這并不意味著，凡是用戶使用他人的商標、企業(yè)名稱、商品特有名稱等作為關鍵詞，或者在其推廣信息上使用了他人商標、作品，搜索引擎服務商就一定承擔知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的幫助侵權(quán)責任。事實上，這兩者未必存在必然的聯(lián)系，因為從構(gòu)成要件說，作為廣告發(fā)布者承擔侵權(quán)賠償責任的主觀要件是故意和過失。

從2016年9月開始，提供競價排名服務的搜索引擎服務商，無論通用搜索還是垂直搜索，作為互聯(lián)網(wǎng)廣告發(fā)布者均將承擔更重的注意義務和法律責任。淘寶網(wǎng)絡和阿里媽媽，則至少需要履行以下義務：

1、將競價排名客戶或其他購買關鍵詞客戶的網(wǎng)頁標題、網(wǎng)頁描述、網(wǎng)址等有償顯示信息明確標注“廣告”屬性，否則，便違反《廣告法》第14條有關“廣告應當具有可識別性，能夠使消費者辯明其為廣告”的規(guī)定。

2、核查購買“直通車”服務的商家所提交推廣的信息真實性，杜絕這些信息存在虛假內(nèi)容和欺騙、誤導消費者的情況。

3、通過二次認證等方式，審核購買“直通車”服務的商家的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，否則，如果商家侵權(quán)，消費者可以主張平臺先行賠償。

來源：IPRdaily

作者：周多 律師 中糧集團高級法律顧問 中國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心專家 法學博士 博士后

編輯：IPRdaily 彭瑩

30位頂尖投資人，50個創(chuàng)新項目，10萬人矚目的又一場知識產(chǎn)權(quán)界重大賽事

高智之智與反制（上）           高智之智與反制（下）

【知識產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》（2016官方正式版）6.29發(fā)布

【獨家】中國企業(yè)專利評估現(xiàn)狀調(diào)查

國泰君安證券：下一個風口，知識產(chǎn)權(quán)服務市場
專利代理人就不能有夢想嗎？