《印象莫奈》畫展的版權(quán)到底是誰的？韓國公司稱中國公司侵權(quán)

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

因為知識產(chǎn)權(quán)糾紛，即將于9月15日在上海開展的多媒體藝術(shù)展——《新印象莫奈：時光映跡藝術(shù)展》，蒙上了一層陰影。

今年8月，深圳小橙堡文化傳播有限公司宣布（以下簡稱小橙堡公司，系票務(wù)網(wǎng)站聚橙網(wǎng)下屬子公司），將從9月中開始，在上海、廣州、深圳等地舉辦一場名為《新印象莫奈：時光映跡藝術(shù)展》。

此前，小橙堡公司曾經(jīng)在成都和北京舉辦了名為《印象莫奈：時光映跡藝術(shù)展》的展覽，獲得成功，與前兩場展覽相比，上海展的名稱上多了一個“新”字。

就在消息后宣布不久，一家名為BonDaVinc（中文名譯為本達(dá)芬奇株式會社）的韓國公司聲稱，無論成都、北京，還是上海的相關(guān)莫奈作品展，均由該公司開發(fā)創(chuàng)作。由于小橙堡公司在北京展覽中違約，小橙堡公司從北京一家公司獲得的轉(zhuǎn)授權(quán)也已經(jīng)失效，盡管上海展覽加了一個“新”字，但莫奈展仍侵犯了韓方的知識產(chǎn)權(quán)。。

小橙堡公司在回應(yīng)澎湃新聞稱，該公司是與另一家韓國公司Culture&korea共同制作了視頻作品、展覽背景音樂等，并與該公司共同擁有這場展覽的版權(quán)。

澎湃新聞未能從韓國方面查詢到Culture&korea公司在韓國的詳細(xì)辦公地址和電話，亦未能從該公司了解到這場版權(quán)糾紛的更多細(xì)節(jié)。

上海一名知識產(chǎn)權(quán)官員對此表示，如果這場展覽確實(shí)牽涉到糾紛，可能會要求展覽方暫停展覽，直到糾紛解決。

雙方都聲稱擁有多媒體作品版權(quán)

莫奈是十九世紀(jì)法國畫家，被譽(yù)為印象派的代表人物和創(chuàng)始人之一。

公開資料顯示，小橙堡公司早前的發(fā)布會上稱，今年是莫奈逝世90周年，為了紀(jì)念這位印象派畫家，展覽匯聚了莫奈400多幅畫作，利用多媒體及沉浸式情景方式打造出來，使人們可以近距離的，從視覺、聽覺、甚至進(jìn)入畫中，感受莫奈生平作品的獨(dú)特魅力。

澎湃新聞記者隨后在查閱資料時發(fā)現(xiàn)，在小橙堡公司即將舉辦這場展覽前，有兩場類似的展覽已經(jīng)在北京、成都展出，當(dāng)時策展的公司也是小橙堡，只不過當(dāng)時展覽的名稱為《印象莫奈：時光映跡藝術(shù)展》。

據(jù)韓國BonDaVinci公司稱，2015年2月，BonDaVinci公司與北京阿爾法文化傳播有限公司就在中國舉辦莫奈藝術(shù)展達(dá)成合作意向，后北京阿爾法公司將舉辦莫奈展的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了小橙堡公司。

了證明韓國BonDaVinci公司是該版權(quán)的擁有者，該公司向澎湃新聞提供了一份其擁有該版權(quán)的證明，這張證明是國家版權(quán)局的作品登記證書，證書的作品名稱是“描繪莫奈之光畫展”，創(chuàng)作完成時間在2015年12月11日。

隨后，在上述北京公司將展覽權(quán)轉(zhuǎn)讓給小橙堡公司后，小橙堡公司分別與2015年8月和2016年3月在成都、北京舉辦了莫奈映象展。

變故發(fā)生在北京的那場展覽中。

韓國BonDaVinci公司指責(zé)小橙堡公司在北京展覽期間，私自下載了其他播放程序，并侵入韓國公司的服務(wù)器，下載了展覽的內(nèi)容。

該公司解釋稱，其在海外拿到莫奈畫作品的授權(quán)后，通過運(yùn)用3D Mapping技術(shù)，這種技術(shù)是一種在全新的三維空間中，投射三維立體映象的次世代顯示技術(shù)。通過這樣的裝置技術(shù)，融合精美的實(shí)景制作，再配合音效等，可以再現(xiàn)100多年前進(jìn)入歐洲工業(yè)時代初期的法國巴黎。

“為了保護(hù)我公司展覽內(nèi)容的所有權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)，我公司明確要求展覽時只能用我公司開發(fā)并指定的播放器，但小橙堡公司當(dāng)時以設(shè)備版本過低的理由，下載了其他播放器并保存了文件?！表n國MonDaVinci公司一位人士稱。

該人士還表示，在發(fā)現(xiàn)作品被下載后，其與北京的阿爾法公司解除了合同，并稱不再授權(quán)其獨(dú)家使用及展覽權(quán)。

同時，韓國BonDaVinci公司還發(fā)函給小橙堡公司，告知其違反了合約。

小橙堡公司則完全否認(rèn)了指責(zé)，其在發(fā)給澎湃新聞的一份采訪回復(fù)中稱，“作品《新印象莫奈：時光映跡藝術(shù)展》（此處包括但不限于此次展覽制作所產(chǎn)生的視頻作品、展覽背景音樂、展覽制作、展覽圖紙及效果圖等作品）是小橙堡與Culture&korea雙方共同制作完成，其版權(quán)屬于兩公司共同所有”。

小橙堡公司還稱，因為技術(shù)方面問題，前兩次展覽造成當(dāng)時播放不流暢等問題，給展覽的效果帶來不好影響，并稱已經(jīng)要求韓方就損失賠償。

針對雙方就版權(quán)的爭議焦點(diǎn)，澎湃新聞試圖聯(lián)系當(dāng)事另一家韓國公司Culture&korea，但該公司在韓國僅有注冊信息，未能查詢到詳細(xì)辦公地點(diǎn)和電話，未能就此獲得更多信息。

誰能提供源代碼？

深圳錦天城律師事務(wù)所唐敏莉律師在查看相關(guān)資料后認(rèn)為，這場糾紛背后，還有許多問題需要雙方回答，最終才能確認(rèn)誰在侵權(quán)。

“比如韓國BonDaVinci公司是否有證據(jù)表明，小橙堡公司曾侵入過他的服務(wù)器？兩公司都聲稱有版權(quán)，但從源頭上看，兩公司誰在海外拿到了莫奈作品的授權(quán)？這場展覽與之前兩場展覽相比，是完全一樣還是做了改動，是否構(gòu)成侵權(quán)？韓國BonDaVinci公司在國家版權(quán)局登記的作品登記書是否擁有完全著作權(quán)？還有最關(guān)鍵問題，兩公司都稱有版權(quán)，誰能提供源代碼？”唐敏莉說。

不過，爭執(zhí)中的兩家公司均未對更多細(xì)節(jié)作出解釋，只表示已掌握足夠證據(jù)證明對方侵權(quán)。

有分析認(rèn)為，關(guān)于多媒體作品用用到的400多幅莫奈畫作，韓國BonDaVinc公司應(yīng)該是從海外拿到了授權(quán)。而且，該公司在中國進(jìn)行的版權(quán)登記，也只是一個視頻類版權(quán)。

唐敏莉?qū)ε炫刃侣劚硎?，現(xiàn)在涉及到知識產(chǎn)權(quán)的案例越來越多，但案情比一般案件都要復(fù)雜，有的是故意侵犯，有的是無意中侵犯到。值得注意的是，在中國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還是很嚴(yán)格的，嚴(yán)重侵權(quán)的會構(gòu)成刑事犯罪，所以其也提醒，相關(guān)公司尤其要注意到這點(diǎn)。

按計劃，《新印象莫奈：時光映跡藝術(shù)展》將于9月15日在上海開展。如果該項目確涉侵權(quán)，如果展覽舉辦，將形成侵權(quán)事實(shí)。

上海知識產(chǎn)權(quán)一位官員則對此表示，如果這場展覽確實(shí)牽涉到糾紛，可能會要求展覽方暫停展覽，直到糾紛解決。

(原標(biāo)題：《印象莫奈》畫展的版權(quán)到底是誰的？韓國公司稱中國公司侵權(quán)）

來源：澎湃新聞

編輯：IPRdaily趙珍

本文來自澎湃新聞，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”

《印象莫奈》畫展的版權(quán)到底是誰的？韓國公司稱中國公司侵權(quán)

《印象莫奈》畫展的版權(quán)到底是誰的？韓國公司稱中國公司侵權(quán)