返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

專利禁忌魔法之四大邪術(shù)(四)極限潛水術(shù)

專利
阿耐9年前
專利禁忌魔法之四大邪術(shù)(四)極限潛水術(shù)

IPRdaily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn,60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)


專利禁忌魔法之四大邪術(shù)(四)極限潛水術(shù)


來(lái)源:IPRdaily

作者:李銀惠     專利神教掌門

原標(biāo)題:專利禁忌魔法之四大邪術(shù)(四)極限潛水術(shù)


一、前言


極限潛水術(shù)與前三門邪術(shù)一樣,都是頂尖高手中流傳的招數(shù),不過(guò),極限潛水術(shù)相對(duì)于前三門邪術(shù)更正派一些,也更容易察覺(jué)到他的蛛絲馬跡,案例特別好找,到處都是。專利回爐術(shù)針對(duì)授權(quán)后的專利提高專利質(zhì)量,技術(shù)欺騙術(shù)主要是針對(duì)專利的有效性判斷過(guò)程中的技術(shù)要素認(rèn)定,無(wú)賴騷擾術(shù)是針對(duì)如何利用授權(quán)后的專利打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,而極限潛水術(shù)針對(duì)的是如何進(jìn)行專利布局,屬于前三個(gè)邪術(shù)的上游。


二、極限潛水術(shù)的定義


專利代理人最愛(ài)炫的技是什么?是上位化呀,功能限定啊,擴(kuò)展保護(hù)范圍嘛。這可以在撰寫申請(qǐng)文件的時(shí)候就向客戶邀功,說(shuō),你看你之前找的專利代理人寫的很差勁呀,你換了我之后,我寫得器宇軒昂、天花亂墜、大氣磅礴,為你爭(zhēng)取到了上了天的保護(hù)范圍,你賺到了呦!


做FTO(Free To Operation自由實(shí)施權(quán))調(diào)查的專利分析師,最討厭的專利是什么?是那種已經(jīng)公開(kāi),但保護(hù)范圍不確定的專利,主要包括已經(jīng)授權(quán)的實(shí)用新型和已經(jīng)公開(kāi)但沒(méi)有授權(quán)的發(fā)明專利。這兩種專利,權(quán)利要求1的保護(hù)范圍被專利代理人寫得大上了天,但經(jīng)過(guò)無(wú)效宣告和實(shí)質(zhì)審查之后,最終的保護(hù)范圍是什么,誰(shuí)都不知道。


所以,極限潛水術(shù),就是讓自己的專利的保護(hù)范圍的不確定時(shí)間盡可能延長(zhǎng),讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)所適從的法術(shù),就算競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行了詳細(xì)的FTO調(diào)查,依然不可能得到確定的結(jié)論,這是簡(jiǎn)單級(jí)的極限潛水術(shù)的概念;此外,在不確定時(shí)間延長(zhǎng)的前提下,盡可能讓專利的保護(hù)范圍是明確無(wú)歧義的,而且覆蓋面積盡可能廣大,這是地獄級(jí)的極限潛水術(shù)的概念。


可惜,這個(gè)法術(shù)對(duì)于99%以上的具有專利的公司都是不適用的,所以叫禁忌魔法,說(shuō)說(shuō)而已。


三、簡(jiǎn)單級(jí)的極限潛水術(shù)


專利的保護(hù)范圍不確定,你就無(wú)法預(yù)先進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)。當(dāng)專利的邊界不確定的時(shí)候,就算有詳細(xì)的FTO調(diào)查,也無(wú)法確定自己是否踏入了邊界中。你會(huì)看到,很多很多國(guó)外的大公司,或者國(guó)內(nèi)玩專利很豐富的頂級(jí)公司,其發(fā)明專利大多數(shù)是:不到最后一天絕不公開(kāi),不到最后一天絕不提出實(shí)審,不到最后一天絕不答復(fù)審查意見(jiàn),不到最后一天絕不提交授權(quán)費(fèi)用。甚至,故意制造形式錯(cuò)誤,延長(zhǎng)審查時(shí)間,比如把名字寫錯(cuò),格式寫錯(cuò),符號(hào)寫錯(cuò)……


比如說(shuō),蘋果公司在iPhone推出市場(chǎng)之前的一個(gè)月,才大批量提交了早就寫好了的專利文件,目的就是不讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手過(guò)早地通過(guò)專利文件了解蘋果公司的產(chǎn)品情況。而現(xiàn)在,蘋果公司的任意一篇專利文件,只要被公開(kāi),都被所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拿著放大鏡挨個(gè)審視,媒體簡(jiǎn)直把分析蘋果公司的專利當(dāng)做盛宴看待,次次都能贏得大批吃瓜群眾圍觀。所以,越是牛逼級(jí)別的公司,越是需要潛水艇專利,而小嘍啰級(jí)別的公司,根本沒(méi)人搭理,自然就沒(méi)必要玩極限潛水術(shù)。


此外,極限潛水術(shù)也是為了省錢,晚一年授權(quán),就少交一年年費(fèi),對(duì)于每年幾百上千件專利授權(quán)的巨無(wú)霸級(jí)別的公司,這一法術(shù)能省很多錢。


在中國(guó),保護(hù)范圍不確定的專利有七種情況:


①未公開(kāi)專利,包括已經(jīng)提交申請(qǐng),但還沒(méi)公開(kāi)的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì);


②未檢索到專利,包括很多種情況,比如用非主流技術(shù)關(guān)鍵詞導(dǎo)致無(wú)法正常被檢索到的專利,因?yàn)闄z索人員水平有限和疏忽導(dǎo)致檢索不到的專利,讓不相關(guān)的其他方代持專利而導(dǎo)致無(wú)法用申請(qǐng)人被檢索的專利,摘要附圖用最不顯著的一副甚至是現(xiàn)有技術(shù)的附圖以免被檢索到,摘要故意寫錯(cuò)因?yàn)闄z索常常只檢索摘要……


③已經(jīng)公開(kāi),但還在各種審查過(guò)程中,還沒(méi)有授權(quán)的中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng);


④未經(jīng)過(guò)無(wú)效宣告的已經(jīng)授權(quán)的外觀設(shè)計(jì)專利;


⑤未經(jīng)過(guò)無(wú)效宣告的已經(jīng)授權(quán)的實(shí)用新型專利;


⑥PCT指定中國(guó)但還沒(méi)進(jìn)入中國(guó)的申請(qǐng),常常是用外文公開(kāi)的;


⑦其他國(guó)家申請(qǐng),但還在12個(gè)月或者6個(gè)月優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)可能進(jìn)入中國(guó)的外國(guó)申請(qǐng)。


四、地獄級(jí)的極限潛水術(shù)


正如我在《拿什么來(lái)拯救“專利質(zhì)量”?》里說(shuō)的,沒(méi)有完美的專利,只有完美的專利布局。地獄級(jí)的極限潛水術(shù)主要針對(duì)的是專利布局,打造無(wú)漏洞,還保護(hù)范圍很確定的專利布局。只有同時(shí)具備專利撰寫經(jīng)驗(yàn)和專利侵權(quán)訴訟經(jīng)驗(yàn)的人才能體會(huì)到面對(duì)保護(hù)范圍不確定的惶恐。在專利布局時(shí)就減少專利保護(hù)范圍的不確定性,這就是地獄式的極限潛水術(shù)的作用。


(一)專利確權(quán)過(guò)程中(無(wú)效宣告),對(duì)于創(chuàng)造性的判斷,最沒(méi)譜的是什么?是區(qū)別技術(shù)特征是否為公知常識(shí)的認(rèn)定。


一旦無(wú)效宣告請(qǐng)求人找不到區(qū)別技術(shù)特征的出處,就只好弱弱地說(shuō)一句,上述區(qū)別技術(shù)特征是公知常識(shí)。此時(shí),專利復(fù)審委員會(huì)就成了上帝,他可以輕飄飄地一句,說(shuō)區(qū)別技術(shù)特征就是公知常識(shí),不附一句說(shuō)理,你的專利就死掉了。作為專利權(quán)人的代理人,我遇到過(guò)五個(gè)區(qū)別技術(shù)特征(從字?jǐn)?shù)上說(shuō)占了權(quán)利要求的80%以上)都被復(fù)審委員會(huì)說(shuō)是公知常識(shí),然后被宣告無(wú)效了。當(dāng)然,這五個(gè)區(qū)別技術(shù)特征并不算復(fù)雜,你說(shuō)這五個(gè)全都是公知常識(shí),我雖然很郁悶,但我可以接受。問(wèn)題是,換了另外一個(gè)案子,我作為無(wú)效宣告請(qǐng)求人的代理人,只有一個(gè)區(qū)別技術(shù)特征,而且還是一個(gè)具有可調(diào)節(jié)水平的底座的設(shè)備,復(fù)審委員會(huì)竟然認(rèn)為這個(gè)區(qū)別技術(shù)特征不是公知常識(shí),從而維持了專利權(quán)有效。可是,在工廠中,一個(gè)需要水平狀態(tài)下才能工作的工業(yè)設(shè)備,設(shè)置有一個(gè)可調(diào)節(jié)水平的底座,這都不是公知常識(shí)的話,還有什么算是公知常識(shí)?


我并非在此喊冤,我引申出的意思是:哪些特征屬于區(qū)別技術(shù)特征,這是一個(gè)客觀判斷,不論換了誰(shuí)來(lái),結(jié)論大致不變。但,區(qū)別技術(shù)特征是否是公知常識(shí),則屬于主觀判斷,不同人的判斷結(jié)果可能是不同的。


與此類似,專利侵權(quán)訴訟過(guò)程中,對(duì)于是否侵權(quán)的判斷,最沒(méi)譜的是什么?是權(quán)利要求的解釋和等同特征的認(rèn)定。


與創(chuàng)造性判斷類似,專利侵權(quán)判定中,必然是權(quán)利要求1的某些技術(shù)特征已經(jīng)被涉案產(chǎn)品完全覆蓋,而權(quán)利要求1的另外一些技術(shù)特征,要么存在不確切的含義,原被告雙方有異議,所以不能確認(rèn)是否被涉案產(chǎn)品所覆蓋;要么是與涉案產(chǎn)品的特征有些近似但又不是完全相同,所以不能確認(rèn)是否算是等同特征。


前者,權(quán)利要求的哪些技術(shù)特征被涉案產(chǎn)品全面覆蓋,這是一個(gè)客觀判斷,無(wú)論誰(shuí)來(lái)判斷,結(jié)論大致不變。后者,權(quán)利要求如何解釋,以及等同原則是否成立,就是主觀判斷了,不同的人的判斷結(jié)果可能是不同的。


(二)增加客觀判斷,減少主觀判斷,應(yīng)當(dāng)成為專利布局的努力方向。


如果在寫每一篇專利的時(shí)候能夠盡可能增加客觀判斷,減少主觀判斷,那么專利權(quán)人就能在侵權(quán)訴訟中增加勝訴率,自然在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。那么問(wèn)題來(lái)了,挖掘機(jī)技術(shù)哪家強(qiáng)?中國(guó)山東找藍(lán)翔。


根據(jù)我的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),只有一種方式能夠達(dá)到增加客觀判斷,減少主觀判斷的目的,就是采取羅列的方式進(jìn)行技術(shù)方案的描述,而不采取寫法更容易的上位化和功能性限定方式。


以簡(jiǎn)單的例子表示羅列、上位化與功能限定的區(qū)別。


羅列:A和B由彈簧、扭簧、彈性皮帶、橡皮筋、彈力布或彈力繩連接。

上位化:A和B由彈性件連接。


功能限定:A和B相互遠(yuǎn)離時(shí)會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生將兩者拉近的力。


很明顯,羅列方式的撰寫難度、精力與時(shí)間的耗費(fèi),遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)上位化描述和功能性限定的撰寫方式,把所有可能替換的方式都想到,那真不是一般人可以完成的。


以羅列的方式撰寫專利,就是不要對(duì)技術(shù)特征進(jìn)行過(guò)多的修飾,然而,這恰恰是與絕大多數(shù)專利代理人的撰寫習(xí)慣是完全相反的。專利代理人最愛(ài)炫的技是什么?是上位化呀,功能限定啊。沒(méi)了這個(gè)技能,還炫個(gè)屁啊。所以,地獄級(jí)的極限潛水術(shù)命中注定是不會(huì)被廣大專利代理人所接受的,也就決定了極限潛水術(shù)必須是頂級(jí)的專利巨無(wú)霸型企業(yè)內(nèi)部的資深專利代理人才玩得起的屠龍之技。


(三)地獄級(jí)的極限潛水術(shù)的表現(xiàn)形式


表現(xiàn)形式很簡(jiǎn)單,就是分案而已。一件專利申請(qǐng)(母案)里面,在提交的時(shí)候?qū)嶋H上包括了幾十件相互之間區(qū)別其實(shí)很小的技術(shù)方案(子案),但只以其中一個(gè)為權(quán)利要求1,其余都放著不動(dòng)。母案會(huì)想盡一切辦法,用盡前面所說(shuō)的簡(jiǎn)單級(jí)的極限潛水術(shù),拖延到最后一刻授權(quán),一般說(shuō)來(lái),拖到四年很輕松,拖到五年有一定可能。比如,延遲公開(kāi)最晚可以到一年半,提出實(shí)質(zhì)審查最晚可以到3年。第一次審查意見(jiàn)可以拖延到4個(gè)月,之后的審查意見(jiàn)可以拖延2個(gè)月,發(fā)專利證書可以拖延2個(gè)月,再加上審查員還要干活的時(shí)間,至少是需要一年的。

在這四五年的時(shí)間里,專利申請(qǐng)人可以操作將母案中的任意一個(gè)子案作為分案申請(qǐng)?zhí)峤唬M可能快速獲得授權(quán)。專利申請(qǐng)人愿意把哪一個(gè)子案浮上來(lái),取決于哪一個(gè)子案在這四五年內(nèi)被別人侵權(quán)了。


大多數(shù)專利代理人甚至還以為,分案就是在缺乏單一性時(shí),在審查員的要求下把缺乏單一性的獨(dú)立權(quán)利要求重新申請(qǐng)專利,這就是分案呢。分案沒(méi)那么簡(jiǎn)單,資深的理發(fā)師甚至認(rèn)為,沒(méi)玩過(guò)分案的司機(jī)不是好廚子。


(四)地獄級(jí)的極限潛水術(shù)應(yīng)該怎么做


我知道,但我不寫。不是我藏私,是我寫不出來(lái)。


原則上很簡(jiǎn)單,無(wú)非就是提出更多可以替換的技術(shù)方案而已,把可以替換的技術(shù)方案都作為子案寫在母案中,以形成嚴(yán)密的專利布局網(wǎng)絡(luò),也就是我前面所說(shuō)的羅列式的專利撰寫方式。無(wú)論是專利代理人,還是企業(yè),都很難克制住自己用一句上位化或者功能性的概括,輕飄飄地把很多個(gè)可替代的技術(shù)方案用一件專利完全包括在內(nèi)的沖動(dòng)。


其實(shí),在專利布局上花費(fèi)更大的精力和更多的錢,就可以在侵權(quán)訴訟上花費(fèi)更少的錢,而且還能得到更加確定的勝訴結(jié)果,在專利布局上多花錢才是最符合理性的做法。


可惜的是,這個(gè)理念很難向老板表達(dá)清楚,而且,地獄級(jí)的極限潛水術(shù),太難了?。?/p>


操作上很困難,不懂技術(shù)不行吧;光懂得技術(shù),不懂專利布局,也不行吧;光懂得寫專利,不知道無(wú)效宣告和侵權(quán)訴訟中可能遇到什么問(wèn)題,也不行滴;光懂得無(wú)效和訴訟,不懂得行業(yè)趨勢(shì),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),可能也不行。需要多學(xué)科復(fù)雜背景的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),難度在操作,而不是理論。


有人可能想不通吧,明明可以通過(guò)一件專利申請(qǐng)就全都概括在內(nèi)的技術(shù)方案,為什么非要搞成幾十個(gè)子案,這明明是亂花錢,給客戶添麻煩嗎?尤其是,每一年的專利代理人資格考試的卷三撰寫權(quán)利要求的題目中,都會(huì)給出三個(gè)實(shí)施例(也就是三個(gè)子案),然后標(biāo)準(zhǔn)答案是將前兩個(gè)子案概括成一個(gè)權(quán)利要求。


比如2015年的考題的實(shí)施例1和2是兩種不同的具體連接方式,而標(biāo)準(zhǔn)答案就是用“卡接”這個(gè)特征包括了實(shí)施例1和2的兩種連接方式。所以,看起來(lái)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出題的目的就是鍛煉大家上位化概括的能力嘛,似乎與我的主張相反。我說(shuō),考試是對(duì)新手的要求,不是對(duì)高手的要求。


五、總結(jié)


這篇文章,只有20%的篇幅直接談到了極限潛水術(shù),其他篇幅都是鋪墊。原因是,對(duì)于資深的專利人士來(lái)說(shuō),只要明白了道理,就知道該怎么做。但不能這么做的原因,主要是成本問(wèn)題。


作為專利代理人,客戶不會(huì)給你那么多錢讓你去做極限潛水術(shù),這要花掉比正常的專利申請(qǐng)翻幾倍的代理費(fèi)。作為企業(yè)內(nèi)部的專利管理人員,老板不會(huì)給你那么多預(yù)算讓你做極限潛水術(shù),因?yàn)闆](méi)四五六七八年的時(shí)間根本看不出成效,哪個(gè)老板有這種耐心陪你玩,說(shuō)不定中途你就離職了。做這件事情的難度也很大,需要頂級(jí)的技術(shù)工程師和頂級(jí)的專利代理人花費(fèi)很長(zhǎng)的時(shí)間專注于此事,頂級(jí)的技術(shù)工程師和頂級(jí)的專利代理人的時(shí)間,那是最貴的。


我只是提出這么一種概念:極限潛水術(shù),是延長(zhǎng)專利保護(hù)范圍不確定狀態(tài)的存續(xù)時(shí)間,并盡可能減少專利保護(hù)范圍的不確定性。至于該怎么做?你愛(ài)咋咋地。


來(lái)源:IPRdaily

作者:李銀惠     專利神教掌門

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


投稿郵箱:Iprdaily@163.com 

國(guó)際合作:judywu@iprdaily.com

市場(chǎng)業(yè)務(wù):王夢(mèng)婷  微信:AT510AN
        426.cn合作:黃  坤   微信:mrhuang1994

內(nèi)容合作:董  軍   微信:jundongder
 大賽合作:周海峰  微信:feng412813



本文來(lái)自iprdaily并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://m.globalwellnesspartner.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7343
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_14879.html,發(fā)布時(shí)間為2016-12-04 16:22:12

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額