IPRdaily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
來源:IPRdaily
作者:陜西海普睿誠律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部主任高全、實(shí)習(xí)律師郭楚璇 西安交通大學(xué)法學(xué)院 齊玉嬌
原標(biāo)題:淺論將對賭機(jī)制引入知識產(chǎn)權(quán)交易
對賭機(jī)制又稱為價值調(diào)整機(jī)制(Valuation Adjustment Mechanism,VAM),是在投融資、并購領(lǐng)域普遍采用的一種機(jī)制,能有效解決對公司難以準(zhǔn)確估值的問題。公司估值有多重方法,但均難以解決結(jié)論公允、客觀問題,而知識產(chǎn)權(quán)也存在估值難題,并且估值難題已經(jīng)成為制約知識產(chǎn)權(quán)交易的關(guān)鍵問題。公司估值和知識產(chǎn)權(quán)估值的目的和意義均在于其對未來實(shí)現(xiàn)交易目的[①]能力的判斷,在這一點(diǎn)上,二者存在高度的相似性。因此,本文嘗試性提出,將對賭機(jī)制引入知識產(chǎn)權(quán)交易,以此促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)價值的充分實(shí)現(xiàn)。
1.據(jù)以研究的案例
乙公司是一家以研發(fā)為主的企業(yè),經(jīng)過前期論證,提出一項(xiàng)新產(chǎn)品的研發(fā),但無研發(fā)資金;甲方擁有資金且看好乙方研發(fā)成果的市場潛力;乙方也對新產(chǎn)品市場充滿信心,因此不接受委托技術(shù)開發(fā)或者合作技術(shù)開發(fā)的合作方式。經(jīng)初步協(xié)商,確定甲公司提供200萬元支持乙公司進(jìn)行該新產(chǎn)品技術(shù)開發(fā),技術(shù)成果相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)由乙方享有,但乙方應(yīng)與甲方進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)一步合作;技術(shù)開發(fā)完成后,甲乙雙方共同設(shè)立公司,甲方以貨幣出資(出資金額以本次開發(fā)技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化并實(shí)現(xiàn)年1000臺生產(chǎn)能力所需資金為限,預(yù)計2800萬元),乙方以本次技術(shù)開發(fā)所產(chǎn)生的專利權(quán)和專利申請權(quán)出資。
在談判時,乙方提出要求持有新設(shè)公司30%的股權(quán)。如此,新設(shè)公司的注冊資本為4000萬元,乙方知識產(chǎn)權(quán)作價1200萬元。而甲方提出乙方對知識產(chǎn)權(quán)估值過高,應(yīng)當(dāng)以成本法估值,亦即200萬元,因此,新設(shè)公司注冊資本應(yīng)為3000萬元,乙方持股比例最多為7%。[②]至此,雙方因發(fā)生分歧,談判中止。
在這個案例中,雙方的分歧顯然難以解決,關(guān)鍵就是知識產(chǎn)權(quán)估值問題。盡管可以委托資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估,但評估所要考慮的因素均具有不確定性[③],未來不確定因素的判斷結(jié)果必然會因判斷主體的不同而產(chǎn)生差異。在這種情況下,知識產(chǎn)權(quán)交易雙方均有不認(rèn)可評估結(jié)論的可能性,此時雙方仍無法對交易條件達(dá)成一致。目前,行業(yè)人員已普遍認(rèn)識到,知識產(chǎn)權(quán)交易的迫切需求與知識產(chǎn)權(quán)估值難題,已成為阻礙知識產(chǎn)權(quán)交易發(fā)展的重要因素之一。
在另一個同樣被認(rèn)識到“精確的估值是一個偽命題”[④]的領(lǐng)域,卻一直以來未因估值問題影響交易的達(dá)成。在公司以股權(quán)為工具或者目標(biāo)進(jìn)行投融資、并購時,公司的估值同樣存在非常復(fù)雜的不確定性。眾所周知,投融資、并購,特別是風(fēng)險投資,是非?;钴S的。其原因在于,一方面交易雙方對對方的資源存在普遍需求;另一方面,在任何一方或雙方對不確定性存在“擔(dān)心”時,對賭機(jī)制在一定程度上把未來不確定的風(fēng)險提前確定了。有效的對賭通過確定雙方都能接受的“賭注”,從而促進(jìn)交易的達(dá)成,筆者認(rèn)為,知識產(chǎn)權(quán)交易中引入對賭機(jī)制,也可以促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)移。
2. 什么是對賭
“對賭”目前幾乎已經(jīng)成為約定俗成的對“價值調(diào)整機(jī)制”的統(tǒng)一稱謂?!百€”確實(shí)形象而貼切地反映出這一機(jī)制的最本質(zhì)特點(diǎn)——安排不確定性。但同時,對賭一詞“一下就讓人聯(lián)想到賭博、孤注一擲等負(fù)面的語境。賭博是標(biāo)準(zhǔn)的零和游戲,贏者的錢來自輸家的口袋,賭博的全部參與者并不創(chuàng)造財富,而只是在進(jìn)行財富的轉(zhuǎn)移;而VAM則是在參與創(chuàng)造財富的過程,是正和博弈?!盵⑤]
對賭機(jī)制實(shí)際上就是交易雙方面臨著未來的不確定性問題,單方又難以承受相關(guān)不確定性之風(fēng)險時,在綜合考慮相關(guān)因素及可能的風(fēng)險后,通過協(xié)議的方式,提前確定一定條件,當(dāng)條件成就時,調(diào)整交易雙方的相關(guān)利益配置。對賭機(jī)制實(shí)際上是法律上的附條件合同,也可以說是一種期權(quán)協(xié)議。對賭在實(shí)踐中的形式靈活多樣,設(shè)定“賭”的條件包括諸如銷售額、利潤、能否如期IPO、管理層或者核心技術(shù)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性等,既可以就某單一指標(biāo)設(shè)定條件,也可以對多項(xiàng)指標(biāo)設(shè)定條件。同樣,利益調(diào)整的方式在實(shí)踐中也是多種多樣,浮動股權(quán)是比較常見的一種形式。
但不論如何“賭”,交易雙方愿意接受“對賭”均源于交易標(biāo)的估值無法準(zhǔn)確。公司(股權(quán))的估值方法復(fù)雜多樣,根據(jù)不同的企業(yè)類型、不同的估值方向、不同的階段均存在不同的估值方法。在對企業(yè)(股權(quán))進(jìn)行估值時,按照是否涉及預(yù)測,分為涉及預(yù)測的方法和不涉及預(yù)測的方法。涉及預(yù)測的方法又分為紅利折現(xiàn)法、現(xiàn)金流折現(xiàn)法、殘值分析法、收益增長分析法等;不涉及預(yù)測的方法分為比較法、乘數(shù)篩選法、資產(chǎn)估值法等,具體到風(fēng)險投資領(lǐng)域,還有著特殊的評估方法。這些方法有的簡單易用但未盡全面,有的太過復(fù)雜又難以駕馭,各種方法或指標(biāo)各有利弊,均未盡完美,采取不同的估值方法得出的結(jié)果也不盡相同。
3. 對賭機(jī)制引入知識產(chǎn)權(quán)交易的必要性和可行性
公司估值和知識產(chǎn)權(quán)的評估存在共性,投融資、并購領(lǐng)域所普遍采用的對賭機(jī)制可成為有效解決知識產(chǎn)權(quán)估值的途徑。企業(yè)在投融資并購時對對賭機(jī)制的運(yùn)用,為知識產(chǎn)權(quán)交易引入對賭機(jī)制提供了可供參考之處。
3.1 有必要引入靈活機(jī)制解決知識產(chǎn)權(quán)評估難題
近年來,我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)蓬勃發(fā)展,知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量逐步提升,并且創(chuàng)新驅(qū)動已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略層面,知識產(chǎn)權(quán)在市場競爭中的意義已被越來越多的企業(yè)所認(rèn)可;同時,投資界也越來越關(guān)注高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資市場。在這種環(huán)境下,知識產(chǎn)權(quán)交易的政策和市場土壤已經(jīng)逐漸培育了起來,并日漸完善。
然而,評估難題是知識產(chǎn)權(quán)交易中的重大障礙,是制約知識產(chǎn)權(quán)交易市場蓬勃發(fā)展的絆腳石。“知識資產(chǎn)的評估并非一門精密科學(xué)且難以解釋”[⑥],知識產(chǎn)權(quán)本身的獨(dú)特性決定了單純以評估技術(shù)和規(guī)范解決評估問題是不可行的。在知識產(chǎn)權(quán)交易中,知識產(chǎn)權(quán)的供方對評估結(jié)論不信任源于其單純對技術(shù)的了解以及追求較高對價的一般心理,知識產(chǎn)權(quán)需求方對評估結(jié)論的不信任源于其與供方在技術(shù)上的信息不對稱以及其無法準(zhǔn)確把握該知識產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)價值所依賴的市場和管理因素。第三方的評估機(jī)構(gòu)更難以排除雙方均存在的信息不對稱因素,無法作出精準(zhǔn)的評估報告。
有鑒于此,既然無法通過評估本身解決評估的問題,那么就需要通過商業(yè)的手段解決商業(yè)的障礙。公司估值同樣也是難以準(zhǔn)確把握的,而影響公司估值的信息不對稱難題與知識產(chǎn)權(quán)估值是基本相同的,甚至某些因素存在同一性。因此,有必要嘗試將對賭機(jī)制引入到知識產(chǎn)權(quán)交易中。
3.2 知識產(chǎn)權(quán)交易引入對賭機(jī)制的可行性
3.2.1 股權(quán)和專利權(quán)價值均具有不確定性
公司(股權(quán))價值并非一成不變,它受企業(yè)經(jīng)營狀況、市場變化、相關(guān)政策、估值方法及企業(yè)未來盈利能力等諸多因素影響而呈現(xiàn)出不同的市場價值。同樣的,專利價值受專利估值方法、交易雙方信息不對稱、專利運(yùn)營狀況、專利本身技術(shù)價值等眾多因素的影響呈現(xiàn)出不同的價值,即不同的主體對專利的價值有不同的認(rèn)識,不同時期專利自身的價值也會發(fā)生變化。股權(quán)價值的不確定性是股權(quán)投資領(lǐng)域?qū)€協(xié)議出現(xiàn)的前提,而專利價值的不確定性同樣也為對賭機(jī)制引入知識產(chǎn)權(quán)交易之中提供了可能。
3.2.2 股權(quán)和專利權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)均賴于良好經(jīng)營
公司(股權(quán))的價值高低與企業(yè)經(jīng)營狀況息息相關(guān),良性的經(jīng)營管理能使企業(yè)不斷創(chuàng)造價值,從而實(shí)現(xiàn)股東的利益。好的經(jīng)營管理能使原本一文不值的企業(yè)股權(quán)飛漲,而不良的經(jīng)營管理也能使原本價值樂觀的股權(quán)價值暴跌。良好的經(jīng)營有賴于管理者自身的才干,更有賴于管理者對企業(yè)經(jīng)營的勤勉盡職。對賭協(xié)議引入股權(quán)投資領(lǐng)域除為了降低投資者風(fēng)險之外,在激勵管理者勤勉盡職,為企業(yè)和股東牟取最大利益方面也起到了巨大的激勵作用。
專利價值的實(shí)現(xiàn)在本身含有技術(shù)價值的前提下,良好的經(jīng)營是實(shí)現(xiàn)其價值的重要保障。非良性的經(jīng)營不僅無法使專利在實(shí)際投入生產(chǎn)之后實(shí)現(xiàn)其市場價值,甚至還會存在專利價值的貶損,專利競爭力降低等風(fēng)險。
3.2.3 股權(quán)和專利權(quán)交易雙方均難以達(dá)成一致估值
正是上述股權(quán)價值的波動性及未來的不確定性使風(fēng)險投資者面臨較大的投資風(fēng)險,投資者基于審慎原則往往對股權(quán)估值較低,而企業(yè)管理者基于自身經(jīng)營的信心對股權(quán)估值較高,風(fēng)險投資領(lǐng)域引入對賭協(xié)議恰好彌補(bǔ)了上述估值差異。
同樣的,知識產(chǎn)權(quán)交易中,專利的價值受到估值方法,交易雙方信息不對稱,專利經(jīng)營情況等因素影響同樣具有不確定性,專利權(quán)人往往對自己的專利有較大信心,相應(yīng)的估值也會較高,而受讓方(被許可方)估值相對較低,為促成知識產(chǎn)權(quán)交易順利進(jìn)行,這種由于估值的復(fù)雜性和專利價值的不確定性所帶來的估值差異同樣可引入對賭機(jī)制進(jìn)行彌合。
3.2.4 近四十年市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為知識產(chǎn)權(quán)交易引入對賭機(jī)制提供了觀念和規(guī)則基礎(chǔ)
市場總是伴隨著風(fēng)險,同時市場又需要規(guī)則來妥善處理風(fēng)險,法律和契約為市場交易提供了規(guī)則,契約精神所要求的誠實(shí)信用則需要市場主體理性判斷和把握風(fēng)險。經(jīng)過近四十年改革開放,我國市場經(jīng)濟(jì)取得了長足發(fā)展,市場主體的風(fēng)險意識和規(guī)則意識逐步增強(qiáng)。對賭機(jī)制實(shí)質(zhì)上不過是通過協(xié)議這一種規(guī)則形式來“事先”安排未來不確定性所帶來的風(fēng)險,因此,對賭機(jī)制引入知識產(chǎn)權(quán)交易能夠?yàn)榻灰字黧w所接受。
4.關(guān)于對賭機(jī)制引入知識產(chǎn)權(quán)交易的初步構(gòu)想
知識產(chǎn)權(quán)交易包括但不限于知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、出資、融資等,只要涉及一方以知識產(chǎn)權(quán)全部或者部分權(quán)益為交易標(biāo)的、另一方以資金、股權(quán)或者其他權(quán)益作為對價的交易,均可以考慮運(yùn)用對賭機(jī)制。限于篇幅,筆者僅結(jié)合本文第一部分所提出的案例進(jìn)行初步探討。
在上述案例中,雙方談判陷入僵局的關(guān)鍵在于雙方對乙方知識產(chǎn)權(quán)的估值存在重大分歧。如果引入對賭機(jī)制,找到雙方均能夠接受的“平衡點(diǎn)”,以此平衡點(diǎn)為基礎(chǔ),協(xié)議約定平衡點(diǎn)是否達(dá)到之時雙方對應(yīng)的利益分配,則可能促進(jìn)雙方交易的達(dá)成。當(dāng)然,由于關(guān)乎交易雙方利益,再進(jìn)一步談判過程中,雙方仍有可能圍繞“平衡點(diǎn)”的設(shè)定和利益如何調(diào)整進(jìn)行反復(fù)協(xié)商。
具體到本文的案例,在這兩大方面就需要考慮如下問題:
首先,如何設(shè)定“平衡點(diǎn)”,也就是賭什么的問題?!百€注”可能是公司投產(chǎn)后一定時期的銷售額、利潤、市場占有率或者其他指標(biāo)的一項(xiàng)或者多項(xiàng)。在確定具體賭的指標(biāo)后,雙方仍需進(jìn)一步研究確定如何制定指標(biāo)。這些工作需要結(jié)合對技術(shù)、市場、財務(wù)、未來經(jīng)營能力等的綜合分析,總體方向應(yīng)當(dāng)是結(jié)合專業(yè)分析逐步縮小雙方分歧。
其次,利益如何調(diào)整,也就是如何賭的問題。既然是對未來的預(yù)判,則任何一方均有可能存在預(yù)判出現(xiàn)偏差的可能,也就是賭的三種可能結(jié)果:甲方輸、雙方平手、乙方輸。不同情況對應(yīng)不同的利益調(diào)整結(jié)果,利益調(diào)整又有可能分為股權(quán)比例調(diào)整、利潤分配比例調(diào)整,還可能需要解決是否對對賭期間的利益也做調(diào)整,等等。
具體到實(shí)際交易中,對賭機(jī)制的設(shè)計可能會更加復(fù)雜。這似乎對賭把很簡單的討價還價的問題復(fù)雜化了,但是知識產(chǎn)權(quán)作為資產(chǎn)不同于有形資產(chǎn)的特點(diǎn)以及其與股權(quán)價值均在于未來實(shí)現(xiàn)價值的能力之共性,決定了在很多交易中,只有通過這種設(shè)計才能促使雙方達(dá)成交易。特別是目前存在大量買方(投資方)無法把握知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的大環(huán)境下,對賭機(jī)制的意義尤為重要。
5.結(jié)語
本文僅就知識產(chǎn)權(quán)交易引入對賭機(jī)制的必要性和可行性進(jìn)行了嘗試性探討。可喜的是,筆者注意到,實(shí)際上在娛樂節(jié)目的版權(quán)開發(fā)與交易中,早已有這方面的嘗試[⑦]。由于不同于因公司IPO而披露對賭協(xié)議,存在較多可供研究的案例,知識產(chǎn)權(quán)交易信息往往處于保密狀態(tài),筆者難以搜集到詳實(shí)、全面的案例素材。因此,本文難免存在諸多舛誤及不足之處。同時對賭模型的設(shè)計等諸多理論和實(shí)務(wù)問題也需要進(jìn)一步研究。希望本文能起拋磚引玉之效,以促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)交易發(fā)展。
注解:
[①]實(shí)現(xiàn)交易目的的能力亦即實(shí)現(xiàn)某一項(xiàng)交易所要實(shí)現(xiàn)的價值,無論是投融資還是并購,實(shí)際上其價值不外乎節(jié)約成本、收入增長以及未來增長的機(jī)會三個方面,當(dāng)然,此三方面價值并某項(xiàng)交易中有可能是多重的。參見薩德·蘇達(dá)斯納著,芮萌譯.并購創(chuàng)造價值(第二版)[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社,2006:388.
[②]需要說明的是,該案例所設(shè)注冊資本設(shè)定、出資方式的變通處理等法律問題從實(shí)務(wù)角度可以非常靈活處理,為便于本文研究的方便,本文暫將相關(guān)因素進(jìn)行簡單處理。但是需要特別說明的是,這些因素在實(shí)務(wù)中可能將影響交易相關(guān)主體談判條件的確定,是有必要考慮的問題。本文僅就對賭機(jī)制在知識產(chǎn)權(quán)交易中的引入進(jìn)行初步探討。
[③]中國資產(chǎn)評估協(xié)會《知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估指南》第三十八條:“資產(chǎn)評估師采用收益法評估知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)時,應(yīng)當(dāng)結(jié)合出資目的實(shí)現(xiàn)后評估對象合理的生產(chǎn)規(guī)模、市場份額、技術(shù)及管理水平等因素,綜合判斷未來收益預(yù)測的合理性?!案鶕?jù)這一規(guī)定,評估要考慮的生產(chǎn)規(guī)模、市場份額、技術(shù)及管理水平等均是動態(tài)變化的,具有極強(qiáng)的不確定性,而該指南要求考慮這些因素應(yīng)當(dāng)“合理”的標(biāo)準(zhǔn)又是極為主觀的。
[④]葉有朋.股權(quán)投資基金運(yùn)作—PE價值創(chuàng)造的流程[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2014(2):266.
[⑤]《全面認(rèn)識對賭協(xié)議(估值調(diào)整VAM)》,http://blog.sina.com.cn/s/blog_a80ddad30101416o.html,訪問時間2016年11月27日。
[⑥]斯蒂芬·曼頓著,張建宇、任莉、李德升譯.知識資產(chǎn)整合管理:知識資產(chǎn)發(fā)掘和保護(hù)指南[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社,2014:114.
[⑦]張莉:《對賭收視率,誰的“噩耗”》,中國版權(quán)交易網(wǎng)
參考文獻(xiàn):
【1】薩德·蘇達(dá)斯納著,芮萌譯.并購創(chuàng)造價值(第二版)[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社,2006:388.
【2】葉有朋.股權(quán)投資基金運(yùn)作—PE價值創(chuàng)造的流程[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2014(2):266.
【3】斯蒂芬·曼頓著,張建宇、任莉、李德升譯.知識資產(chǎn)整合管理:知識資產(chǎn)發(fā)掘和保護(hù)指南[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社,2014:114.
【4】張莉.對賭收視率,誰的“噩耗”[EB/OL]. 2016年11月29日.中國版權(quán)交易網(wǎng)http://www.ctvtc.cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=25&id=1512.
來源:IPRdaily
作者:陜西海普睿誠律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部主任高全、實(shí)習(xí)律師郭楚璇 西安交通大學(xué)法學(xué)院 齊玉嬌
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
投稿郵箱:Iprdaily@163.com
國際合作:judywu@iprdaily.com
市場業(yè)務(wù):王夢婷 微信:AT510AN
426.cn合作:黃 坤 微信:mrhuang1994
內(nèi)容合作:董 軍 微信:jundongder
大賽合作:周海峰 微信:feng412813
本文來自IPRdaily并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧