主張著作權(quán)歸己卻因沒有證據(jù)被駁回！此案為湖南「首起知識(shí)產(chǎn)權(quán)三審合一」行政案件！

原標(biāo)題：主張80余首歌曲著作權(quán)歸己卻沒有證據(jù)

原告主張對(duì)涉案歌曲的權(quán)屬證據(jù)不足，未提交權(quán)利證明、被侵權(quán)作品（或者制品）以及其他證據(jù)，不具有權(quán)利主體資格。法院依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。該案是湖南省基層法院系統(tǒng)審結(jié)的首起知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”行政案件

3月22日，湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭對(duì)原告張某訴長(zhǎng)沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、湖南省新聞出版廣電局不履行法定職責(zé)案作出一審判決，依法判決駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。該案是湖南省基層法院系統(tǒng)審結(jié)的首起知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”行政案件

  
2016年12月14日，張某以其不服長(zhǎng)沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、湖南省新聞出版廣電局作出的行政決定為由，向岳麓區(qū)法院提起行政訴訟，要求判決撤銷長(zhǎng)沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的《版權(quán)案件不予受理決定書》及湖南省新聞出版廣電局作出的《行政復(fù)議決定書》，判決確認(rèn)歌曲《國(guó)家》《北京歡迎你》及其他80首原創(chuàng)作品的著作權(quán)歸屬原告所有，并要求判決兩被告追回上述歌曲的稿酬并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2920萬元。   

兩被告辯稱，原告主張對(duì)涉案歌曲的權(quán)屬證據(jù)不足，未提交權(quán)利證明、被侵權(quán)作品（或者制品）以及其他證據(jù)，不具有權(quán)利主體資格。行政機(jī)關(guān)依法做出的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告僅向長(zhǎng)沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了投訴申請(qǐng)和身份證復(fù)印件，不能證明涉案歌曲的詞作者系原告。長(zhǎng)沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在原告張某未提供著作權(quán)權(quán)利證明及侵權(quán)證明的情形下作出不予受理決定，湖南省新聞出版廣電局作出維持原行政行為的行政復(fù)議決定，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。原告提出的三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因均無相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，法院依法不予支持，遂作出前述判決。    

該案是岳麓區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件三審合一審判制度后，辦理的首起涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政案件。最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于在全國(guó)法院推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”工作的意見》中明確，要推進(jìn)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件。推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三合一”審判旨在構(gòu)建符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法特點(diǎn)和規(guī)律的工作機(jī)制和審判體制，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的整體效能。

來源：人民法院報(bào)
作者：舒秋膂  柳曉寒

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠(chéng)聘英才！（點(diǎn)擊圖片,了解詳情）

本文來自人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”