行業(yè)
原標(biāo)題:共享充電寶行業(yè)起狼煙:來電科技狀告街電科技專利侵權(quán)
共享充電寶行業(yè)“起狼煙”:融資戰(zhàn)價(jià)格戰(zhàn),彼此還要法庭見 。
共享單車激戰(zhàn)未果,共享充電寶又火起來了。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì),從3月底到4月初,短短10天時(shí)間里,就有5家企業(yè)相繼宣布獲得融資,總金額近10億元。IDG資本、騰訊、欣旺達(dá)、海翼股份與著名投資人王剛等紛紛入局,大有去年共享單車瘋狂融資的勢(shì)頭。
各家不僅在資本層面競(jìng)逐,專利權(quán)爭(zhēng)奪也成為競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)。近日深圳來電科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“來電科技”)發(fā)起專利訴訟,狀告深圳街電科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“街電科技”)“專利侵權(quán)”。
街電科技CTO嚴(yán)景4月12日對(duì)記者回應(yīng)稱,街電從2015年開始自主研發(fā)產(chǎn)品,硬件軟件都是獨(dú)立設(shè)計(jì)和研發(fā)的。目前街電方面還沒收到法院正式通知,會(huì)按正常途徑解決這次糾紛。
來電創(chuàng)始人袁炳松則堅(jiān)稱街電的產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán),“除了形態(tài)不一樣、大小不一樣,他們產(chǎn)品整個(gè)邏輯都是照抄我們的。”
來電科技:有創(chuàng)業(yè)者盜取技術(shù)入行
近日,來電科技以專利侵權(quán)為由,對(duì)街電科技和湖南海翼電子商務(wù)股份公司(以下簡(jiǎn)稱“海翼股份”)發(fā)起訴訟。
來電科技創(chuàng)始人袁炳松向記者介紹,此案涉及的專利共計(jì)6項(xiàng),其中最關(guān)鍵的包括兩項(xiàng)核心技專利,一是“一種移動(dòng)電源的租借系統(tǒng)、方法及租借終端”,另一項(xiàng)則是“吸納式充電”。
袁炳松透露,2016年7月,街電科技曾多次派工程師到深圳市福田區(qū)Coco Park商場(chǎng)研究來電的設(shè)備和終端,“研究我們的充電寶是怎么從(機(jī)柜)里面出來的,怎么進(jìn)去的”。
據(jù)媒體報(bào)道,來電科技于今年4月獲得由SIG和紅點(diǎn)中國(guó)領(lǐng)投,九合創(chuàng)投和飛毛腿董事長(zhǎng)個(gè)人跟投的2000萬美元A輪融資。幾乎同一時(shí)間,街電科技獲IDG資本、上市公司欣旺達(dá)領(lǐng)投,海翼股份跟投的億元級(jí)A輪融資。
實(shí)際上,街電科技是新三板公司海翼股份的全資子公司,目前街電科技的充電寶正是海翼股份旗下產(chǎn)品“Anker”。記者曾致電海翼股份、欣旺達(dá)了解相關(guān)情況,但海翼股份相關(guān)負(fù)責(zé)人表示由子公司負(fù)責(zé)解釋,而欣旺達(dá)董秘辦電話至截稿為止仍無人接聽。
記者還在深圳法院網(wǎng)上訴訟服務(wù)平臺(tái)發(fā)現(xiàn),此前來電科技還曾起訴了深圳市云充吧科技有限公司、深圳市租電智能科技有限公司等競(jìng)品公司。對(duì)這一系列舉措,袁炳松表示,這個(gè)領(lǐng)域現(xiàn)在熱起來了,門檻變低,很多沒有核心技術(shù)的創(chuàng)業(yè)者通過盜取技術(shù)進(jìn)入這個(gè)行業(yè)。
街電回應(yīng):硬件軟件都是自主研發(fā)
街電科技CTO嚴(yán)景4月12日給記者回應(yīng)稱,目前公司還沒有收到法院正式通知,不知道對(duì)方所說的“侵權(quán)”具體涉及哪些方面。
據(jù)嚴(yán)景介紹,街電科技從2015年開始自主研發(fā)產(chǎn)品,硬件軟件都是獨(dú)立設(shè)計(jì)和研發(fā)的,但承認(rèn)充電寶使用的是海翼股份旗下產(chǎn)品Anker的技術(shù)。他補(bǔ)充說,“早期(來電科技)他們產(chǎn)品都是通過觸摸屏操控的,但我們是通過手機(jī)App去完成操作充電寶租借的整個(gè)過程,一 開始就有蠻大的差異。其實(shí)充電寶的技術(shù)原理跟自動(dòng)售賣機(jī)的差不多,是相對(duì)比較成熟的技術(shù)了。不能是說他們提出了共享充電這個(gè)概念,其他公司就不能做了吧。”
對(duì)于這次訴訟,嚴(yán)景表示,作為專心做研發(fā)的公司并不擔(dān)心會(huì)有太大問題,“收到法院通知后我們會(huì)按正常渠道正常途徑來解決問題”。
對(duì)于袁炳松所說街電科技派工程師“研究”來電科技產(chǎn)品的說法,嚴(yán)景予以否認(rèn)。但袁炳松堅(jiān)持認(rèn)為街電科技的產(chǎn)品造成了侵權(quán),“除了產(chǎn)品形態(tài)不一樣、大小不一樣,他們整個(gè)邏輯都是照抄我們的?!?br/>
在如此重視專利權(quán)的背后,袁炳松透露了更深層的原因:對(duì)手以“補(bǔ)貼”形式進(jìn)入市場(chǎng),他擔(dān)心這會(huì)引起“價(jià)格戰(zhàn)”,對(duì)這個(gè)尚且稚嫩的行業(yè)造成惡性影響。但現(xiàn)在看來,隨著資本巨頭紛紛入場(chǎng),一場(chǎng)“惡戰(zhàn)”恐怕已不可避免。他明確表示,接下來還會(huì)陸續(xù)起訴涉嫌侵權(quán)的其他公司。
來源:每日經(jīng)濟(jì)新聞
記者:范文茜
編輯:IPRdaily.cn LoCo
校對(duì):IPRdaily.cn 縱橫君
推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官:一個(gè)即將崛起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體!
十七種知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily,連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球50多萬產(chǎn)業(yè)用戶;同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,我們通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自每日經(jīng)濟(jì)新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
兩個(gè)“蘇泊爾”什么關(guān)系? 廣佛三家公司被“蘇泊爾”商標(biāo)權(quán)人告上法庭 一審被判賠16萬元
尚標(biāo)參加國(guó)際電商博覽會(huì) 與阿里、京東等企業(yè)達(dá)成意向合作
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧