返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標版權Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權官G40領袖機構企業(yè)專利大洋洲律所

談創(chuàng)意在中國的法律保護

法律
豆豆8年前
談創(chuàng)意在中國的法律保護

談創(chuàng)意在中國的法律保護

#文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:添先進  北京德恒律師事務所

原標題:如斯皮格爾和扎克伯格的創(chuàng)意訴訟發(fā)生在中國,涉訟IDEA還會這么值錢嗎?---談創(chuàng)意在中國的法律保護


2017年第一季度,在全球科技界和資本市場上大出風頭的公司毫無疑問是Snap(閱后即焚)[1],因為該公司在2017年3月初上市,成為繼2014年阿里巴巴上市后美國股市最大單的IPO。


提到Snap,人們習慣性與Facebook(臉書)進行比較,因為二者有很多共同點。例如,均為美國名校年輕在校生創(chuàng)立的社交媒體。此外,還有一個有趣的共同點是兩個公司早期合伙人之間均發(fā)生創(chuàng)意糾紛,且離開合伙人后來拿到一大筆和解補償金。


創(chuàng)意糾紛為什么會產(chǎn)生這么大一筆和解補償金,它受什么樣的法律保護?本文討論這些問題在鼓勵創(chuàng)意的當下中國很有意義。


Snap和Facebook創(chuàng)始人各自創(chuàng)意糾紛


Snap最早有三個創(chuàng)始人共同研究,但后來其中二個人(斯皮格爾和墨菲)創(chuàng)立公司,而將布朗踢出局。于是布朗起訴指控斯皮格爾和墨菲使用他的創(chuàng)意,沒有公平對待他對這款APP的貢獻。2014年案件進行庭外和解,布朗得到了1.575億美元的補償(和解金額之前是保密信息,但最近Snap公司上市文件予以披露)[2]。而且,Snap公司在2014年和解協(xié)議時公開聲明承認布朗最早想出創(chuàng)造一款能令發(fā)送的信息和圖片消失的應用的創(chuàng)意[3]。


在Facebook案例中,克萊沃斯兄弟是馬克·扎克伯格在哈佛大學的同學,克萊沃斯兄弟創(chuàng)建一個社交網(wǎng)絡,并請扎克伯格幫助編程。后來,扎克伯格自己創(chuàng)建一個社交網(wǎng)絡,即現(xiàn)在的Facebook,于是這對雙胞胎兄弟起訴稱,扎克伯格竊取了他們的社交網(wǎng)站創(chuàng)意。2008年雙方達成和解,雙胞胎兄弟獲得了2000萬美元現(xiàn)金,以及價值4500萬美元的Facebook股票。[4]


兩個案件的訴訟中原告均以創(chuàng)意為基礎去控告另一方,雖然兩件案件均已和解結案,沒有法院判決,我們也無法得知事情全部真相和法院態(tài)度,但原告能得到高價和解金額也能揭示原告起訴可能有一定法律基礎。實際上,美國法院在一定程度上也確實保護創(chuàng)意。


美國法律對創(chuàng)意保護態(tài)度


不同于受聯(lián)邦法律保護的著作權、專利和注冊商標等傳統(tǒng)典型知識產(chǎn)權,創(chuàng)意主要是受州法保護。對創(chuàng)意的保護出現(xiàn)各種理論和法律基礎,后來美國學者將這些相關法律總稱為創(chuàng)意提交法(idea-submission law)。目前,美國對創(chuàng)意的保護的法律基礎主要包括:財產(chǎn)權理論、合同理論、不當?shù)美碚摵捅C荜P系理論。[5]


但不管什么理論基礎,一般情況下,創(chuàng)意欲得到保護還需要具有兩個特征:新穎性和具體性。新穎性包括絕對新穎性和相對新穎性。絕對新穎性是指對全世界而言是新穎,而相對新穎性是指只要對創(chuàng)意信息接受人是新穎的即可,實踐中只有紐約州和加州采用相對新穎性。具體性是指具有一定程度的可操作性。[6]


由此可見,美國對創(chuàng)意保護有不同法律基礎,且各州法律保護理由和力度不同,但總體而言有一定保護力度。


中國經(jīng)濟發(fā)展轉型中的大量創(chuàng)意需要保護


在我國經(jīng)濟面臨轉型的背景下,政府大力鼓勵和支持創(chuàng)新,甚至國務院在2014年專門針對文化創(chuàng)意制定發(fā)布 《國務院關于推進文化創(chuàng)意和設計服務與相關產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見》。 各地也出現(xiàn)各種創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園,文化創(chuàng)意園,因此創(chuàng)意在目前中國經(jīng)濟發(fā)展有重要地位。實踐中,各種商業(yè)模式、文化創(chuàng)意、技術創(chuàng)新不斷推出,各種創(chuàng)意信息也在商業(yè)運營和融資需求等各種商業(yè)活動中進行傳遞,因此,肯定會發(fā)生接受創(chuàng)意信息不當利用事件。


盡管如此,法律上似乎并沒有對創(chuàng)意進行定義。因此,我們只能根據(jù)詞典解釋,創(chuàng)意是指有創(chuàng)造性的想法、構思等。既然是想法和構思,且提到與知識產(chǎn)權相關的“創(chuàng)造性”,我們首先想到是否可以使用著作權、專利和商業(yè)秘密知識產(chǎn)權來保護。同時,因為在實踐中提供創(chuàng)意的一方往往是與被提供方進行商業(yè)合作和交易,因此,可能涉及合同法保護。但這些法律真的能保護創(chuàng)意嗎?


我們先看看實踐中案例。


案例一:“十二女子樂坊”案


1999年,原告張鐵軍向被告王曉京介紹其關于成立“中華女子樂坊”樂隊演奏民樂的創(chuàng)意,并希望王曉京投資,雙方合作,為此,王曉京接觸了原告的策劃文案。此后,王曉京未與張鐵軍進行合作,而是與其他人合作創(chuàng)作完成了相關實施計劃,并成立了“女子十二樂坊”樂隊,演奏新民樂,產(chǎn)生一定社會影響。


原告提起訴訟,控告被告侵犯原告著作權中的署名權、改編權和匯編權。無論是一審法院還是二審法院,沒有支持原告的訴求。


二審法院(北京二中院)認為,著作權不延及思想,只延及思想的表達。在著作權法的保護范圍中,不包括思想、方法、步驟、概念、原則或發(fā)現(xiàn),無論上述內容以何種形式被描述、展示或體現(xiàn)。因此,著作權法不保護創(chuàng)意或構思,著作權人不能阻止他人使用其作品中所反映出的思想或信息。同時,在著作權法意義上,不能認定被告書面計劃對原告書面方案構成剽竊、改編或匯編。


2006年,原告又以侵犯商業(yè)秘密為由將被告再次告上法庭。法院認為原告并未與被告簽訂任何保密協(xié)議,且不能證明交給王曉京的書面方案上有“機密”字樣,因此對其主張書面方案構成商業(yè)秘密,法院不予支持。


案例二:“少年不可欺”案


2014年一個叫Niko廣東少年和他的朋友們利用熱氣球拍攝地球,并將項目過程寫成文字,附上照片以《追氣球的熊孩子》為題發(fā)在自己公眾號上。優(yōu)酷一個工作人員看到文章后聯(lián)系Niko,并希望于Niko合作拍攝這個題材短片,并在與Niko聯(lián)系商討過程中獲得Niko提供的關于這個創(chuàng)意的信息及照片。之后,優(yōu)酷決定不予拍攝,但一段時間后,優(yōu)酷平臺上發(fā)布了名稱為《追氣球的熊孩子》的陌陌商業(yè)廣告短片。該視頻使用了Niko的文章標題,文案撰寫以及故事情節(jié)也模仿了Niko,甚至似乎還使用了Niko的一張地球照片。后Nikon通過微信公眾賬號發(fā)布《少年不可欺》一文,講述事情經(jīng)過。之后優(yōu)酷和陌陌進行內部調查并發(fā)布歉意聲明,尊重夢想,少年可期。


因為公開信息沒有查到本案進入法院程序,因此,優(yōu)酷行為是否侵犯Niko合法權益并沒有司法定論。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)上信息,業(yè)內法律專家分析有不同觀點:有認為維權困難,也有認為可以通過著作權保護(特別是對照片的使用行為,如使用屬實)、也有認為可以考慮通過商業(yè)秘密和合同法保護。


難以適用的權利保護:


(1)著作權。著作權難以對創(chuàng)意提供保護。在已經(jīng)發(fā)生的與創(chuàng)意相關案件中,原告訴訟理由主要仍然是著作權保護,但大都沒有獲得法院支持。著作權主要保護的是表達方式而不是思想和構思本身,而且,如果對某個著作權進行實施未必是侵權著作權(如根據(jù)一個文案排出一個節(jié)目不能說是侵權著作權,當然,如對文案載體進行復制,可能侵權文案的復制權)。因此,一般情況下,著作權法對創(chuàng)意的保護是比較困難的,盡管不排除創(chuàng)意的某些相關作品會受著作權法保護。例如,根據(jù)2015年的《北京市高級人民法院關于審理涉及綜藝節(jié)目著作權糾紛案件若干問題的解答》,綜藝節(jié)目模式屬于思想的,不受《著作權法》的保護。綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本、舞美設計、音樂等構成作品的,可以受《著作權法》的保護。


(2)專利權。專利權無法對創(chuàng)意提供保護。原因是專利權授權要求較高,如發(fā)明專利的三性要求(創(chuàng)造性、新穎性和實用性),更重要的是專利一般只能在獲得注冊后才能得到保護。因此,對于涉及到技術的創(chuàng)意,只能被認為是專利的萌芽階段或早期階段,根本沒有達到專利保護階段。盡管在2017年4月1日起實施的新修改《專利審查指南》將專利保護范圍擴展至含有技術特征的商業(yè)模式、商業(yè)方法,但這些有關商業(yè)模式和商業(yè)方法的早期創(chuàng)意在被授予專利權前還是無法通過專利進行保護。


(3)創(chuàng)意財產(chǎn)權。不同于合同權利,財產(chǎn)權是一種對世權,無疑有較強保護力。盡管美國有些州會用財產(chǎn)權保護創(chuàng)意,而且中國也有學者呼吁使用財產(chǎn)權進行保護,但按照中國立法體系,需要創(chuàng)設一種新的財產(chǎn)權利的可能性確實很低。因此,我們認為中國法律會創(chuàng)造出一種創(chuàng)意財產(chǎn)權來保護的可能性比較低。


可能會適用的法律保護:


(1)商業(yè)秘密。根據(jù)《反不正當競爭法》,商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉,能為權利人帶來經(jīng)濟利益,具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術秘密和經(jīng)營秘密。因此,商業(yè)秘密應具備四個條件:一是不為公眾所知;二是具有經(jīng)濟價值;三是具有實用性;四是采取了保密措施。第四個條件是權利人可以主動采取的行為,也是對商業(yè)秘密保護最重要的條件之一,權利人應該積極采取。


(2)合同法。首先因為很多情況下創(chuàng)意提供方和接受方?jīng)]有簽署書面合同,因此,并不適合應用一般違約理論。但如果能證明一方提供創(chuàng)意給另一方,而對方目的不是為了簽訂協(xié)議進行合作,而是為了無償占有這些信息,惡意進行磋商,則理論上有可能適用《合同法》第四十二條關于假借訂立合同惡意磋商的規(guī)定。但實踐中,證明惡意進行磋商并不容易,且有時也很難證明損失,因此,合同法這個條款是否會成為創(chuàng)意保護的利器還有待檢驗。


回到文章開頭問題,斯皮格爾和扎克伯格的創(chuàng)意訴訟發(fā)生在中國,原告訴訟理由可能主要是商業(yè)秘密保護或合同法(如果發(fā)生軟件抄襲,可能會涉及著作權),至少無法使用創(chuàng)意財產(chǎn)權訴訟理由,因此,至少可以認為原告案件如發(fā)生在中國,可能更難一點,換句話說,如和解,原告也很難得到很高的和解金額(當然金額也與公司市值和其他因素有關)。


對涉及創(chuàng)意各方的建議:


鑒于中國現(xiàn)有對創(chuàng)意保護狀況,提供創(chuàng)意的一方可以從以下方面注重保護:


(1)一定要對提供信息和材料加上“保密”標志,加上“保密”標志,加上“保密”標志,(重要內容說三遍)為之后商業(yè)秘密權利要求提供保護基礎;

(2)在與合作伙伴溝通過程中,僅僅提供商業(yè)上必要的創(chuàng)意信息,換句話說,不用全部提供,而是達到商業(yè)溝通上需要即可;

(3)保留好各種涉及創(chuàng)意溝通的證據(jù)。


同時,被提供方也應該從善意原則出發(fā),合適妥善使用他人提供的創(chuàng)意信息;當然,對于達不到商業(yè)秘密保護標準的創(chuàng)意信息,且在被提供方善意磋商和使用的情況下,被提供方使用創(chuàng)意很可能不違反法律。



注釋:

[1]公司原商號為Snapchat,在上市前改為Snap

[2]https://www.forbes.com/sites/kathleenchaykowski/2017/02/03/snap-ipo-filing-reveals-ousted-cofounder-received-157-5-million-in-settlement/#15c1512a7dd4 訪問日期:2017年3月20日

[3]Snapchat聲明的英文原文:Reggie Brown originally came up with the idea of creating an application for sending disappearing picture messages while he was a student at Stanford University”   https://www.theguardian.com/technology/2014/sep/10/snapchat-settle-lawsuit-reggie-brown-evan-spiegel  訪問日期:2017年3月20日

[4]http://tech.qq.com/a/20110517/000180.htm 訪問日期:2017年3月20日

[5]參見任自力:《創(chuàng)意保護的法律路徑》,《法學研究》2009年第4期,第97頁。

[6]參見任自力:《創(chuàng)意保護的法律路徑》,《法學研究》2009年第4期,第95頁。


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:添先進   北京德恒律師事務所

編輯:IPRdaily.cn 趙珍

校對:IPRdaily.cn 縱橫君


談創(chuàng)意在中國的法律保護

推薦閱讀
點擊下方圖片即可閱讀


談創(chuàng)意在中國的法律保護

「智戰(zhàn)2017」首屆知識產(chǎn)權競爭策略挑戰(zhàn)賽,等你來戰(zhàn)!要你好看!


談創(chuàng)意在中國的法律保護

首席知識產(chǎn)權官:一個即將崛起的知識產(chǎn)權職業(yè)群體!

談創(chuàng)意在中國的法律保護

十七種知識產(chǎn)權商業(yè)模式!


談創(chuàng)意在中國的法律保護


談創(chuàng)意在中國的法律保護

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關鍵詞
首席知識產(chǎn)權官 世界知識產(chǎn)權日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產(chǎn)權侵權 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產(chǎn)權行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產(chǎn)權 國防知識產(chǎn)權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權局 知識產(chǎn)權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權網(wǎng) 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_16142.html,發(fā)布時間為2017-04-24 16:18:52。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額