原標(biāo)題:【干貨】中日韓PPH申請的注意事項(xiàng)
前言
從2011年11月開始至今,中國國家知識產(chǎn)權(quán)局(下文簡稱為SIPO)參與專利審查高速路(PPH)項(xiàng)目已經(jīng)五年有余。日本是第一個(gè)與中國建立PPH請求通道的國家,在此之后,中國又陸續(xù)與美國、德國、韓國等二十個(gè)國家之間建立了PPH項(xiàng)目。由于PPH請求具有審批加快、節(jié)省費(fèi)用、授權(quán)率高等優(yōu)點(diǎn),因此已越來越多地被申請人所利用。
目前,中國參與的PPH項(xiàng)目包括常規(guī)PPH、PCT-PPH以及PPH-MOTTAINAI。常規(guī)PPH是指申請人利用在先申請局作出的國內(nèi)工作結(jié)果向在后申請局提出的PPH請求。PCT-PPH是指申請人利用PCT國際階段工作結(jié)果向有關(guān)專利局提出的PPH請求。PPH-MOTTAINAL是指申請人利用在先審查局作出的工作結(jié)果向在后審查局提出的PPH請求。
本文根據(jù)這幾年來向SIPO提出PPH請求的實(shí)踐,總結(jié)了一些注意事項(xiàng),以幫助讀者提高PPH請求的成功率來充分利用PPH請求來加速在中國的申請進(jìn)程。
提出PPH請求的注意事項(xiàng)
1、提出PPH請求需滿足的要求
(a)常規(guī)PPH:
至少有一個(gè)對應(yīng)申請,其具有一項(xiàng)或多項(xiàng)被日本專利局(以下稱為JPO)或韓國專利局(以下稱為KIPO)認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性的權(quán)利要求。
其中,權(quán)利要求“被認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性”是指,審查員在最新的工作結(jié)果中明確指出權(quán)利要求是可授權(quán)/具有可專利性的,即使該申請尚未得到專利授權(quán)。
對于JPO申請而言
所述審查意見通知書包括:授權(quán)決定、駁回理由通知書、駁回決定、以及申訴決定。
例如,“駁回理由通知書”有如下標(biāo)準(zhǔn)語段,則權(quán)利要求被明確認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性:
目前就本發(fā)明的權(quán)利要求……,未發(fā)現(xiàn)駁回的理由。
以下為JPO作出駁回理由通知書中的原文僅供參考:
請求項(xiàng)……に係る発明については、現(xiàn)時(shí)點(diǎn)では、拒絶の理由を発見しない。
▼
對于KIPO申請而言
所述審查意見通知書包括:駁回理由通知書、駁回決定、授予專利權(quán)決定。上述審查意見通知書可以在實(shí)質(zhì)審查階段、復(fù)審階段或上訴階段作出。如果KIPO審查意見通知書中未明確指出權(quán)利要求“具有可專利性”或“存在駁回理由”,申請人必須附上如下解釋:“KIPO審查意見通知書未就某權(quán)利要求提出駁回理由,因此,該權(quán)利要求被KIPO認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性”。上述情況的權(quán)利要求可以被認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性。
(b)PCT-PPH:
對應(yīng)的PCT申請的國際階段的最新國際工作結(jié)果指出至少一項(xiàng)權(quán)利要求可授權(quán)/具有可專利性。上述最新國際工作結(jié)果包括國際檢索單位的書面意見(WO/ISA)、國際初步審查單位的書面意見(WO/IPEA)或國際初步審查報(bào)告(IPER)。
需要注意的是
以日中PPH、韓中PPH而言,對于作出WO/ISA、WO/IPEA和IPEA僅限于JPO、KIPO。另外,申請人不能基于國際檢索報(bào)告(ISR)提出PCT-PPH請求。若構(gòu)成PCT-PPH請求基礎(chǔ)的WO/ISA、WO/IPEA或IPER的第VIII欄記錄由任何意見,申請將不能夠要求參與PCT-PPH試點(diǎn)項(xiàng)目。
(c)SIPO申請的所有權(quán)利要求,無論是原始提交的或者是修改后的,必須與在對應(yīng)申請中被工作結(jié)果認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性的一個(gè)或多個(gè)權(quán)利要求充分對應(yīng)。
如果SIPO申請的權(quán)利要求與對應(yīng)申請的權(quán)利要求有著同樣或相似的范圍,或者SIPO申請的權(quán)利要求范圍比對應(yīng)申請的權(quán)利要求范圍小,則權(quán)利要求被認(rèn)為是“充分對應(yīng)”。
SIPO申請的權(quán)利要求引入新的/不同類型權(quán)利要求時(shí),不被認(rèn)為是充分對應(yīng)。例如,對應(yīng)申請?zhí)岢龅臋?quán)利要求僅包含方法權(quán)利要求,如果SIPO申請引入對應(yīng)方法權(quán)利要求的產(chǎn)品權(quán)利要求,那么,SIPO申請的權(quán)利要求不被認(rèn)為是充分對應(yīng)。
SIPO申請不需要包含在對應(yīng)申請中被工作結(jié)果認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性的所有權(quán)利要求,允許刪去某些權(quán)利要求。
需要注意的是
申請人參與PPH試點(diǎn)項(xiàng)目的請求獲得批準(zhǔn)后、收到有關(guān)實(shí)質(zhì)審查的審查意見通知書之前,任何修改或新增的權(quán)利要求均需要與在對應(yīng)申請中被工作結(jié)果認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性的權(quán)利要求充分對應(yīng)。
申請人在SIPO提出實(shí)質(zhì)審查請求時(shí)以及在收到SIPO作出的發(fā)明專利申請進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起的3個(gè)月內(nèi),可以對包括權(quán)利要求在內(nèi)的申請文件主動(dòng)提出修改。因此,申請人需要注意修改的時(shí)機(jī),以使SIPO申請的權(quán)利要求和在對應(yīng)申請中被工作結(jié)果認(rèn)定為具有可授權(quán)/具有可專利性的權(quán)利要求充分對應(yīng)。
(d)SIPO申請必須已經(jīng)公開。即,在提出PPH請求之前或之時(shí)必須已經(jīng)收到SIPO作出的發(fā)明專利申請公布通知書。
為了盡快滿足“SIPO申請必須已經(jīng)公開”的要求,可以在新申請?zhí)峤粫r(shí)勾選請求書中的“提前公布”選項(xiàng),從而形式審查通過后即進(jìn)入公布程序。通常,從申請日起大概2到6個(gè)月即可公布。
(e)SIPO申請必須已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段。即,在提出PPH請求之前或之時(shí)必須已經(jīng)收到SIPO作出的發(fā)明專利申請進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書。
需要注意的是
申請人可以在提出實(shí)質(zhì)審查請求的同時(shí)提出PPH請求。
為了盡快滿足上述要求,可以在向SIPO提交新申請的同時(shí)提交實(shí)質(zhì)審查請求書,或者也可以自申請日(優(yōu)先權(quán)日)起三年內(nèi)隨時(shí)提出實(shí)質(zhì)審查請求??紤]到加速審查的需求,建議在新申請的同時(shí)提交實(shí)質(zhì)審查請求書,這樣的話,在該SIPO申請公布的同時(shí),即進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段。
(f)SIPO在申請人提出PPH請求之時(shí)尚未對該申請進(jìn)行審查。即,在提出PPH請求之前或之時(shí)尚未收到SIPO實(shí)審審查部門作出的任何審查意見通知書。
(g)SIPO申請必須是電子申請。
2、需提交的文件
(a)對應(yīng)申請作出的所有審查意見通知書(常規(guī)PPH)或最新國際工作結(jié)果(PCT-PPH)的副本及其譯文。
(b)在對應(yīng)申請中被工作結(jié)果認(rèn)定為可授權(quán)/具有可專利性的權(quán)利要求的副本及其譯文。
需要注意的是
當(dāng)以上(a)或(b)提及的文件可通過案卷訪問系統(tǒng)或PATENTSCOPE獲得時(shí),除非SIPO要求,申請人不必提交相關(guān)文件,但必須在“參與專利審查告訴路項(xiàng)目請求表”中列出省略提交文件的名稱。若對應(yīng)申請未公開,申請人必須在提交PPH請求時(shí)提交以上(a)或(b)提及的文件。
(c)對應(yīng)申請的審查意見通知書中的引用文件的副本或最新國際工作結(jié)果中的引用文件的副本。
需要注意的是
引用文件為專利文獻(xiàn)時(shí)則無需提供,而構(gòu)成駁回理由的非專利文獻(xiàn)需要提供,未構(gòu)成駁回理由的非專利文獻(xiàn)雖然不用提供,但也需要在“參與專利審查高速路項(xiàng)目請求表”中按照參考文獻(xiàn)引用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行填寫,不能只寫非專利文獻(xiàn)的發(fā)明名稱。
(d)權(quán)利要求對應(yīng)表。
(e)提交加快審查請求的“參與專利審查高速路項(xiàng)目請求表”。以上文件(a)至(d)如果需要提交,必須隨“參與專利審查高速路項(xiàng)目請求表”一并提交。
需要注意的是
對于權(quán)利要求書需要“充分對應(yīng)”的要件,SIPO的PPH審查員會仔細(xì)核對該SIPO申請?jiān)谔岢鯬PH請求時(shí)的全部中文權(quán)利要求是否與對應(yīng)申請的日文或韓文權(quán)利要求書中的權(quán)利要求充分對應(yīng)。因此,需仔細(xì)核對權(quán)利要求是否充分對應(yīng)。而且,參與專利審查高速路項(xiàng)目請求表中信息一定要完整且正確,否則會受到未通過PPH請求的PPH請求審批決定。
3、關(guān)于SIPO的審查結(jié)果
若PPH請求未能完全符合日中、韓中PPH請求流程的要求,申請人將被告知結(jié)果以及請求存在的缺陷,目前實(shí)踐中,PPH審查員會告知PPH請求中存在的所有缺陷,但也不排除還存在除PPH審查員指出的缺陷以外的缺陷。對于一件申請,申請人有兩次提交PPH請求的機(jī)會,因此在得知PPH請求未通過審批的結(jié)果后,申請人可再次提交消除了缺陷的PPH請求。若再次提交的PPH請求仍被認(rèn)為是不符合PPH請求流程的要求的,則申請人將被告知結(jié)果,該SIPO申請將按照正常程序等待審查。
結(jié)語
以上結(jié)合筆者提交PPH請求的實(shí)踐,提出在中國提出PPH請求時(shí)的一些注意點(diǎn),希望能夠幫助讀者來提高PPH請求的成功率。
來源:康信知識產(chǎn)權(quán)
作者:薛鈞潔 北京康信知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來自康信知識產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧