如何在專利侵權(quán)中獲賠千萬身家?

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：侵權(quán)賠償額算法教學(xué)——如何在專利侵權(quán)中獲賠千萬身家

2016年12月8日，握奇公司訴恒寶公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判賠侵權(quán)賠償額4900萬元外加合理支出律師費100萬元，總計5000萬，一舉刷新北京知識產(chǎn)權(quán)法院建院以來最高判賠金額最高判賠記錄。

售價幾十元的USBKey電子設(shè)備，最終獲得5000萬的侵權(quán)賠償！這么多？

不是都說專利侵權(quán)案件“舉證難、賠償?shù)汀眴幔?br/>

沒錯，專利侵權(quán)案的賠償確實不好拿，但是回顧我國專利侵權(quán)法律法規(guī)的發(fā)展史，會發(fā)現(xiàn)這是一個不斷發(fā)展不斷完善的過程。

專利侵權(quán)案中的賠償額一直很難計算，因為計算時不僅要符合我國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，還要考慮司法賠償?shù)幕驹瓌t，例如：

1、侵權(quán)人不得受益原則

在確定專利侵權(quán)賠償時，杜絕讓侵權(quán)人通過擅自實施他人享有專利權(quán)的專利而獲得不當(dāng)利益是當(dāng)下司法實踐中的首要原則。全部賠償原則：也可以稱之為全面賠償原則。通常，全面賠償原則覆蓋了侵權(quán)行為所造成的財產(chǎn)實際損失和精神利益的實際損害，既包括直接損失也包括間接損失和可得利益。雖然我國司法實踐中并未認(rèn)可全面賠償原則，但盡可能地考慮專利權(quán)人的損失，全面打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)也是我國司法的當(dāng)前要務(wù)。

2、法定標(biāo)準(zhǔn)原則

法定標(biāo)準(zhǔn)是由法律明文規(guī)定的，當(dāng)法院無法查清受害人的實際損失和侵權(quán)人的盈利數(shù)額時所適用的標(biāo)準(zhǔn)。

3、依法裁量原則

在確定損失賠償額時，考慮侵權(quán)造成的損害程度、社會影響、侵權(quán)方是否存在主觀過錯、侵權(quán)方是否為故意侵權(quán)、侵權(quán)所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、侵權(quán)人獲利的情況等綜合因素，對侵權(quán)賠償數(shù)額進(jìn)行判定。

4、調(diào)解解決原則

專利侵權(quán)糾紛案件的周期長，在司法實踐中也適用民事調(diào)解原則。這樣不僅能夠縮短訴訟時間，節(jié)約訴訟成本，還能夠雙方和氣生財！

我國專利侵權(quán)賠償額算法

通常，專利賠償?shù)臄?shù)額要根據(jù)專利法及實施細(xì)則來計算

《專利法》第六十五條規(guī)定：

1、侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定

2、實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定

3、權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支

4、權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償

具體來說，當(dāng)計算專利侵權(quán)賠償額時，對于《專利法》第六十五條規(guī)定的四種計算方法的適用是存在先后順序的，

有人認(rèn)為順序為：

理論界也有認(rèn)為順序是：

即可以在第一種計算方法“原告損失”和第二種計算方法“被告獲益”中選擇，都無法確定再適用第三種，第三種仍無法確定適用第四種。然而Whatever，這并不是非常重要，

因為通常在計算專利侵權(quán)賠償額時，計算方法的適用順序是：

為什么原告損失總是寫在第一位，但是卻很難作為賠償依據(jù)？

我們通常如何計算原告損失，銷售量的減少就是損失。

那么銷售量減少乘以合理利潤不就是賠償額了么？

最高人民法院深怕大家想不到這個算法，特別在2015年修改通過的《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十條中寫明：專利法第六十五條規(guī)定的權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。

總結(jié)成公式為：

事實上沒那么簡單！

如果侵權(quán)發(fā)生后，銷售量不減少呢？

例如：一件專利產(chǎn)品處于市場上升期，每年都會有百分之二十的銷量增加額，因為侵權(quán)產(chǎn)品上市，侵占了本來會拓展的市場份額，那么表象非?？赡芫褪卿N售量沒有減少。這時候即便能夠計算清楚，原告也肯定不會選擇這種計算方法。

如果侵權(quán)發(fā)生后，銷售量不減反而增加呢？

在高潮迭起、熱點不斷的市場競爭環(huán)境中，侵權(quán)產(chǎn)品的銷售和宣傳也會幫助促成產(chǎn)品市場的成熟化，專利產(chǎn)品借力使力擴(kuò)大自己銷售量也不是沒有的，畢竟依靠廣告刷市場熱度也是一筆巨大的投入。

比如京東和天貓，兩位大佬各自語露機(jī)鋒，優(yōu)雅的隔空對架，引來關(guān)注熱度，最終兩大平臺雙雙收益，這種事情也并不少見。這樣原告怎么說出口，自然以銷售量減少難以確定為由，忽略第一種計算方法。

如果銷售量減少并非因為侵權(quán)呢？

例如某件商品處于市場飽和期，替代產(chǎn)品增多，導(dǎo)致銷量自然下滑。又或者出現(xiàn)產(chǎn)品戰(zhàn)略失利，產(chǎn)品質(zhì)量問題危害用戶健康等，導(dǎo)致市場份額大幅度下滑。正好這時候提出侵權(quán)訴訟，打擊養(yǎng)得肥肥的侵權(quán)涉嫌人，同時再獲得一筆賠償。如此計算獲得的賠償，被告顯然不會答應(yīng)。

所以基于眾多客觀的、實際的原因，通常原告損失是很難在專利侵權(quán)賠償計算中適用的，而更加常見的是按照“被告獲益”來計算。

同樣在2015年修改通過的《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十條中規(guī)定：權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失。

總結(jié)成公式為：

即便這樣計算也同樣存在上述事例中的眾多情況，但是這種賠償額是基于被告實際過錯的獲益而計算出來的，惡花只能得惡果，這樣計算的機(jī)理不僅合法，而且合乎情理。

但是新的問題又來了——產(chǎn)品的利潤能夠都?xì)w結(jié)于專利技術(shù)么？

換言之產(chǎn)品的利潤是否就是專利帶來的利潤呢？國外有專利貢獻(xiàn)度一說，用來表示產(chǎn)品的利潤由專利所帶來的比例。

文章開頭提到了案例中握奇公司就用此方法：

法院依據(jù)最高人民法院司法解釋中關(guān)于舉證妨礙的規(guī)定，支持了原告這一請求。最終，法院對原告提出的4900萬元經(jīng)濟(jì)賠償請求予以全額支持。

對于律師費的支持，法院根據(jù)2015年修改通過的《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十二條權(quán)利人主張其為制止侵權(quán)行為所支付合理開支的，人民法院可以在專利法第六十五條確定的賠償數(shù)額之外另行計算。支持原告請求合理律師費支出100萬元。（好低的律師費）

4814.2萬+85.8萬+100萬=5000萬

目前此案正經(jīng)歷二審，5000萬會剩下多少我們拭目以待！

專利實施許可費和法定賠償

除了我們剛剛討論的第一種和第二種方法，專利實施許可費計算法和法定賠償兩種計算方式也為改善賠償難、賠償少的問題做出了貢獻(xiàn)。而且這種貢獻(xiàn)正存在逐步擴(kuò)大的趨勢。

《中華人民共和國專利法修訂草案（送審稿）》在相關(guān)法條上進(jìn)行了修改：第六十八條 侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。對于故意侵犯專利權(quán)的行為，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素，在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予十萬元以上五百萬元以下的賠償。

如果上述修改最終得以實現(xiàn)，將一改我國的專利侵權(quán)損害賠償一直遵循的補(bǔ)償性賠償原則，引入了懲罰性賠償。懲罰性賠償可以提高侵權(quán)成本，從而懲罰、威懾侵權(quán)行為人和潛在侵權(quán)行為人，有效解決目前專利維權(quán)“賠償?shù)汀眴栴}，有利于遏止重復(fù)侵權(quán)、群體侵權(quán)、跨地區(qū)鏈條式侵權(quán)等故意侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。

改善專利人舉證難的問題

無論選擇上述哪種計算方法，最終讓法院能夠支持的關(guān)鍵還在于對于賠償額的證據(jù)支持。

2016年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第二十七條對專利侵權(quán)訴訟中有關(guān)賠償數(shù)額的舉證規(guī)則進(jìn)行了一定程度的完善。

第二十七條 權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失難以確定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照專利法第六十五條第一款的規(guī)定，要求權(quán)利人對侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益進(jìn)行舉證；在權(quán)利人已經(jīng)提供侵權(quán)人所獲利益的初步證據(jù)，而與專利侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供該賬簿、資料；侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不提供或提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)認(rèn)定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益。

第二十八條還指出，權(quán)利人、侵權(quán)人依法約定專利侵權(quán)的賠償數(shù)額或者賠償計算方法，并在專利侵權(quán)訴訟中主張依據(jù)該約定確定賠償數(shù)額的，人民法院應(yīng)予以支持。

《中華人民共和國專利法修訂草案（送審稿）》　第六十八條第三款人民法院認(rèn)定侵犯專利權(quán)行為成立后，為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。

隨著我國專利制度和司法制度的不斷完善，專利維權(quán)難，侵權(quán)成本低，權(quán)利人難以獲得相應(yīng)賠償?shù)默F(xiàn)象將日趨減少。如今超過千萬的專利侵權(quán)賠償額已獲得法院支持，這是否也標(biāo)志著未來，我國司法制度將為鼓勵創(chuàng)新、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)提供更強(qiáng)的驅(qū)動力和保障。

來源：三友知識產(chǎn)權(quán)

作者：小e

編輯：IPRdaily 趙珍   /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自三友知識產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”