#知產(chǎn)大省的那些事兒#
民法典知識產(chǎn)權(quán)編研討會召開
民法典知識產(chǎn)權(quán)編問題研討會于10月20日在中國人民大學(xué)召開。會議圍繞中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會民法典知識產(chǎn)權(quán)編課題組起草的《中華人民共和國民法典知識產(chǎn)權(quán)編》(學(xué)者建議稿)展開討論。
會議研討分為四個單元:“知識產(chǎn)權(quán)編專家建議稿的起草思路與總體介紹”“司法實(shí)踐對知識產(chǎn)權(quán)的立法要求”“民事立法的體系化對知識產(chǎn)權(quán)的立法要求”以及“知識產(chǎn)權(quán)在民法典中的制度安排”。
與會專家一致認(rèn)為,隨著中國特色社會主義進(jìn)入新時代,我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。要解決這一矛盾,必須走創(chuàng)新型國家發(fā)展戰(zhàn)略。知識產(chǎn)權(quán)作為推動創(chuàng)新發(fā)展的重要財產(chǎn)權(quán)制度,未來必然在民事財產(chǎn)制度體系中占據(jù)越來越重要的地位。因此,在民法典中應(yīng)安排知識產(chǎn)權(quán)編,這既符合邏輯,也符合現(xiàn)代社會民事財產(chǎn)制度的實(shí)踐,更是一個邁向社會主義現(xiàn)代化的大國構(gòu)建體系化民法制度的客觀需要。
滬浦東檢方和知識產(chǎn)權(quán)局戰(zhàn)略合作 為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)插上司法的翅膀
據(jù)報道,近日,浦東新區(qū)人民檢察院和浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合舉辦推進(jìn)中國(浦東)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心建設(shè)、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)行政與司法協(xié)同保護(hù)的專題座談會暨戰(zhàn)略合作簽約儀式,雙方將共同完善知識產(chǎn)權(quán)行政與司法協(xié)同保護(hù)體系,構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制,推進(jìn)全國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)動機(jī)制,為浦東新區(qū)“雙創(chuàng)”工作提供法律支撐,打造國際化、法治化、便利化的營商環(huán)境。
“強(qiáng)化‘行政、民事、刑事’保護(hù)的深度融合,為打造全產(chǎn)業(yè)、全類別、全鏈條的國家級知識產(chǎn)權(quán)功能性平臺作出檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有的貢獻(xiàn),為上海自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)和科創(chuàng)中心建設(shè)提供有力的法治保障?!逼謻|新區(qū)檢察院楊玉俊檢察長介紹說。今年7月25日,中國(浦東)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心在浦東成立,為檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)、科創(chuàng)中心建設(shè)國家戰(zhàn)略提供了良好的合作平臺。隨即,浦東新區(qū)檢察院在該保護(hù)中心設(shè)立“命名檢察官辦公室”辦公點(diǎn),建立健全工作信息共享機(jī)制、聯(lián)席會議溝通機(jī)制和快速協(xié)作保護(hù)機(jī)制,構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制,推進(jìn)全國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)動機(jī)制。
作為此次會議的主辦方之一,浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局局長林本初這樣說道:“破解‘九龍治水’的監(jiān)管困局,實(shí)現(xiàn)區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)管理和執(zhí)法體制向綜合、整體轉(zhuǎn)變,是對標(biāo)國際管理開展知識產(chǎn)權(quán)綜合管理改革工作的重點(diǎn)?!睋?jù)透露,浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局將構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)的工作格局,在高端裝備制造和生物醫(yī)藥兩大重點(diǎn)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上,加速發(fā)展專利、商標(biāo)、版權(quán)等“三合一”的功能融合,促進(jìn)浦東在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用方面的能級提升。
《迷霧圍城》遭遇版權(quán)侵權(quán)“迷霧”
近日,北京市東城區(qū)人民法院對網(wǎng)絡(luò)作家“匪我思存”起訴完美時空(北京)影視文化有限公司、北京紫晶泉文化傳播有限公司、海寧新鼎明影視文化投資管理有限公司等7家公司(以下統(tǒng)稱七被告)侵犯小說《迷霧圍城》著作權(quán)案作出一審判決,認(rèn)定七被告構(gòu)成對涉案小說攝制權(quán)的侵犯,并判令七被告共同賠償原告50萬元。
不過,對于法院的這一判決,“匪我思存”并不滿意。她認(rèn)為,既然法院認(rèn)定對方構(gòu)成侵權(quán),那么由《迷霧圍城》改編而成的電視劇《人生若如初相見》就應(yīng)該停止發(fā)行、上映等,七被告應(yīng)停止侵權(quán)。據(jù)此,“匪我思存”向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起了上訴。與此同時,七被告堅持認(rèn)為自己是在獲得作者授權(quán)后進(jìn)行的電視劇改編,不構(gòu)成侵權(quán),也向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起了上訴。
#海外知產(chǎn)那些事兒#
美國聯(lián)邦巡回上訴法院援引Alice案判決判郵件專利無效
美國聯(lián)邦巡回上訴法院援引Alice訴CLS國際銀行案的判決,認(rèn)定了聯(lián)邦地區(qū)法院作出的專利許可公司Secured Mail Solutions(SMS)7項專利無效的判決。
SMS提起訴訟,以“保護(hù)自己發(fā)明的使用和許可”。SMS指控營銷公司Universal Wilde侵犯了其7項專利,這些專利涉及不同系統(tǒng)中用于驗證郵箱的多種方法。2015年9月,加利福尼亞州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院受理了該案件,4個月后,法院支持Universal Wilde公司的主張,援引Alice案判決涉案專利無效。
聯(lián)邦巡回上訴法院的法官吉米.雷納(Jimmy Reyna)透露,由三位法官組成的合議庭作出了一致的決定。他表示:“涉案專利要求保護(hù)的內(nèi)容沒有‘超越一般性’的技術(shù)改良,且該權(quán)利要求是一個抽象的概念,聯(lián)邦地區(qū)法院的判決正確無誤”。這是聯(lián)邦巡回上訴法院繼今年8月對美國郵政服務(wù)(USPS)的不當(dāng)行為作出判裁判之后的第2個涉及郵件相關(guān)專利的裁判。
NBA 2K游戲里球星身上刺青的版權(quán)算誰的?
隨著分辨率的提高,電子游戲中人物形象的刺青如此逼真以至于和運(yùn)動員身上的刺青幾乎一摸一樣。盡管大多數(shù)人認(rèn)為這些刺青屬于那些運(yùn)動員,但法律現(xiàn)實(shí)是,那些刺青藝術(shù)家可能已經(jīng)為那些他們創(chuàng)作的刺青圖案申請了版權(quán)保護(hù)??馗鎀ake-Two的是一家叫做Solid Oak Sketeches的公司,這家公司拿到了眾多刺青藝術(shù)家的授權(quán),幫助他們保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。Solid Oak控告的刺青侵權(quán)范圍包括了勒布朗詹姆斯、史蒂芬?guī)炖锖桶驳铝覇痰さ萅BA明星。這個案子爭端主要有兩方面:那些游戲中出現(xiàn)的刺青是否被納入版權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi);以及,Take-Two對刺青的再次使用和展示有沒有違反相關(guān)版權(quán)法。
首先,版權(quán)保護(hù)的范圍是那些通過有形媒介表達(dá)的原創(chuàng)設(shè)計。Solid Oak肯定滿足原創(chuàng)的部分,但是有爭議的是,人身體表面的皮膚是不是有形的媒介。目前看來,通常運(yùn)動員和刺青設(shè)計師之間并沒有任何版權(quán)轉(zhuǎn)移或者授權(quán)的協(xié)議,因此默認(rèn)情況是,設(shè)計師依然是版權(quán)所有人,而運(yùn)動員的身體則就是表現(xiàn)刺青圖案的有形媒介。如此以來,壓力就轉(zhuǎn)移到Take-Two身上,他們要證明在游戲中重新生成這些刺青沒有形成侵權(quán)。
如果Take-Two的案子最終是庭外和解,游戲公司們還是沒法得到準(zhǔn)確的司法指導(dǎo)。不過有兩種方法可以考慮:第一,游戲公司從設(shè)計師那里獲得授權(quán);但問題是,如果這么做,其他使用運(yùn)動員形象的項目例如廣告、電影或者電視節(jié)目是不是都要去尋求設(shè)計師的授權(quán)?第二,鼓勵運(yùn)動員自己獲得設(shè)計師的授權(quán);但問題是,如果有些人獲得不了,那么他們在游戲中的角色就沒法展現(xiàn)真人身上的刺青。
#科技企業(yè)那些事兒#
海信夏普商標(biāo)案進(jìn)展:美法院駁回夏普訴求
北京時間10月23日消息,爭奪已久的“海信夏普北美商標(biāo)案”傳來最新消息,10月19日,美國加州北區(qū)聯(lián)邦法院正式駁回了夏普申請將此案移送回加州舊金山法院的動議,支持中國企業(yè)海信的請求,將此案繼續(xù)留在聯(lián)邦法院審理。
據(jù)了解,2015年,中國家電企業(yè)龍頭海信集團(tuán)以2370萬美元收購了陷入困境的夏普墨西哥工廠,并獲得了夏普北美市場的5年商標(biāo)使用權(quán),2021年1月5日到期。不過,夏普被富士康收購度過財務(wù)危機(jī)之后立即反悔,在美國起訴了被授權(quán)使用其商標(biāo)的海信集團(tuán),并要求將此案移回加利福尼亞州法院審理,恣意進(jìn)行法院選擇行為。
聯(lián)邦法院駁回夏普訴求之后,美國法律專業(yè)媒體Law360在報道中說,美國聯(lián)邦地方法院法官伊馮娜.岡薩雷斯表示,依據(jù)“外國主權(quán)豁免法”的相關(guān)條款,駁回夏普將此案移送加州舊金山法院的動議,繼續(xù)留在“有權(quán)”的聯(lián)邦法院審理。
專利流氓賴上蘋果:幾乎每月展開一次訴訟
在短暫的中斷之后,專利流氓 Uniloc 又回來了,繼續(xù)向蘋果公司提出訴訟,并要求蘋果賠償與侵犯專利相關(guān)的費(fèi)用,這一次涉及蘋果手表的 GPS 功能。 在美國德克薩斯州東部地區(qū)對專利權(quán)所有人一向持“友好態(tài)度”的美國地區(qū)法院,Uniloc 展開了他們最新訴訟,指控蘋果侵犯了 Paragon Solutions 發(fā)明的一項運(yùn)動監(jiān)測系統(tǒng)專利。
在 Uniloc 針對蘋果設(shè)備和技術(shù)的聯(lián)合訴訟中,近日的投訴是最新的一起。2016 年,這家專利流氓企業(yè)首次就四項短信專利向蘋果公司提起過訴訟.從今年早些時候開始,Uniloc 攻擊頻率變得更加頻繁,幾乎每兩到三周就對專利侵權(quán)訴訟進(jìn)行一次升級。第一次攻擊發(fā)生在今年 4 月,當(dāng)時,Uniloc 控訴了蘋果地圖、蘋果 ID 和遠(yuǎn)程軟件升級的三項內(nèi)容專利侵權(quán)。 今年 5 月,一項新的訴訟又涉及到惠普和 3 Com 的 IP 內(nèi)容,包括定位 AirPlay、自動撥號和電池技術(shù),而 6 月份的一項訴訟則指控蘋果侵犯發(fā)明者菲利普?卡恩的知識產(chǎn)權(quán)。
在近日的訴訟請求之前,Uniloc 最近在 8 月也對蘋果提起過訴訟,聲稱蘋果公司的蘋果電視遠(yuǎn)程應(yīng)用侵犯了一項可追溯至 1999 年的 3 Com 的發(fā)明。 Uniloc 是美國最活躍的“專利流氓”之一,他們經(jīng)常使用從其他渠道獲得的專利或用語模糊的專利起訴著名科技公司,以此獲得利益。在蘋果之前,該公司還起訴過動視暴雪、Aspyr、藝電、McAfee、微軟、Rackspace、世嘉、索尼、賽門鐵克等科技巨頭。
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
點(diǎn)擊下方“活動推薦”報名參與
“2017GIPC 全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會”
活動推薦(點(diǎn)擊圖片或者文字查看詳情)
「G40兩岸知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會」「全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會」即將震撼出擊
2017金牌知識產(chǎn)權(quán)分析評議師挑戰(zhàn)賽報名開啟!等你來戰(zhàn)!(附報名通道)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧