papi醬如果知道“papi醬”系列商標(biāo)不能注冊(cè)，會(huì)怎樣？

原標(biāo)題：結(jié)案信息 | papi醬授權(quán)申請(qǐng)注冊(cè)的“papi醬”系列商標(biāo)，給不給？

（訴爭(zhēng)商標(biāo)）

“papi醬”系列商標(biāo)系由原告泰洋川禾文化傳媒徐州有限公司經(jīng)“網(wǎng)紅”papi醬（真名姜某）授權(quán)申請(qǐng)注冊(cè)。在該系列案件中，原告將“papi醬”作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在第9類(lèi)、第25類(lèi)、第35類(lèi)、第38類(lèi)等指定商品或服務(wù)上。被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)在第9類(lèi)上與第19182879號(hào)“papi”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱(chēng)引證商標(biāo)一)、國(guó)際注冊(cè)的第1071421號(hào)“PAPI”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)引證商標(biāo)二）構(gòu)成近似；訴爭(zhēng)商標(biāo)在第25類(lèi)上與第3630646號(hào)“PAPI”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱(chēng)引證商標(biāo)三)、第9934704號(hào)“papi”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)引證商標(biāo)四）構(gòu)成近似；訴爭(zhēng)商標(biāo)在第35類(lèi)上與第6541464號(hào)“papi”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱(chēng)引證商標(biāo)五) 、第19415385號(hào)“papi資本”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱(chēng)引證商標(biāo)六)、國(guó)際注冊(cè)第683237號(hào)“PAPI”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱(chēng)引證商標(biāo)七)構(gòu)成近似；訴爭(zhēng)商標(biāo)在第38類(lèi)上與第19353802號(hào)“PAPI醬”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱(chēng)引證商標(biāo)八)構(gòu)成近似。據(jù)此，被告駁回了訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

（引證商標(biāo)一、二）

（引證商標(biāo)三、四、五）

（引證商標(biāo)六、七、八）

原告泰洋川禾文化傳媒徐州有限公司不服，于法定期限內(nèi)訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。其訴稱(chēng)：

首先，訴爭(zhēng)商標(biāo)由網(wǎng)紅名稱(chēng)“papi”得來(lái)，系由原告經(jīng)“中國(guó)第一網(wǎng)紅”papi醬，即姜某授權(quán)申請(qǐng)注冊(cè)，訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)姜某多年的廣泛良好使用，已經(jīng)具有了極高的顯著性和知名度，與姜某和原告早已建立了唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

其次，訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)區(qū)別較大，不構(gòu)成近似，共存于市場(chǎng)不會(huì)造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。

再次，訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的服務(wù)與各引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)不構(gòu)成類(lèi)似。

綜上，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被訴決定，并責(zé)令被告重新作出決定。

合議庭經(jīng)審理后認(rèn)為：

一、訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品和服務(wù)與各引證商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)分別屬于同一群組，構(gòu)成類(lèi)似商品或服務(wù)。

二、訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)的主要顯著識(shí)別部分均為“papi”，被告認(rèn)定其構(gòu)成近似并無(wú)不當(dāng)。

三、原告提交的證據(jù)只能證明“papi醬”本身作為一個(gè)網(wǎng)紅的名字具有一定的知名度，但不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用在指定使用商品或服務(wù)上具有了較高的知名度從而可以與各引證商標(biāo)相區(qū)分。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回原告泰洋川禾文化傳媒徐州有限公司訴訟請(qǐng)求?！　?br/>

來(lái)源：知產(chǎn)北京

作者：劉月慶

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊圖片或者文字查看詳情）

「2017金牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議師挑戰(zhàn)賽」觀眾報(bào)名通道公布！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”