目前,《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋》已生效超過一年,通過條文分析,本文探討了新司法解釋下侵害網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中侵權(quán)行為認(rèn)定的規(guī)則。
【作者導(dǎo)讀】
《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(“《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋》”)經(jīng)過公開征求意見,于2012年11月26日,并于2013年1月1日生效?!毒W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋》全面替代并廢止了有13年歷史,歷經(jīng)兩次修訂的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,成為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)民事案件中的主要法律依據(jù)。
目前,《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋》已生效超過一年,通過條文分析,我們可以共同探討下新司法解釋下侵害網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中侵權(quán)行為認(rèn)定的規(guī)則。
【核心條款:第6條】
雖然侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案層出不窮,甚至有越來越多的趨勢(shì),然而,其糾紛的基本事實(shí)卻大致相同,并且后文涉及的案例基本事實(shí)皆此模式:
1.原告享有作品、表演或錄音錄像制品(以下統(tǒng)稱“涉案作品”)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
2.被告經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站。
3.通過被告網(wǎng)站,公眾可以獲得原告享有權(quán)利的涉案作品,獲得的方式通常包括下載,以及在線播放(視頻音頻文件)。
4.原告認(rèn)為,在被告網(wǎng)站中傳播的涉案作品是未經(jīng)授權(quán)的,因此起訴被告。
基于這一基本事實(shí),《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋》第6條規(guī)定:“原告有初步證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了相關(guān)作品、表演、錄音錄像制品,但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明其僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù),且無過錯(cuò)的,人民法院不應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)?!?
《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋》以該條為界限,明確劃分了直接侵權(quán)與間接侵權(quán):《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋》第3條至第5條對(duì)應(yīng)的是第6條前半句所指的直接侵權(quán),第7條至第14條則對(duì)應(yīng)了第6條后半句所指的間接侵權(quán)——當(dāng)然,后半句從文意上而言是規(guī)定了“什么不是(間接)侵權(quán)行為”。
【直接侵權(quán)表現(xiàn)形式:提供作品的行為】
《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋》第3條至第5條分別規(guī)定了直接侵權(quán)行為的4種表現(xiàn)形式,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只要未經(jīng)許可,施行了以下行為,就構(gòu)成直接侵權(quán)行為。
1.通過信息網(wǎng)絡(luò)提供,即將作品等上傳至自己的服務(wù)器,供公眾在自己選擇的時(shí)間和地點(diǎn)獲得;
筆者認(rèn)為,顯然這是最典型的直接侵權(quán),早在《著作權(quán)法》第1次修訂前,就曾根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律被認(rèn)定為侵權(quán)。
2.通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式,將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中,使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得;
筆者認(rèn)為,這種行為被定義為“提供”實(shí)際上對(duì)以上所述“提供”行為的補(bǔ)充。
由此“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”和“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”之爭(zhēng)終于定論:根據(jù)此規(guī)定,“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”基本被拋棄,而代之以“直接提供”標(biāo)準(zhǔn),即誰直接提供了作品,誰就是行使了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的人。至于作品被儲(chǔ)存在哪里,其實(shí)無關(guān)緊要。
3.以分工合作的方式與他人共同提供;
筆者認(rèn)為,這種行為與間接侵權(quán)的區(qū)別是,該種共同侵權(quán)中,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與他人有意思聯(lián)絡(luò),他們分工合作地完成了整個(gè)侵權(quán)步驟。而表面上,被告網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。
4.以提供網(wǎng)頁快照、縮略圖等方式實(shí)質(zhì)替代其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向公眾提供。
構(gòu)成條件:實(shí)質(zhì)替代原網(wǎng)絡(luò)提供者,影響作品的正常使用,且不合理地?fù)p害了著作權(quán)人的合法權(quán)益。
【間接侵權(quán)的構(gòu)成:提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的行為+過錯(cuò)】
《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋》列舉了直接侵權(quán)的表現(xiàn)形式,但是沒有列舉間接侵權(quán)的表現(xiàn)形式:原因在于間接侵權(quán)的形式太過多樣,又涉及到直接侵權(quán)的行為,所以,沒有一一列舉的必要。
一、根據(jù)第6條的規(guī)定,間接侵權(quán)的構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)是:
1.訴訟中被告提供的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)
筆者認(rèn)為,這種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)包括搜索、鏈接、儲(chǔ)存等,并且舉證責(zé)任是在被告方,以抗辯原告的直接侵權(quán)指控。不過,如果被告在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)外還提供作品的,仍構(gòu)成直接侵權(quán)。
a.間接侵權(quán)行為的實(shí)質(zhì)是“幫助”或“教唆”
b.被告具有過錯(cuò)
筆者認(rèn)為,過錯(cuò),主要包括“明知”和“應(yīng)知”(即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或應(yīng)知用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)),但是應(yīng)當(dāng)存在除此之外的行為也可能被用于證實(shí)被告有過錯(cuò),然而《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋》對(duì)明知或應(yīng)知外的過錯(cuò)未予著墨。
匯總許多侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案的判決書后可發(fā)現(xiàn),被告是否具有過錯(cuò)總是此類案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。甚至可以認(rèn)為,提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否構(gòu)成侵權(quán),區(qū)別點(diǎn)在于過錯(cuò)。
二、根據(jù)第8條第2款至第12條的規(guī)定,在法院判斷過錯(cuò)時(shí),往往根據(jù)以下幾點(diǎn)作出認(rèn)定:
1.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商沒有主動(dòng)審查義務(wù),而只有注意義務(wù)。
筆者發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商沒有主動(dòng)審查義務(wù)基本上已成為一種“法定權(quán)利”,哪怕網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商根據(jù)其他法律法規(guī)對(duì)于相關(guān)作品的是否涉及反動(dòng)、暴力或色情進(jìn)行了主動(dòng)審查,也不會(huì)被認(rèn)定對(duì)內(nèi)容是否侵權(quán)進(jìn)行了審查。不過,權(quán)利自然可以放棄,如果有跡象表明,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商真的審查了內(nèi)容,并且繼續(xù)幫助或者教唆侵權(quán),那么他們自然仍舊構(gòu)成間接侵權(quán)。
2.如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者因提供服務(wù)而獲取直接經(jīng)濟(jì)利益,則注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)提高。
筆者認(rèn)為,一方面,較高的注意義務(wù)并非過錯(cuò),未盡到注意義務(wù)才是過錯(cuò)。并且,獲得直接經(jīng)濟(jì)利益必須與侵權(quán)行為直接關(guān)聯(lián),才構(gòu)成提高注意義務(wù)的條件。另一方面,需要特別注意的是,根據(jù)第11條第2款的規(guī)定,因提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而收取一般性廣告費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等并不屬于應(yīng)當(dāng)提高注意義務(wù)的情形。
3.在訴訟涉及“熱播影視作品”與“信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”時(shí),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否能夠明顯感知到作品被侵權(quán)是一項(xiàng)關(guān)鍵應(yīng)知證據(jù)。
“熱播影視作品”與“信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”是侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中最高發(fā)的兩大事實(shí)要素。
匯總各種判決,筆者發(fā)現(xiàn),“熱播影視作品”,主要包括在國(guó)內(nèi)即將上映、正在上映或者剛剛上映完的電影、電視劇或者其他電視節(jié)目。
視頻分享網(wǎng)站,如優(yōu)酷、土豆等,都屬于提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,由于客觀上他們?yōu)榍趾岵ビ耙曌髌诽峁┝吮憷?,所以總是侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中被告席上的???。對(duì)于這種服務(wù)商而言,是否構(gòu)成間接侵權(quán),關(guān)鍵是作品被未經(jīng)授權(quán)提供的事實(shí)是否能被“明顯感知”。
4.根據(jù)“通知-移除”規(guī)則,原告是否發(fā)送了符合規(guī)則的通知,被告是否根據(jù)通知及時(shí)移除了侵權(quán)內(nèi)容。
《網(wǎng)絡(luò)分析司法解釋》第13條第14條則是關(guān)于“通知-移除”規(guī)則的運(yùn)用,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條到第17條,第22條到第25條是“通知-移除”規(guī)則的基礎(chǔ)。自《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》確定此規(guī)則以來,許多潛在的糾紛都因權(quán)利人發(fā)出適當(dāng)?shù)耐ㄖ?,而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商又及時(shí)合理地對(duì)侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行處理而被消滅在萌芽階段。
不過,“通知-移除”規(guī)則也存在一個(gè)基本問題:什么樣的通知算是合理的通知呢?筆者認(rèn)為,“通知-移除”規(guī)則中的通知并不一定必須得精確到某部作品,而是只要讓被控侵權(quán)人應(yīng)知其網(wǎng)站上可能有權(quán)利人的作品即可。
5.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否“應(yīng)知”,應(yīng)當(dāng)根據(jù)多種因素綜合考量。
《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋》第9條提供了一張考慮應(yīng)知認(rèn)定因素的列表。顯然,該列表并未窮盡所有可能的情形。 【結(jié)語】
據(jù)統(tǒng)計(jì),全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)訴訟中,著作權(quán)侵權(quán)案件占據(jù)大半江山。著作權(quán)侵權(quán)案件中,侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件又占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。掌握好此類案件的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則,使得權(quán)利人能夠更有效地維護(hù)自己的權(quán)利,而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也能依據(jù)司法解釋規(guī)范自己的經(jīng)營(yíng)行為,免于動(dòng)輒得咎的處境。
來源:計(jì)兮 整理:iprdaily 網(wǎng)站:http://m.globalwellnesspartner.com/
版權(quán)聲明:作品版權(quán)歸作者所有,如果無意之中侵犯了您的版權(quán),請(qǐng)來信告知,本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除 ?? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。 ? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------
部分重點(diǎn)地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展實(shí)力及其特點(diǎn)系列簡(jiǎn)評(píng)之五(浙江篇)
央視憑什么享受世界杯獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)?
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧