沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
2018年4月26日是第十八個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”，最高人民法院在第一法庭公開開庭審理克里斯蒂昂迪奧爾香料公司（以下簡(jiǎn)稱迪奧爾公司）與國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案。
本案于今日上午9:25進(jìn)行開庭審理。由于該案涉及商標(biāo)國際申請(qǐng)進(jìn)入中國國家階段的審查程序和法律適用標(biāo)準(zhǔn)問題，最高人民法院高度重視，組織資深法官和審判業(yè)務(wù)專家組成合議庭，最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元親自擔(dān)任審判長(zhǎng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)王闖和審判員佟姝擔(dān)任合議庭成員。該案的審理結(jié)果將對(duì)商標(biāo)行政主管部門有關(guān)商標(biāo)國際申請(qǐng)的處理程序和規(guī)則產(chǎn)生重大影響。
前情回顧：
庭審信息：
基本信息
案號(hào)：（2018）最高法行再26號(hào)
開庭時(shí)間：2018年04月26日 09:25
案由：迪奧爾公司商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛
庭審地點(diǎn)：第一法庭
審判組織成員
審判長(zhǎng) 陶凱元（承辦人）
審判員 王闖
審判員 佟姝
當(dāng)事人
再審申請(qǐng)人：克里斯蒂昂迪奧爾香料公司
被申請(qǐng)人：國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)
案情簡(jiǎn)介：
涉案申請(qǐng)商標(biāo)為國際注冊(cè)第1221382號(hào)商標(biāo)（見下圖），申請(qǐng)人為克里斯蒂昂迪奧爾香料公司（以下簡(jiǎn)稱迪奧爾公司）。申請(qǐng)商標(biāo)的原屬國為法國，核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間為2014年4月16日，國際注冊(cè)日期為2014年8月8日，國際注冊(cè)所有人為迪奧爾公司,指定使用商品為香水、濃香水等。
申請(qǐng)商標(biāo)
申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)國際注冊(cè)后，根據(jù)《商標(biāo)國際注冊(cè)馬德里協(xié)定》《商標(biāo)國際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》的相關(guān)規(guī)定，迪奧爾公司通過世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國際局（以下簡(jiǎn)稱國際局），向澳大利亞、丹麥、芬蘭、英國、中國等提出領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。2015年7月13日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局向國際局發(fā)出申請(qǐng)商標(biāo)的駁回通知書，以申請(qǐng)商標(biāo)缺乏顯著性為由，駁回全部指定商品在中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。在法定期限內(nèi),迪奧爾公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提出復(fù)審申請(qǐng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)難以起到區(qū)別商品來源的作用,缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，遂以第13584號(hào)決定，駁回申請(qǐng)商標(biāo)在中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。迪奧爾公司不服，提起行政訴訟。迪奧爾公司認(rèn)為，首先，申請(qǐng)商標(biāo)為指定顏色的三維立體商標(biāo)，迪奧爾公司已經(jīng)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了申請(qǐng)商標(biāo)的三面視圖，但商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)卻將申請(qǐng)商標(biāo)作為普通商標(biāo)進(jìn)行審查，決定作出的事實(shí)基礎(chǔ)有誤。其次，申請(qǐng)商標(biāo)設(shè)計(jì)獨(dú)特，并通過迪奧爾公司長(zhǎng)期的宣傳推廣，具有了較強(qiáng)的顯著性，其領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)獲得支持。一審、二審法院均未支持迪奧爾公司的訴訟主張。迪奧爾公司不服二審判決，向最高人民法院提出再審申請(qǐng)。最高人民法院于2017年12月29日作出（2017）最高法行申7969號(hào)行政裁定，提審本案。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題 ：
1.關(guān)于第一方面爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被訴決定是否違反法定程序？
該爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括如下2個(gè)具體問題：
第一個(gè)具體問題是：被訴決定依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)是否存在錯(cuò)誤？
第二個(gè)具體問題是：被訴決定是否遺漏了當(dāng)事人的復(fù)審理由？
2.關(guān)于第二方面爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：申請(qǐng)商標(biāo)是否具備顯著性？
該爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括如下2個(gè)具體問題：
第一個(gè)具體問題是：申請(qǐng)商標(biāo)是否具備顯著性？
第二個(gè)具體問題是：申請(qǐng)商標(biāo)是否通過使用獲得了顯著性？
1.被訴決定作出的事實(shí)基礎(chǔ)是否存在錯(cuò)誤？
再審申請(qǐng)人：
關(guān)于程序違法，被申請(qǐng)人漏審錯(cuò)誤的問題，從PPT可以看出，與他人的商品區(qū)別出來的標(biāo)志是上述要素的組合，可以看出三維立體商標(biāo)和平面圖形商標(biāo)均是可以進(jìn)行注冊(cè)的，二者是并列關(guān)系。本案的申請(qǐng)商標(biāo)是指定在第三類商品香水上的商標(biāo)，指定顏色為金色。三面視圖能夠證明指定顏色是金色的立體商標(biāo)。商評(píng)委漏審了立體商標(biāo)，按照平面商標(biāo)進(jìn)行審理，存在錯(cuò)誤。根據(jù)申請(qǐng)人提交的復(fù)審申請(qǐng)書，申請(qǐng)復(fù)審的補(bǔ)充理由中多次提到是立體商標(biāo)，并附上立體商標(biāo)的使用說明。商評(píng)委對(duì)三維立體商標(biāo)沒有做出評(píng)論，而是錯(cuò)誤地認(rèn)為是平面商標(biāo)。訴訟階段提交的證據(jù)1是申請(qǐng)商標(biāo)在中國商標(biāo)局的商標(biāo)檔案，在商標(biāo)檔案中錯(cuò)誤地將本案商標(biāo)歸為普通商標(biāo)，即平面商標(biāo)。根據(jù)商標(biāo)檔案，商評(píng)委就是沒有作為立體商標(biāo)進(jìn)行審查，構(gòu)成程序上的錯(cuò)誤。商評(píng)委認(rèn)為，沒有在3個(gè)月內(nèi)提交三維視圖，所以沒有作為立體商標(biāo)進(jìn)行審查。我方不同意該觀點(diǎn)。商評(píng)委應(yīng)當(dāng)主動(dòng)按照立體商標(biāo)進(jìn)行審查。根據(jù)商標(biāo)法第43條規(guī)定，商標(biāo)國際注冊(cè)的申請(qǐng)人在國際局注冊(cè)登記3個(gè)月內(nèi)向商標(biāo)局提交材料。但是本案國際注冊(cè)的日期是2014年8月8日，2014年11月6日，離三個(gè)月的時(shí)間差2天，實(shí)際中會(huì)超過三個(gè)月。根據(jù)國際局的注冊(cè)實(shí)踐，并沒有主動(dòng)要求申請(qǐng)人提交材料的要求。2015年3月8日駁回復(fù)審申請(qǐng)中，本案申請(qǐng)商標(biāo)是迪奧旗下的三維立體商標(biāo)。在10頁中描述了立體商標(biāo)的細(xì)節(jié)和顯著特征部分，是申請(qǐng)人特別設(shè)計(jì)的。申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)補(bǔ)充了復(fù)審理由。申請(qǐng)商標(biāo)為指定顏色的立體商標(biāo)，這是商標(biāo)要素和三面視圖。
再審被申請(qǐng)人：
根據(jù)商標(biāo)法實(shí)施條例52條，商評(píng)委審理的范圍應(yīng)當(dāng)針對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)審的事實(shí)、理由以及商標(biāo)局的駁回決定。本案的再審申請(qǐng)人，將申請(qǐng)商標(biāo)認(rèn)定為普通的平面商標(biāo)，在審理中漏審，存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。被申請(qǐng)人在復(fù)審中提到，我方?jīng)]有提交證據(jù)。本案是國際注冊(cè)申請(qǐng)，并不是直接向國內(nèi)商標(biāo)局提交材料，申請(qǐng)人根據(jù)法國的注冊(cè)程序，通過國際局向中國在內(nèi)的多個(gè)國家申請(qǐng)延伸保護(hù)。根據(jù)國際局的要求，三維立體商標(biāo)只需要向國際局提交正面視圖，按照國際局的要求我方已經(jīng)提交正面視圖。在商標(biāo)檔案中也明確寫明商標(biāo)的類型是三維商標(biāo)，并對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行了具體的描述。在國際局的檔案中可以清楚的看出。國際局的檔案，任何公共單位和個(gè)人均可以進(jìn)行查詢。被申請(qǐng)人并未按照商標(biāo)法第52條，按照國際局的立體商標(biāo)的類型，進(jìn)行評(píng)審。我們可以看出在國際局申請(qǐng)階段直接轉(zhuǎn)交給商標(biāo)局，商標(biāo)局收到國際局的材料后不會(huì)向國外的申請(qǐng)人發(fā)出受理通知書，也不會(huì)有補(bǔ)正通知。商標(biāo)局直接將駁回通知書發(fā)給國際局。國際局在收到駁回通知書后轉(zhuǎn)發(fā)中國商標(biāo)局的駁回決定，申請(qǐng)人此時(shí)才知道商標(biāo)被駁回。國際局向申請(qǐng)人轉(zhuǎn)發(fā)的駁回文件僅有3頁，全部是外文，其中注明商標(biāo)申請(qǐng)人可以向商標(biāo)局提起商標(biāo)復(fù)審的時(shí)間期限。商評(píng)委在復(fù)審的時(shí)候，應(yīng)去國際局查詢商標(biāo)的具體信息后進(jìn)行審理。本案商標(biāo)局的駁回決定的理由是申請(qǐng)商標(biāo)不符合商標(biāo)法第11條規(guī)定，即缺乏顯著性。商標(biāo)局向國際局轉(zhuǎn)發(fā)的第三份文件，是相關(guān)的法條依據(jù)。國際局三份的駁回材料，申請(qǐng)人及時(shí)提交復(fù)審申請(qǐng)，申請(qǐng)人是與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第一次直接接觸。在商標(biāo)局審查階段沒有機(jī)會(huì)提交材料。本案的申請(qǐng)商標(biāo)是三維立體商標(biāo)，符合中國商標(biāo)法的條例規(guī)定。沒有提交三維視圖，因此作為平面商標(biāo)進(jìn)行審查，我方并沒有進(jìn)行這樣的表述。被訴決定的首頁第二行，該申請(qǐng)被識(shí)別為常用商品的容器。是否為立體商標(biāo)，審查員可以通過內(nèi)部系統(tǒng)查看。商標(biāo)局對(duì)立體商標(biāo)的駁回，并不會(huì)特別指明商標(biāo)的性質(zhì)。商標(biāo)申請(qǐng)的注冊(cè)和條件由各成員國的國內(nèi)法規(guī)定，說明商標(biāo)注冊(cè)在各國是各自獨(dú)立的。一旦提交了國際注冊(cè)申請(qǐng)就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)委托代理人向商標(biāo)局提交材料，但是委托人沒有及時(shí)提交。中國的行政機(jī)關(guān)是不存在任何失誤的。
申請(qǐng)人申請(qǐng)立體商標(biāo)，通過國際局向中國商標(biāo)局提出領(lǐng)土延伸保護(hù)，在程序上商標(biāo)局審查環(huán)節(jié)沒有要求提交三維視圖，由當(dāng)事人主動(dòng)提交。國際局的信息發(fā)出后，再審申請(qǐng)人所述不發(fā)補(bǔ)正通知，是由于存在國際送達(dá)的問題。直接向境外當(dāng)事人送達(dá)比較困難。如果申請(qǐng)商標(biāo)體現(xiàn)為一個(gè)立體商標(biāo)，僅缺乏三維視圖也是不發(fā)補(bǔ)正通知的。對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)描述的是圖像并沒有明確為立體。如果是立體商標(biāo)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)是審查員連案卷都不看，一看商標(biāo)標(biāo)志就知道是三維立體商標(biāo)，審查員完全知道是三維標(biāo)志，但是在駁回復(fù)審決定中沒有專門指出。
2.申請(qǐng)商標(biāo)是否具備顯著性？
再審申請(qǐng)人：
申請(qǐng)商標(biāo)是迪奧爾公司量身定制的，具有顯著性，從整體上具有明顯的特色，相關(guān)公眾能夠進(jìn)行區(qū)分進(jìn)而產(chǎn)生識(shí)別來源作用。從設(shè)計(jì)和效果上符合商標(biāo)法的顯著性。
1、申請(qǐng)商標(biāo)設(shè)計(jì)獨(dú)特，是我公司真我品牌的形象。申請(qǐng)商標(biāo)標(biāo)志是法國藝術(shù)家進(jìn)行設(shè)計(jì)的。商標(biāo)特征介紹（略）。瓶身是意大利的工匠手工吹制而成。給大家的視覺印象猶如鎏金，具有非常高的美學(xué)價(jià)值。申請(qǐng)商標(biāo)自身特點(diǎn)符合商標(biāo)法的顯著性特點(diǎn)。大家會(huì)直接聯(lián)系到迪奧爾公司。
2、真我香水產(chǎn)品設(shè)計(jì)獨(dú)特，與其他香水產(chǎn)品差別較大，可以作為商標(biāo)成為獨(dú)特標(biāo)志。
3、2009年在中國直接申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，已在第3類產(chǎn)品上注冊(cè)了第7505828號(hào)商標(biāo)。該商標(biāo)與本案申請(qǐng)商標(biāo)外觀完全相同。商標(biāo)類型均是指定顏色的立體商標(biāo)，已被商標(biāo)局準(zhǔn)予注冊(cè)。本案的申請(qǐng)商標(biāo)與該商標(biāo)完全相同，故它存在顯著性。
4、真我香水瓶設(shè)計(jì)在香水及相關(guān)領(lǐng)域的獨(dú)特性已經(jīng)獲得了相關(guān)公眾的普遍認(rèn)可，可以與申請(qǐng)人之間建立直接的聯(lián)系。
5、其他顯著性較弱的在先立體商標(biāo)已獲注冊(cè)。被訴決定認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)容易被識(shí)別為常用的容器，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行舉證。顏色是商標(biāo)的構(gòu)成要素之一，本案沒有考慮到顏色。而且，即便不考慮顏色，也具有顯著性。我公司近20年的使用，形成了本案商標(biāo)的顯著性。該商標(biāo)于1999進(jìn)入中國，用于真我系列產(chǎn)品，均是統(tǒng)一使用本案的造型設(shè)計(jì)。真我香水始終突出真我的品牌名稱，消費(fèi)者不一定知道真我，但是其獨(dú)特設(shè)計(jì)會(huì)使消費(fèi)者直接聯(lián)想到我公司。2001年真我香水已經(jīng)被中國媒體廣泛報(bào)道。2001年獲得香水界的奧斯卡FIFI大獎(jiǎng)，瓶身設(shè)計(jì)起到一定的作用。2004年，北京日?qǐng)?bào)報(bào)道的推廣活動(dòng)，真我的五種產(chǎn)品被消費(fèi)者推崇。在中國市場(chǎng)的顯著性已經(jīng)顯著提高。2008年，中國市場(chǎng)份額第一，連續(xù)十年銷量名列前茅，近十年每年上億元廣告費(fèi)。2011-2016年，連續(xù)被國內(nèi)知名媒體評(píng)為美妝大獎(jiǎng)。在中國數(shù)十個(gè)城市進(jìn)行了廣泛的銷售和推廣，有2010-2016年部分銷售協(xié)議和發(fā)票為證。真我香水在中國的廣告推廣也是非常廣泛，包括報(bào)刊、雜志、互聯(lián)網(wǎng)等各種渠道，覆蓋數(shù)十個(gè)城市。在二審期間提交的國圖檢索報(bào)告，以“J’Adore”或“迪奧真我”為檢索詞，在國家圖書館官方數(shù)據(jù)庫檢索出報(bào)紙文獻(xiàn)517篇、期刊文獻(xiàn)90篇。還有獲得美容獎(jiǎng)項(xiàng)的一些證件。關(guān)于商標(biāo)法第12條規(guī)定，是對(duì)立體商標(biāo)進(jìn)行的特別規(guī)定，不適用本案。根據(jù)商標(biāo)法第12條，申請(qǐng)商標(biāo)并非商品自身性質(zhì)（香水：液體）產(chǎn)生的形狀、并非為實(shí)施商品技術(shù)效果（香水：散發(fā)香氛）所必需的商品形狀、并未達(dá)到使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值（香水：原料、功效）的程度，本案的商標(biāo)沒有違反商標(biāo)法第12條的規(guī)定，可以起到識(shí)別商標(biāo)來源的作用。很多廣告均是以本案商標(biāo)進(jìn)行宣傳，顯然是作為商標(biāo)進(jìn)行使用的。
再審被申請(qǐng)人：
再審申請(qǐng)人主張其申請(qǐng)商標(biāo)設(shè)計(jì)獨(dú)特，但并不是有創(chuàng)意的設(shè)計(jì)，都可以作為商標(biāo)予以注冊(cè)。商標(biāo)的識(shí)別主體是消費(fèi)者，從消費(fèi)者的角度來看是否為商標(biāo)，容器天然就不具有顯著性。將玻璃作為調(diào)味品和香水的包裝容器，消費(fèi)者已經(jīng)具有這樣的習(xí)慣。關(guān)于視頻展示的立體商標(biāo)，仍然是有文字說明的，并不是商標(biāo)意義上的使用。關(guān)于第7505828號(hào)商標(biāo)。商標(biāo)局是在對(duì)使用證據(jù)進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上，以使用獲得顯著性為由準(zhǔn)予注冊(cè)，是根據(jù)個(gè)案審查原則。被訴決定中使用了常用容器的表達(dá)，是因?yàn)橄嚓P(guān)公眾不會(huì)將容器當(dāng)成商標(biāo)。關(guān)于顏色，顏色商標(biāo)在相同近似比對(duì)時(shí)會(huì)有很大不同，但對(duì)于立體商標(biāo)影響不大。顏色對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定不會(huì)產(chǎn)生影響。使用獲得顯著性，使用是一種必要條件而不是充分條件。申請(qǐng)人所提交的使用證據(jù)，包括視屏中的展示，帶有文字說明，單獨(dú)使用該三維標(biāo)志不能讓相關(guān)公眾當(dāng)作商標(biāo)。對(duì)該申請(qǐng)商標(biāo)的審查，其使用帶有文字，起到識(shí)別作用的是文字還是三維標(biāo)志本身，不能確定。不能單獨(dú)區(qū)別商標(biāo)來源的標(biāo)志，不屬于立體商標(biāo)。關(guān)于第二點(diǎn)，香水容器的設(shè)計(jì)獨(dú)特美觀，可以增加使用價(jià)值，相關(guān)公眾因?yàn)樵撊萜鞫徺I香水產(chǎn)品，但該容器不是識(shí)別商標(biāo)來源的標(biāo)識(shí)。本案的瓶子較為常見。很多企業(yè)都是先申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)，如果作為商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)，是對(duì)設(shè)計(jì)永久性的保護(hù)。而作品有保護(hù)期限。所有的使用證據(jù)都是結(jié)合文字說明，并沒有體現(xiàn)出三維標(biāo)志，將玻璃瓶作為容器培育的消費(fèi)者的認(rèn)知習(xí)慣是非常常見的。若不結(jié)合文字說明的話，很難將申請(qǐng)商標(biāo)作為識(shí)別商品來源的標(biāo)識(shí)。第三類商品即香水等屬于常用消費(fèi)品。此類商品包裝或者容器的形狀是否為常見的，如果將常見的容器申請(qǐng)為商標(biāo)，會(huì)考慮到妨礙競(jìng)爭(zhēng)的影響。
辯論意見：
再審申請(qǐng)人：
被申請(qǐng)人在行政階段存在違法，漏審重要事實(shí)作出錯(cuò)誤決定。申請(qǐng)商標(biāo)本身具有顯著性，經(jīng)過近20年的推廣獲得了極高的知名度，獲得了顯著性。普通消費(fèi)者看到這個(gè)商品，會(huì)自然想到迪奧爾公司，兩者之間建立了一一對(duì)應(yīng)的聯(lián)系。不能只把文字作為商標(biāo)使用的證據(jù)，廣告的創(chuàng)意也是判斷是否使用的證據(jù)。從本案申請(qǐng)商標(biāo)獲得的國際注冊(cè)來看，指定的國家不僅包括中國還包括其他45個(gè)國家，申請(qǐng)商標(biāo)在大部分國家獲得注冊(cè)，在審查階段駁回的有4個(gè)國家，這些國家駁回的理由是缺乏顯著性，但最后還是都被核準(zhǔn)注冊(cè)的，除了中國。
再審被申請(qǐng)人：
現(xiàn)在有效的外觀設(shè)計(jì)專利的數(shù)據(jù)顯示，有好幾個(gè)外觀設(shè)計(jì)與本案申請(qǐng)商標(biāo)高度近似。外觀設(shè)計(jì)的申請(qǐng)人都不是本案的申請(qǐng)人。僅因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)或者設(shè)計(jì)獨(dú)特而給予商標(biāo)保護(hù)，可能對(duì)設(shè)計(jì)形成壟斷使用，不利于形成自由良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。目前，實(shí)踐情況來看，本案的申請(qǐng)商標(biāo)，在德國等國家均被駁回申請(qǐng)。而且，在其他國家獲得注冊(cè)并不一定符合我國的注冊(cè)條件。我最近查了國際局的網(wǎng)站，瑞士是將該申請(qǐng)商標(biāo)駁回了。國外的審查實(shí)踐我們不需要考慮，主要看是否符合中國的商標(biāo)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)。
最后陳述：
再審申請(qǐng)人：
堅(jiān)持再審申請(qǐng)的意見和請(qǐng)求。識(shí)別商品來源是商標(biāo)存在的價(jià)值和意義。有關(guān)標(biāo)識(shí)可以讓消費(fèi)者聯(lián)系到相關(guān)的企業(yè)，就可以作為商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。申請(qǐng)商標(biāo)受到中國商標(biāo)法保護(hù)，不會(huì)造成壟斷，是對(duì)消費(fèi)者權(quán)利更好的保護(hù)，為凈化市場(chǎng)提供更好的發(fā)展環(huán)境。
再審被申請(qǐng)人：
申請(qǐng)商標(biāo)的駁回復(fù)審決定在事實(shí)認(rèn)定上不存在漏審，將容器申請(qǐng)商標(biāo)，缺乏顯著性。關(guān)于獲得顯著性，迪奧爾公司在長(zhǎng)期使用中不是以商標(biāo)的形式使用三維標(biāo)志商標(biāo)即本案申請(qǐng)商標(biāo)。請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求。
評(píng)議結(jié)果：
審判長(zhǎng)：再審申請(qǐng)人克里斯蒂昂迪奧爾香料公司與被申請(qǐng)人國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案，經(jīng)本庭依法公開審理，調(diào)查了本案有關(guān)事實(shí)，審查了全案證據(jù)，聽取了雙方當(dāng)事人的陳述和辯論，經(jīng)合議庭評(píng)議后已經(jīng)形成評(píng)議結(jié)果，本庭現(xiàn)在宣布合議庭的主要意見，具體文字表述以裁判文書為準(zhǔn)。
本院再審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在兩個(gè)方面：
（一）第13584號(hào)決定是否違反法定程序
申請(qǐng)商標(biāo)指定的商標(biāo)為三維立體圖，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)于上述事實(shí)已經(jīng)予以認(rèn)可。商標(biāo)局駁回決定和被訴決定認(rèn)定的商標(biāo)類型，與迪奧爾公司請(qǐng)求保護(hù)的商標(biāo)類型明顯不符，本院予以糾正。迪奧爾公司已經(jīng)在評(píng)審程序中明確了申請(qǐng)商標(biāo)的具體類型為三維立體商標(biāo)，并通過補(bǔ)充三面視圖的方式提出了補(bǔ)正要求。在商標(biāo)局針對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)作出的駁回決定依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)明確有誤，且迪奧爾公司明確將此作為復(fù)審理由的情況下，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)此未進(jìn)行審查與置評(píng)的做法，有違行政程序正當(dāng)性的原則。本院予以糾正。
（二）申請(qǐng)商標(biāo)是否具有顯著性。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)指定中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)重新審查。商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在重新審查中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮如下因素：一是申請(qǐng)商標(biāo)的顯著性與經(jīng)過使用取得的顯著性。二是審查標(biāo)準(zhǔn)一致性原則。本院注意到與本案商標(biāo)相同的商標(biāo)已經(jīng)獲得注冊(cè)，不能以個(gè)案審查為由忽視執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性問題。
綜上所述，判決如下：
一、撤銷北京市高級(jí)人民法院（2017）京行終744號(hào)行政判決書；
二、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73行初3047號(hào)判決書；
三、撤銷國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)“商評(píng)字〔2016〕第0000013584號(hào)‘關(guān)于國際注冊(cè)第1221382號(hào)圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書’”；
四、判決國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新做出復(fù)審決定。
本判決為終審判決。
附：庭審直播視頻可點(diǎn)擊以下鏈接觀看
http://tingshen.court.gov.cn/live/2091046
來源：最高人民法院網(wǎng)
編輯：IPRdaily趙珍 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）
2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）
2017全國申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自最高人民法院網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4690篇世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：「2017年全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告」解讀！
浦東法院通報(bào)2017年度知產(chǎn)審判情況并發(fā)布十佳案例
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
