全國首次「網(wǎng)絡(luò)電子存證」模擬庭審成功舉辦！

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

原標(biāo)題：全國首次“網(wǎng)絡(luò)電子存證”模擬庭審成功舉辦！

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及，網(wǎng)絡(luò)在給人類帶來前所未有的便捷的同時(shí)，也為各種侵權(quán)行為提供了一個(gè)全新的平臺(tái)。

由于互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為存在時(shí)效性極強(qiáng)的特點(diǎn)，電子化侵權(quán)證據(jù)的取得方式直接決定著權(quán)利人的固證能力。因此，新型電子存證方式的應(yīng)用就亟需在司法實(shí)踐及產(chǎn)業(yè)發(fā)展中不斷進(jìn)行探索，以期提供有效的解決路徑。

2018年5月25日，一場別開生面、極具創(chuàng)新性的“網(wǎng)絡(luò)電子存證”模擬法庭活動(dòng)在中國政法大學(xué)成功舉辦。此次活動(dòng)由中國政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究院策劃，中國政法大學(xué)教務(wù)處、中國政法大學(xué)電子證據(jù)研究中心聯(lián)合主辦。此次模擬庭審由專業(yè)法官、專家學(xué)者、企業(yè)法務(wù)、職業(yè)律師參與完成，生動(dòng)再現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件中電子存證的質(zhì)證過程及司法認(rèn)定，同時(shí)反思了電子存證模式中可能存在的問題，為在場師生上了一堂富有意義的網(wǎng)絡(luò)電子存證實(shí)務(wù)課程，更對推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)電子存證及司法審判實(shí)踐具有積極影響。

在本次模擬案情中，原告公司通過國內(nèi)幾款主流的電子存證工具，將原告對涉案視頻《三生三世十里桃花》的權(quán)利憑證、侵權(quán)視頻以及其他相關(guān)證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行了取證，并將其作為證據(jù)向模擬法庭提交，原被告雙方圍繞證據(jù)的存證方式、時(shí)間來源、證據(jù)篡改與否、權(quán)威機(jī)構(gòu)的背書有效性等方面展開充分的質(zhì)證與辯論。模擬合議庭以及專家評審給出專業(yè)意見和評論，對電子存證在侵權(quán)案件中的應(yīng)用以及司法實(shí)踐中認(rèn)定電子存證有效性的考查維度進(jìn)行了全面展示。

本次模擬法庭活動(dòng)邀請到杭州互聯(lián)網(wǎng)法院王江橋副院長擔(dān)任庭審審判長，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院于沖副教授和比較法學(xué)研究院翟遠(yuǎn)見副教授擔(dān)任庭審審判員，中國政法大學(xué)法大鑒定所電子數(shù)據(jù)鑒定人許曉東老師擔(dān)任庭審專家證人，阿里巴巴大文娛集團(tuán)法務(wù)中心法務(wù)王捷、糜志彬，浙江墾丁律師事務(wù)所張延來律師和麻策律師擔(dān)任庭審代理人，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院1701班楊中心同學(xué)擔(dān)任庭審書記員。

本次活動(dòng)以“網(wǎng)絡(luò)電子存證”為主題，分為庭審、專家點(diǎn)評、觀眾答疑三個(gè)環(huán)節(jié)，在王江橋法官的積極推動(dòng)下，雙方代理人有條不紊的進(jìn)行模擬庭審抗辯活動(dòng)，帶給與會(huì)觀眾一場法律與技術(shù)碰撞的視聽盛宴。

庭審伊始，審判長核實(shí)了雙方身份，宣讀了庭審秩序，開始進(jìn)入庭審主體環(huán)節(jié)。隨后，原告開始宣讀起訴意見。

原告訴稱，原告是影視作品《三生三世十里桃花》（以下簡稱《三生》）在中國大陸的獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利人，并享有對侵權(quán)行為依法維權(quán)的權(quán)利。

原告發(fā)現(xiàn)，在電視劇《三生》熱播期間，被告通過其所有并運(yùn)營的“某某影院”移動(dòng)應(yīng)用程序（安卓系統(tǒng)手機(jī)客戶端以及iPhone客戶端）向不特定的網(wǎng)絡(luò)用戶提供電視劇《三生》的資源下載、搜索鏈接以及播放服務(wù)，嚴(yán)重侵犯原告合法權(quán)益。

因此，請求法院：（1）判令被告立即停止通過其經(jīng)營的“某某影院”移動(dòng)應(yīng)用程序（安卓系統(tǒng)手機(jī)客戶端以及iPhone客戶端）提供影視作品《三生》的下載和在線播放行為；（2）判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支200萬元；（3）判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

緊接著，被告發(fā)表了答辯意見。被告辯稱，原告并非本案的適格原告；原告提供的證據(jù)，尤其是電子證據(jù)在真實(shí)性和合法性上存在嚴(yán)重問題，被告并未實(shí)施原告所指控的侵權(quán)行為，原告用于證明被告實(shí)施侵權(quán)行為所出示證據(jù)的真實(shí)性存在十分嚴(yán)重的漏洞。綜上，申請駁回原告的訴訟請求。

隨后，審判長對本案爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了歸納：

第一，原告是否屬于本案的適合原告；

第二，原告采取的取證方式所固定的被動(dòng)侵權(quán)事實(shí)是否真實(shí)存在；

第三，原告指控被告實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)行為能否成立，若成立，原告在本案中主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理開支200萬元有無法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。

法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)可謂是本次庭審的亮點(diǎn)。

原告方張延來律師先后出示了《授權(quán)書》、上海市楊浦公證處出具的《公證書》、中證司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》、中證司法鑒定中心出具的《電子數(shù)據(jù)存證函》、北京市國信公證處出具的《公證書》兩份、IP360取證數(shù)據(jù)保全證書以及PC端錄屏視頻文件和取證環(huán)境錄像視頻文件刻錄光盤，并結(jié)合證據(jù)材料說明主要證明事項(xiàng)，解讀了電子存證的操作方式和技術(shù)原理，緊密結(jié)合訴訟中的重點(diǎn)問題，使得本來瑣碎生硬的案例在演示中頓時(shí)鮮活生動(dòng)起來。

最后進(jìn)行的是專家證人問詢環(huán)節(jié)。

審判長通過對專家證人許曉東的問詢，在交互問答中電子存證技術(shù)里的“時(shí)間戳”、“哈希加密”以及“區(qū)塊鏈”等讓法律人一直感到無所適從的技術(shù)用語，此刻像“被打通了任督二脈”一樣，在法律語境下找到了位置，在場觀眾從一開始對技術(shù)的疑惑不解頓時(shí)豁然開朗，參與氣氛瞬間也濃烈了起來。

在法庭調(diào)查之后，合議庭對于本案的事實(shí)認(rèn)定和法律適用問題進(jìn)行休庭、合議，并當(dāng)庭宣判。

法庭認(rèn)為，第一，原告提交的證據(jù)顯示涉案作品《三生三世十里桃花》的著作權(quán)人已經(jīng)將傳播權(quán)授權(quán)于原告，并賦予原告維權(quán)的權(quán)利，在沒有相反證據(jù)推翻情況下，原告在本案中有權(quán)利針對侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為提起訴訟。

第二，在案證據(jù)可以證明被告通過“某某影院”APP向不特定用戶在個(gè)人選定的時(shí)間和個(gè)人選定的地點(diǎn)獲得在線觀看涉案作品的網(wǎng)絡(luò)行為，其行為侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；

第三，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失相關(guān)的民事責(zé)任。原告主張以被告侵權(quán)所受到的損失作為計(jì)算200萬的依據(jù)，但原告并未提交證據(jù)證明其因被告的侵權(quán)行為遭受到損失的基本數(shù)額，同時(shí)也沒有證明本案合理開支等的具體相關(guān)憑證，同時(shí)亦無被告因侵權(quán)行為所獲利益的相關(guān)證據(jù)。

合議庭認(rèn)為本案應(yīng)該以法定賠償?shù)姆绞酱_定本案的賠償數(shù)額。

首先，涉案作品確實(shí)屬于熱播劇，市場價(jià)值較高；其次，被告始終拒不承認(rèn)其“某某影院”提供涉案作品的事實(shí)，并拒絕就其獲利提交相關(guān)材料。為提倡一種誠信訴訟行為，合議庭最終綜合本案涉案作品的市場價(jià)值、被告的主觀過錯(cuò)、自媒體時(shí)代傳播和可能點(diǎn)擊侵權(quán)的后果以及包括原告所支出的合理費(fèi)用，判決如下：第一，被告劉杰立即停止在其經(jīng)營的“某某影院”移動(dòng)應(yīng)用程序上提供影視作品《三生三世十里桃花》在線播放和下載；第二，被告劉杰于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告50萬元；第三，駁回原告其他訴訟請求。本次模擬庭審也到此結(jié)束。

在專家點(diǎn)評環(huán)節(jié)，王江橋副院長總結(jié)道：

第一，民事案件雖采用“誰主張誰舉證”的原則，但在原告證據(jù)達(dá)到高度蓋然性的情況下，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移給被告，被告對電子證據(jù)有不確認(rèn)的，應(yīng)通過尋求技術(shù)專家?guī)椭确椒ù_認(rèn)電子存證的技術(shù)缺陷，或找出相反證據(jù)。

第二，本案50萬判賠，實(shí)際上是合議庭向公眾釋放了一個(gè)信號，目前我國倡導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，涉案作品的拍攝花費(fèi)了巨額成本，如果侵權(quán)人以較低成本就能躲過一劫，這會(huì)影響社會(huì)上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)風(fēng)向，另外，被告在庭審中消極對抗法庭，拒不承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)，主觀方面過錯(cuò)明顯。

第三，目前，法律法規(guī)并沒有對大量第三方存證平臺(tái)的資質(zhì)有相應(yīng)規(guī)定，一方面，相關(guān)部門應(yīng)對第三方存證平臺(tái)及存證流程有明確、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，另一方面，第三方電子存證平臺(tái)也需通過市場來自發(fā)優(yōu)勝劣汰。

作為本次模擬庭審審判長，王江橋表示，對于電子存證證據(jù)審查的司法標(biāo)準(zhǔn)，他個(gè)人有以下幾方面的考慮：第一，由于目前沒有相關(guān)法律法規(guī)對電子存證平臺(tái)資質(zhì)進(jìn)行審查，當(dāng)事人應(yīng)選擇資信度更高的存證平臺(tái)；第二，對技術(shù)應(yīng)采取開放和包容的態(tài)度，保證數(shù)據(jù)在提取、保存、傳輸三個(gè)環(huán)節(jié)中不存在任何篡改或者不安全的因素存在的情況下，無論用何種技術(shù)實(shí)現(xiàn)，均可對電子數(shù)據(jù)真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)定；第三，第三方電子存證平臺(tái)采取技術(shù)手段所提供的電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)作一個(gè)完整的技術(shù)說明，使法官在司法裁量中對電子數(shù)據(jù)的真實(shí)合法性作出合理客觀的評價(jià)；第四，由于第三方電子存證機(jī)構(gòu)相較于公證處而言，中立性容易得到質(zhì)疑，基于安全可靠的技術(shù)手段，取證設(shè)備的完整性以及取證步驟及操作標(biāo)準(zhǔn)也至關(guān)重要，因此原告舉證責(zé)任完成，被告應(yīng)該提供相反證據(jù)。

此外，王江橋還表示，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立至今也面臨兩大難題，一是讓所有證據(jù)都無紙化，二是保證證據(jù)電子化過程中不存在篡改可能性。為此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院2018年4月10日宣布全國首個(gè)大數(shù)據(jù)深度運(yùn)用電子送達(dá)平臺(tái)全功能上線，并同時(shí)發(fā)布《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法文書電子送達(dá)規(guī)程（試行）》。同時(shí)，希望建立電子證據(jù)審查司法標(biāo)準(zhǔn)。

企業(yè)法務(wù)也表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)高速的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為越來越頻發(fā)，其中最大的特點(diǎn)之一是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)間具有不特定性，且稍縱即逝，需隨時(shí)隨地進(jìn)行固化。相較傳統(tǒng)存證方式而言，電子存證可以讓企業(yè)在辦公室就能完成證據(jù)固化，便利高效，很好地滿足了時(shí)效性強(qiáng)的需求。

本次模擬法庭活動(dòng)對電子存證實(shí)務(wù)應(yīng)用及司法實(shí)踐中存在的不明確問題進(jìn)行了進(jìn)一步論證，對推動(dòng)新經(jīng)濟(jì)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)變革背景下傳統(tǒng)存證技術(shù)的創(chuàng)新和改良，更好地降低維權(quán)成本，意義重大。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018中國·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟！（報(bào)名詳情）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”