「上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄」解讀

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：韓羽楓隆安律師事務(wù)所合伙人律師專利代理人

崔可隆安律師事務(wù)所合伙人律師

原標(biāo)題：上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄解讀

根據(jù)上海司法改革和審判工作實(shí)際需要，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，上海市高級(jí)人民法院決定調(diào)整本市基層法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、行政案件和未成年人刑事案件的集中管轄；筆者就知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分做簡(jiǎn)要解讀。

6月 29日，上海市高級(jí)人民法院發(fā)布關(guān)于調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)、行政和未成年人刑事案件集中管轄的公告。筆者就知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分做簡(jiǎn)要解讀。

本次上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄改革是司法改革的一部分，與上次相比，本次改革主要是減少了兩個(gè)集中管轄的基層法院——黃浦區(qū)法院和閔行區(qū)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)。公告中上海市高級(jí)人民法院將相應(yīng)的管轄區(qū)域進(jìn)行了分配，徐匯區(qū)法院成為主要接收者，接收了閔行區(qū)、奉賢區(qū)及長(zhǎng)寧區(qū)，楊浦區(qū)法院接收了黃浦區(qū)；浦東新區(qū)法院和普陀區(qū)法院的管轄區(qū)域不變。以下分類進(jìn)行分析。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的管轄

上海是較早實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件民事、刑事、行政“三合一”審判機(jī)制的地區(qū)。值得注意的是，嚴(yán)格來講，“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”并不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪范疇，但是公告仍然將其從廣義上作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件來進(jìn)行審理，筆者認(rèn)為實(shí)踐中生產(chǎn)、銷售偽劣商品的行為往往與假冒商標(biāo)等行為有牽連，無論是從事實(shí)查明到法律適用確定此罪和彼罪，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的法官進(jìn)行審理可能更為專業(yè)，如此規(guī)定體現(xiàn)了實(shí)踐理性。同理，當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)就生產(chǎn)、銷售偽劣商品所作出的行政行為不服提起的行政糾紛案件也由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭進(jìn)行審理。

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件管轄而言，還要受刑事訴訟法關(guān)于級(jí)別管轄的基本原則調(diào)整，也就是說，中級(jí)法院收案范圍包括可能判處無期徒刑或者死刑的案件。所以可能判處無期徒刑或者死刑的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的刑事案件就由三中院進(jìn)行審理。三中院的收案簡(jiǎn)單講就是官僚層級(jí)講究級(jí)別對(duì)等，三分檢提起公訴的案件，就由三中院進(jìn)行審理。

在刑事司法領(lǐng)域中，一般情況下，檢察院與法院工作關(guān)系上是固定一對(duì)一的關(guān)系，如大家在全國(guó)各地經(jīng)常見到的，檢察院和法院的辦公場(chǎng)所多數(shù)都是比鄰而居，工作交流都非常便利。但是上海卻有所突破，自上海實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)三合一審判，就出現(xiàn)了提起公訴的檢察院與法院并非固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。公告知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分第四條規(guī)定“基層人民檢察院就轄區(qū)內(nèi)本公告第一條第一款所確定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件向所在地基層人民法院提起公訴，不具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件管轄權(quán)的基層人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)本公告第一條第二款規(guī)定將案件移送具有管轄權(quán)的相應(yīng)法院”，實(shí)務(wù)中是法院案件移送，而檢察院隨案走，如長(zhǎng)寧區(qū)檢察院向長(zhǎng)寧區(qū)法院提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件公訴，因長(zhǎng)寧區(qū)法院沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)，則將案件移送至徐匯區(qū)法院，但是公訴任務(wù)繼續(xù)由長(zhǎng)寧區(qū)檢察院承擔(dān)。就是說，這四家法院可能會(huì)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件面臨十六家檢察院的公訴人。這也是法院集中管轄與檢察院、公安局保持原有管轄格局的折中之策。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的管轄

公告中申明上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄范圍和級(jí)別管轄按照滬高法　〔2016〕35號(hào)　《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整本市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的規(guī)定》執(zhí)行。但是值得注意的是前述規(guī)定中的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中管轄的規(guī)定已被本次公告修訂，應(yīng)該理解為，民事案件的案由管轄規(guī)定和級(jí)別管轄不變。

就民事的級(jí)別管轄的整體思路而言，上海和廣東近似，與北京不同。級(jí)別管轄確定的依據(jù)就是案件的重要程度。

北京的確定管轄的思路是，先看標(biāo)的大小和是否有涉外地因素，再看案由。就是首先看訴訟標(biāo)的額，確定級(jí)別管轄；不低于兩億的直接到高院；不低于一個(gè)億少于兩個(gè)億的有涉及外地（含港澳臺(tái)及國(guó)外）因素，到高院，不然到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院；不低于五千萬少于一個(gè)億，有涉外地因素直接到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，沒有涉外地因素及少于五千萬的，再看案由予以確定基層法院和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的分工。

上海和廣東確定級(jí)別管轄的思路是，先看案由，再看標(biāo)的大小和是否有涉外地因素。普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一律在基層法院進(jìn)行審理。技術(shù)類案件、壟斷案件和涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件：標(biāo)的小于一個(gè)億的到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（庭），不低于兩億的直接到高院；不低于一個(gè)億少于兩個(gè)億的有涉及外地（含港澳臺(tái)及國(guó)外）因素，到高院，不然到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（庭）。

其他省份的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的級(jí)別管轄也基本上是以上思路，加以局部調(diào)整。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件的管轄

就行政案件級(jí)別管轄而言，既要看案由，還要看行政級(jí)別高低。對(duì)于技術(shù)類和壟斷行政案件的一審是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，同時(shí)，區(qū)級(jí)以上政府作為被告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件一審也是在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

值得注意的是，目前上海的基層法院是知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政“三合一”的模式，而上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還是民事、行政“二合一”的模式，與上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院合署辦公的上海市第三中級(jí)人民法院目前承擔(dān)著普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件二審和重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件一審的工作，何時(shí)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院“三合一”，大家拭目以待。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域最新動(dòng)態(tài)解讀，我們繼續(xù)追蹤。

附：上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄一覽圖

「上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄」解讀

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：韓羽楓隆安律師事務(wù)所合伙人律師專利代理人

崔可隆安律師事務(wù)所合伙人律師

編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

2018年“中國(guó)好專利”評(píng)選工作正式開啟（報(bào)名通道）

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟！（報(bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄」解讀

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

「上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄」解讀

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”