“新舊專利法銜接和過渡問題”研討會(huì)在京舉辦

原標(biāo)題：“新舊專利法銜接和過渡問題”研討會(huì)在京舉辦

8月30日，隆源知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)在第九屆中國(guó)專利年會(huì)上主辦了"新舊專利法銜接和過渡問題"研討會(huì)，北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任易繼明，北京隆源天恒知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所執(zhí)行合伙人閆冬，北京曠視科技有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)趙禮杰、北京大學(xué)法學(xué)院博士李春暉參加了研討會(huì)，他們分別從學(xué)術(shù)領(lǐng)域、企業(yè)主體和法律服務(wù)者三個(gè)角度對(duì)實(shí)踐過程中出現(xiàn)的新舊法銜接和過渡過程中涉及現(xiàn)有技術(shù)抗辯問題進(jìn)行了深入的探討。

現(xiàn)有技術(shù)，是指在專利申請(qǐng)日之前已經(jīng)存在的技術(shù)。2008年專利法第三次修改之前，現(xiàn)有技術(shù)專利的界定采用的是"相對(duì)新穎性"標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的要求中涉及到公開使用的，僅僅關(guān)注國(guó)內(nèi)是否有使用。2008年專利法修改以后，對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的界定采用的是"絕對(duì)新穎性"標(biāo)準(zhǔn)，即如果在申請(qǐng)日之前，無論國(guó)內(nèi)外，只要有相同技術(shù)被使用公開了，就不能被授予專利權(quán)。同時(shí)，如果在侵犯專利權(quán)的訴訟過程，被告如果能夠證明自己被控侵權(quán)的專利技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)，則法院也可以判決不侵權(quán)，即稱之為現(xiàn)有技術(shù)抗辯。

李春暉表示，2008年專利法把現(xiàn)有技術(shù)適用從"相對(duì)新穎性"改變?yōu)?quot;絕對(duì)新穎性"，其中產(chǎn)生了一個(gè)問題，即在現(xiàn)有技術(shù)抗辯應(yīng)采用哪種現(xiàn)有技術(shù)的界定。為此，司法解釋一出現(xiàn)了，它以責(zé)任行為發(fā)生時(shí)法律確定的現(xiàn)有技術(shù)范圍為準(zhǔn)；但后期最高院又出臺(tái)司法解釋二，它則是以專利申請(qǐng)時(shí)的法律規(guī)定確定現(xiàn)有技術(shù)范圍。李春暉說，司法解釋二是以從舊兼從新原則做出的選擇，突出了權(quán)利人的權(quán)利，但實(shí)踐中可能會(huì)產(chǎn)生賦權(quán)的權(quán)利行為和責(zé)任行為的沖突，不利于創(chuàng)新和保護(hù)的平衡，容易造成對(duì)社會(huì)公眾的不公。

閆冬告訴筆者，他們?cè)淼膶＠謾?quán)案件便涉及新舊專利法的相關(guān)判斷標(biāo)準(zhǔn)，其中最具代表性的是格力訴奧克斯侵犯實(shí)用新型專利糾紛案，一審法院認(rèn)定奧克斯侵權(quán)并判令?yuàn)W克斯賠償格力公司4000萬。但經(jīng)過他們的實(shí)際調(diào)查，奧克斯公司從日本公證獲取了和格力涉訴專利對(duì)應(yīng)權(quán)利要求技術(shù)特征相同的產(chǎn)品，該產(chǎn)品在2007年也就是格力涉訴專利申請(qǐng)日之前就已經(jīng)在日本廣泛使用了。"從公平的角度來說，雙方都有借鑒國(guó)外產(chǎn)品的可能，按照現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)來看肯定不是創(chuàng)新，就是因?yàn)楦窳ο扔趭W克斯申請(qǐng)了專利，就造成侵權(quán)，且賠償額度如此之高，顯然是不合理的?，F(xiàn)在被訴侵權(quán)適用的司法解釋到底該堅(jiān)守什么樣的原則，值得商榷。"

趙禮杰從企業(yè)的角度闡述了自己的見解，他說，如果從相對(duì)"狹隘"的角度講，肯定更希望這個(gè)現(xiàn)有技術(shù)抗辯是一個(gè)相對(duì)狹隘（保護(hù)企業(yè)權(quán)益）的概念，但是，2008年專利法修訂的時(shí)候把相對(duì)新穎性修改成了絕對(duì)新穎性，就是為了和世界接軌。"從這個(gè)角度而言，我覺得應(yīng)該是按絕對(duì)新穎性的要求來做規(guī)范，這樣才符合立法的本意，也更能鼓勵(lì)創(chuàng)新。"

易繼明教授強(qiáng)調(diào)："賦權(quán)的權(quán)利行為和責(zé)任行為是不一樣的，這體現(xiàn)在新法和舊法在適用的過程當(dāng)中，怎樣正確看待權(quán)利行為。一般情況下，權(quán)利和行為是對(duì)稱的，行為權(quán)利、行為責(zé)任是一體的。新法和舊法交接過程中發(fā)生不對(duì)稱的時(shí)候，怎么更好地適用和符合臨時(shí)交往的規(guī)則，這是一個(gè)主要的法律觀念。"

"現(xiàn)有司法解釋確實(shí)存在不合理的地方，但是司法者是否有勇氣去直面去改變或是去平衡，這也是體現(xiàn)國(guó)家司法改革的力度和決心。"易繼明說。

早在2017年，最高人民法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)周翔就曾就專利法第四次修改發(fā)表了自己的見解，他說，專利法從授權(quán)、確權(quán)到維權(quán)，從來不僅僅是專利權(quán)人的法律。"一部好的專利法，就是要在專利權(quán)人、被訴侵權(quán)人和社會(huì)公共利益之間達(dá)到一種平衡，從而持續(xù)推動(dòng)創(chuàng)新。"

"當(dāng)然，這些法律實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問題，法理上的具體闡述，以及理論上的碰撞，事實(shí)上也在推動(dòng)著我們的司法改革，包括一些立法層面重大舉措的改變。"閆冬說。

新舊法如何有效銜接和過渡離不開專業(yè)機(jī)構(gòu)的助推。隆源知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)作為一家以知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)為基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，以及以專利分析、高質(zhì)量專利申請(qǐng)、專利糾紛處理為優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不斷成長(zhǎng)，成績(jī)斐然。2012年隆源參與承擔(dān)了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《專利代理行業(yè)發(fā)展模式研究》的課題研究；2014年3月，承擔(dān)了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局外國(guó)文獻(xiàn)翻譯評(píng)測(cè)項(xiàng)目；隆源為中國(guó)大冢制藥有限公司做的企業(yè)資產(chǎn)管理規(guī)范，被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)局評(píng)為全國(guó)十佳優(yōu)秀貫標(biāo)企業(yè)；2017年，隆源從近500家全國(guó)的代理機(jī)構(gòu)中脫穎而出，成為中國(guó)科協(xié)精深定制服務(wù)的專利代理服務(wù)經(jīng)營(yíng)商。今年年初，隆源集團(tuán)與哈爾濱工業(yè)大學(xué)簽署校級(jí)合作協(xié)議，成立了"哈工大-隆源知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院"俱樂部，為隆源集團(tuán)輸入和儲(chǔ)備后備力量，也為整個(gè)行業(yè)提供新鮮血液。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”