#本文由作者授權(quán)發(fā)表,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,本文不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:豆豆
原標(biāo)題:小豬佩奇商標(biāo)國內(nèi)被搶注,社會(huì)人套路深?
最近兩日,有關(guān)“小豬佩奇商標(biāo)被搶注”的熱搜詞不斷在各個(gè)門戶網(wǎng)站的明顯位置出現(xiàn),熱度一直居高不下。作為時(shí)下最火的卡通形象之一,小豬佩奇的商標(biāo)究竟是怎么回事?
微博熱搜截圖
百度搜索截圖
《小豬佩奇》,又名《粉紅豬小妹》,英文名為《Peppa Pig》。2004年5月31日發(fā)行首播后,其動(dòng)畫片已于全球180個(gè)地區(qū)播放,并于2015年6月正式進(jìn)軍中國,在央視、優(yōu)酷和愛奇藝等平臺(tái)火爆播映,一年的播放量就能達(dá)到上百億。而通過“小豬佩奇身上紋,掌聲送給社會(huì)人”等社交平臺(tái)的惡搞之后,小豬佩奇更是成為了不折不扣的大流量,各衍生產(chǎn)品銷量火爆,隨之而來的卻還有令原版權(quán)方頭疼的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。
近日,小豬佩奇商標(biāo)及著作權(quán)權(quán)利人——娛樂壹英國有限公司(Entertainment One UK Limited)家庭和品牌業(yè)務(wù)品牌保護(hù)高級(jí)總監(jiān)奈爾·特瑞娜(Niall Trainor)就表示小豬佩奇商標(biāo)在華遭遇惡意搶注,“根據(jù)侵權(quán)銷售的絕對(duì)數(shù)量,可以毫不夸張地說,僅在中國,我們已經(jīng)損失了數(shù)千萬美元?!?br/>
商標(biāo)被搶注
在中國商標(biāo)網(wǎng)搜索“小豬佩奇”,可以檢索到156個(gè)相關(guān)商標(biāo)。
據(jù)顯示,最早注冊“小豬佩奇”商標(biāo)的是權(quán)利人之一艾斯利貝克戴維斯有限公司(以下簡稱艾貝戴公司),于2013年3月27日起在諸多類別下提交申請(qǐng),且大多均已成功注冊。
而另一位引人注意的商標(biāo)注冊人是這位蔡某。2012年在小豬佩奇還未進(jìn)入中國市場的時(shí)候,他開始注冊“佩佩豬”商標(biāo),且25類的已成功注冊。
不難看出這個(gè)佩佩豬與小豬佩奇十分相似。
而艾貝戴公司于2013年在25類申請(qǐng)被駁回的這個(gè)商標(biāo),據(jù)稱就是與蔡某已經(jīng)在先注冊的商標(biāo)有關(guān)。
隨后,從2015年開始,蔡某又注冊了小豬佩奇、粉紅豬佩奇、佩奇的家、PEIQIKIDS等100多個(gè),其中25類和35類的“小豬佩奇”商標(biāo)均已成功注冊。
除了蔡某注冊的商標(biāo),還有森幟實(shí)業(yè)(上海)有限公司注冊在25類的“佩奇喬治”、深圳市澧升科技有限公司注冊在28類和35類的“小豬喬治”等不少與小豬佩奇有關(guān)的商標(biāo)都已成功注冊。
淘寶售“小豬佩奇”侵權(quán)周邊 賣家被判賠15萬
娛樂壹英國有限公司財(cái)報(bào)顯示,2018年小豬佩奇IP在全球范圍內(nèi)為公司帶來約合近90億元人民幣的收入。在中國市場,包括小豬佩奇在內(nèi)的公司所有IP,2017年下半年在中國的授權(quán)和商品銷售收入同比增幅超過700%。2017年,小豬佩奇發(fā)力中國市場,不僅制作衍生周邊,搭建線下主題樂園,還在不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行針對(duì)性的宣傳。
然而收益增加的同時(shí),在各大電商平臺(tái)也出現(xiàn)了琳瑯滿目的“小豬佩奇”假冒產(chǎn)品。8月20日,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣判了全國首例關(guān)于“小豬佩奇”的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為,嘉樂公司未經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)侵犯、“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”美術(shù)作品著作權(quán)的玩具,同時(shí)將涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品銷售給聚凡公司,分別侵犯涉案美術(shù)作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán),應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。聚凡公司銷售侵犯“佩奇美術(shù)作品”著作權(quán)的玩具并在網(wǎng)絡(luò)上展示涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品圖片一張,侵犯了作品發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
據(jù)此,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判令嘉樂公司、聚凡公司停止侵權(quán)行為并賠償艾貝戴公司、娛樂壹公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)15萬元。
而本案也是艾貝戴公司、娛樂壹公司針對(duì)被授權(quán)商提起的著作權(quán)侵權(quán)首例判決案件。
各方觀點(diǎn)
我國現(xiàn)行商標(biāo)法第三十二條規(guī)定:“申請(qǐng)商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?!?可以說,這種“惡意搶注”的行為不僅侵犯了商標(biāo)在先使用人的正當(dāng)權(quán)益,也不利于公平競爭的市場秩序。
然而對(duì)于小豬佩奇商標(biāo)在國內(nèi)被搶注一事,網(wǎng)友們的看法卻不盡相同。
有人認(rèn)為這種搶注行為“合理合法”,是商業(yè)競爭的常用手段:
也有人認(rèn)為應(yīng)該尊重原版權(quán)人的權(quán)利:
那么看到現(xiàn)在,您支持哪種觀點(diǎn)呢?
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:豆豆
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
兩高:捏造知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)關(guān)系或者不正當(dāng)競爭關(guān)系的可能入刑
#晨報(bào)#“少林”商標(biāo)無效行政糾紛案二審判決:維持原判;關(guān)于注銷上海申湖律師事務(wù)所的專利代理機(jī)構(gòu)注冊證的公告
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧