沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題：最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋
近日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》正式公布。其中第一條，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，實(shí)施下列行為之一，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”，其中包含了“捏造知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)關(guān)系或者不正當(dāng)競爭關(guān)系的”。
最高人民法院 最高人民檢察院
關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2018年1月25日由最高人民法院審判委員會第1732次會議、2018年6月13日由最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第二次會議通過，現(xiàn)予公布，自2018年10月1日起施行。
最高人民法院 最高人民檢察院
2018年9月26日
法釋〔2018〕17號
最高人民法院 最高人民檢察院
關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋
（2018年1月25日最高人民法院審判委員會第1732次會議、
2018年6月13日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會
第二次會議通過，自2018年10月1日起施行）
為依法懲治虛假訴訟犯罪活動，維護(hù)司法秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，現(xiàn)就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：
第一條 采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，實(shí)施下列行為之一，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”：
（一）與夫妻一方惡意串通，捏造夫妻共同債務(wù)的；
（二）與他人惡意串通，捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議的；
（三）與公司、企業(yè)的法定代表人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理或者其他管理人員惡意串通，捏造公司、企業(yè)債務(wù)或者擔(dān)保義務(wù)的；
（四）捏造知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)關(guān)系或者不正當(dāng)競爭關(guān)系的；
（五）在破產(chǎn)案件審理過程中申報捏造的債權(quán)的；
（六）與被執(zhí)行人惡意串通，捏造債權(quán)或者對查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的；
（七）單方或者與他人惡意串通，捏造身份、合同、侵權(quán)、繼承等民事法律關(guān)系的其他行為。
隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務(wù)的，以“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”論。
向人民法院申請執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書，或者在民事執(zhí)行過程中以捏造的事實(shí)對執(zhí)行標(biāo)的提出異議、申請參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配的，屬于刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。
第二條 以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”：
（一）致使人民法院基于捏造的事實(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全或者行為保全措施的；
（二）致使人民法院開庭審理，干擾正常司法活動的；
（三）致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出裁判文書、制作財(cái)產(chǎn)分配方案，或者立案執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書的；
（四）多次以捏造的事實(shí)提起民事訴訟的；
（五）曾因以捏造的事實(shí)提起民事訴訟被采取民事訴訟強(qiáng)制措施或者受過刑事追究的；
（六）其他妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的情形。
第三條 以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：
（一）有本解釋第二條第一項(xiàng)情形，造成他人經(jīng)濟(jì)損失一百萬元以上的；
（二）有本解釋第二條第二項(xiàng)至第四項(xiàng)情形之一，嚴(yán)重干擾正常司法活動或者嚴(yán)重?fù)p害司法公信力的；
（三）致使義務(wù)人自動履行生效裁判文書確定的財(cái)產(chǎn)給付義務(wù)或者人民法院強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)權(quán)益，數(shù)額達(dá)到一百萬元以上的；
（四）致使他人債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，數(shù)額達(dá)到一百萬元以上的；
（五）非法占有他人財(cái)產(chǎn)，數(shù)額達(dá)到十萬元以上的；
（六）致使他人因?yàn)椴粓?zhí)行人民法院基于捏造的事實(shí)作出的判決、裁定，被采取刑事拘留、逮捕措施或者受到刑事追究的；
（七）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
第四條 實(shí)施刑法第三百零七條之一第一款行為，非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成詐騙罪，職務(wù)侵占罪，拒不執(zhí)行判決、裁定罪，貪污罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。
第五條 司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施刑法第三百零七條之一前三款行為的，從重處罰；同時構(gòu)成濫用職權(quán)罪，民事枉法裁判罪，執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。
第六條 訴訟代理人、證人、鑒定人等訴訟參與人與他人通謀，代理提起虛假民事訴訟、故意作虛假證言或者出具虛假鑒定意見，共同實(shí)施刑法第三百零七條之一前三款行為的，依照共同犯罪的規(guī)定定罪處罰；同時構(gòu)成妨害作證罪，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。
第七條 采取偽造證據(jù)等手段篡改案件事實(shí)，騙取人民法院裁判文書，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百八十條、第三百零七條等規(guī)定追究刑事責(zé)任。
第八條 單位實(shí)施刑法第三百零七條之一第一款行為的，依照本解釋規(guī)定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。
第九條 實(shí)施刑法第三百零七條之一第一款行為，未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，行為人系初犯，在民事訴訟過程中自愿具結(jié)悔過，接受人民法院處理決定，積極退贓、退賠的，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰；確有必要判處刑罰的，可以從寬處罰。
司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施刑法第三百零七條之一第一款行為的，對司法工作人員不適用本條第一款規(guī)定。
第十條 虛假訴訟刑事案件由虛假民事訴訟案件的受理法院所在地或者執(zhí)行法院所在地人民法院管轄。有刑法第三百零七條之一第四款情形的，上級人民法院可以指定下級人民法院將案件移送其他人民法院審判。
第十一條 本解釋所稱裁判文書，是指人民法院依照民事訴訟法、企業(yè)破產(chǎn)法等民事法律作出的判決、裁定、調(diào)解書、支付令等文書。
第十二條 本解釋自2018年10月1日起施行。
來源：最高人民法院網(wǎng)站
編輯：IPRdaily趙珍 校對：IPRdaily縱橫君
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自最高人民法院網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
