知識產(chǎn)權保護的浦東法院故事

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：知產(chǎn)保護的浦東故事

2018年，對于浦東法院知識產(chǎn)權審判庭而言，注定是值得紀念的年份。這一年，知識產(chǎn)權審判庭接連獲評了兩項“全國先進”——全國打擊侵權假冒工作先進集體和全國法院知識產(chǎn)權審判工作先進集體。榮譽的背后是浦東法院知識產(chǎn)權審判庭二十余年敢為人先、勇立潮頭的縮影，凝結著浦法知產(chǎn)人勤于精進的鉆勁、勇于擔當?shù)钠磩?、敢于探索的闖勁。

“源自浦東的寶貴經(jīng)驗”

2月2日，在中南海舉行的全國打擊侵權假冒工作座談會上，浦東法院知識產(chǎn)權審判庭庭長徐俊的心里是緊張而激動的。他作為5名來自基層一線的先進代表之一發(fā)言，介紹知識產(chǎn)權司法保護的“浦東模式”，得到了中央政治局常委、時任國務院副總理、全國打擊侵權假冒領導小組組長汪洋的肯定。

知識產(chǎn)權保護的浦東法院故事

“汪洋副總理專門提到，‘這是源自浦東的寶貴經(jīng)驗’?！?/strong>看似簡單的一句評語，可徐俊每每提起，都會感到無比自豪。

2018年2月1日，《人民日報》刊發(fā)了《全國打擊侵犯知識產(chǎn)權和制售假冒偽劣商品工作領導小組辦公室關于表彰全國打擊侵權假冒工作先進集體和先進個人的決定》的公告，浦東法院知識產(chǎn)權審判庭被評為全國打擊侵權假冒工作先進集體。這是2010年全國開展打擊侵犯知識產(chǎn)權和制售假冒偽劣商品專項行動以來舉行的首次評選表彰，上海獲此項表彰的集體僅3家，全國法院系統(tǒng)也僅3家。

這份“源自浦東的寶貴經(jīng)驗”，指的是1996年浦東法院在全國率先嘗試的知識產(chǎn)權“三合一”審判機制。而這第一次“吃螃蟹”的嘗試，源于一起假冒名牌的侵權案件。

1995年，涉及假冒中美合資上海吉列刀片公司“飛鷹”商標的民事、行政和刑事案件分別起訴到浦東法院。為了保證案件審判質量，浦東法院知識產(chǎn)權庭與行政庭、刑庭配合，審結了這三起案件。

“當時，中美知識產(chǎn)權談判正處于關鍵時期。這種全方位保護知識產(chǎn)權的做法，獲得了國內外媒體的廣泛關注和好評?！?/span>

浦東法院知產(chǎn)庭首任庭長徐亞麗介紹說。

盡管案件審判結果取得了良好效果，但審理過程中所反映出一些在知識產(chǎn)權審判方面的問題，引起了浦東法院的思考。

雖然三起案件審查認定的基本事實相同，但對同一事實由不同審判庭分別審理，這既造成了審判資源的浪費，也增加了當事人的訴訟成本，還容易導致裁判標準的不統(tǒng)一。

發(fā)現(xiàn)問題，就要尋找解決之道。于是，浦東法院開始了大膽的嘗試——建立由知識產(chǎn)權庭統(tǒng)一審理知識產(chǎn)權民事、行政和刑事案件的“三合一”審判機制，即將原本分散在不同業(yè)務庭的民事、刑事、行政知識產(chǎn)權案件集中，統(tǒng)一由知識產(chǎn)權庭審理，借以提高審判質量和效率，同時更好地維護權利人的合法權益。

1996年6月，經(jīng)上海高院批準，知識產(chǎn)權“三合一”審判機制在浦東率先嘗試。后來，這一機制被知識產(chǎn)權專家鄭成思稱為“浦東模式”。

2008年，國務院印發(fā)《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》，“三合一”改革作為國家司法改革的重點項目，受到最高人民法院的高度重視。2016年7月，最高人民法院下發(fā)意見，要求全國法院推行知識產(chǎn)權“三合一”審判機制。

從1996年探索嘗試到2016年全面鋪開，前后20年，知識產(chǎn)權審判機制從浦東的創(chuàng)新探索，逐漸走向全國，實現(xiàn)了重大變革。

“打造自貿(mào)區(qū)知產(chǎn)司法保護新高地”

7月9日，第四次全國法院知識產(chǎn)權審判工作會議在青島召開。會上，徐俊接過了“全國法院知識產(chǎn)權審判工作先進集體”這塊沉甸甸的獎牌。

最高人民法院副院長陶凱元在工作會議上指出：

“要依托自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權法庭，打造自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權司法保護新高地?！?/span>

早在上海自貿(mào)區(qū)成立之初，浦東法院就在全國第一個成立自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權法庭，與知識產(chǎn)權審判庭合署辦公，并設立了最高人民法院自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權司法保護調研聯(lián)系點。顯然，浦東法院再一次擔當起了探索創(chuàng)新“先行者”的角色。

“調研聯(lián)系點成立后，我們每年都舉辦自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權司法保護座談會和研討會，最高人民法院、全國十一家自貿(mào)區(qū)所在地法院和全國知名學者相聚一堂，共同研討自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權保護熱點難點問題?！?/span>

徐俊介紹道。

發(fā)布《上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權司法保護白皮書》和《涉上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權典型案件報告》，發(fā)行交流刊物《自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權司法保護動態(tài)與研究》，調研《上海自貿(mào)區(qū)擴區(qū)后知識產(chǎn)權糾紛情況及對策研究》，浦東法院知識產(chǎn)權審判庭在打造自貿(mào)區(qū)知產(chǎn)司法保護新高地的路上，不斷摸索嘗試。

“浦東法院面對轄區(qū)內，特別是上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權司法保護需求大幅上升的新態(tài)勢，狠抓執(zhí)法辦案第一要務，著力提升審判質效，服務區(qū)域發(fā)展大局，積極深化審判改革創(chuàng)新，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權審判工作的新發(fā)展和新突破?！?/span>

這是陶凱元副院長對浦東法院的知識產(chǎn)權司法服務保障工作的充分肯定。

時任上海市副市長趙雯在浦東法院自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權司法保護白皮書上批示：

“浦東新區(qū)法院在上海高院黨組和浦東新區(qū)區(qū)委的堅強領導下，緊緊圍繞工作大局，不斷加強上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權司法保護工作，積極探索可復制、可推廣的工作經(jīng)驗，努力推進建設‘法治化、國際化、便利化’的自貿(mào)區(qū)營商環(huán)境，為上海自貿(mào)區(qū)建設提供了強有力的知識產(chǎn)權司法服務和保障。”

知產(chǎn)案件起訴的“優(yōu)選法院”

2017年，浦東法院全年受理涉知識產(chǎn)權案件5403件，同比上升30.98%，審結涉知識產(chǎn)權案件5378件，同比上升35.16%，2018年1至9月，受理和審結涉知識產(chǎn)權案件已經(jīng)達到了5224件和5255件。

一串串數(shù)字，體現(xiàn)出浦東法院在知識產(chǎn)權司法保護方面的成績。事實上，浦東法院的先行先試，早已引發(fā)各界關注。不少涉知識產(chǎn)權案件的原告，在可以選擇不同地方法院的時候，經(jīng)常將浦東法院作為首選。

2016年6月審理的迪士尼《賽車總動員》著作權侵權及不正當競爭糾紛案，就是一個典型案例。這起案件中，國產(chǎn)動畫電影《汽車人總動員》因與美國動畫電影《賽車總動員》在動畫形象上的高度相似，被迪士尼企業(yè)公司以著作權侵權和不正當競爭為由，向其制作方廈門藍火焰影視公司等提出索賠。

“這是一起被告涉嫌抄襲迪士尼動畫形象的侵權糾紛。原告是來自美國的全球知名企業(yè)，在多家法院都有司法管轄權的情況下，原告特意選擇了到浦東法院來訴訟?！?/span>

該案件的主審法官邵勛回憶道。

當時，迪士尼公司的高知名度，再加上上海迪士尼樂園開園沒多久，讓這起案件從一開始就受到了高度關注。對于浦東法院知識產(chǎn)權庭而言，原告方的信任，也變成了對司法能力的一種考驗。

“受理案件后，我們明白這是一起有重大影響的案件。因此，我們查閱資料，梳理了每一個爭議點?！?br/>

邵勛說。

在聽取了庭審過程中原、被告代理人的唇槍舌劍，又綜合考慮了各種因素后，浦東法院最終判決迪士尼公司勝訴，并得到了二審法院的維持。

案件判決結果受到了國內外媒體和業(yè)內人士的廣泛認可。迪士尼公司相關負責人在接受央視采訪時表示，浦東法院對案件的判決，對保護迪士尼公司的合法權益起到非常好的作用。美國駐上海總領事館領事也專程拜訪浦東法院，贊賞其在知識產(chǎn)權司法保護方面取得的成績。

法治化營商環(huán)境的風向標

“在受理迪士尼公司這起案件后，我們就意識到，案件的裁判將成為外商判斷上海法治化營商環(huán)境的風向標?！?/span>

徐俊說。

該起案件的判決，不僅回應了外方當事人對自身知識產(chǎn)權的關切，所形成的裁判規(guī)則也有力促進了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展。

其實，在服務保障 “一帶一路”、自貿(mào)試驗區(qū)建設、上海科創(chuàng)中心、上海世博會、上海迪士尼等國家戰(zhàn)略或重點項目中，浦東法院知產(chǎn)審判“三合一”機制充分體現(xiàn)了知產(chǎn)保護及時、有效與專業(yè)的優(yōu)勢，展示了對于“度”的精準拿捏。

隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的全面推進，越來越多的中國企業(yè)在“走出去”開展對外貿(mào)易的過程中使用外文企業(yè)名稱。在原告江蘇天容公司訴被告湖南昊華公司不正當競爭糾紛案一案中，被告擅自使用原告外文企業(yè)名稱向印度市場出口農(nóng)藥被訴至浦東法院。法院認為中國企業(yè)在對外貿(mào)易中使用的外文名稱依法受保護。該案立足于反不正當競爭法保護企業(yè)名稱的立法本意，認定中國企業(yè)在對外貿(mào)易中實際使用的、與中文企業(yè)名稱存在對應關系、已具有識別市場經(jīng)營主體作用的外文名稱，可以視為企業(yè)名稱予以保護。擅自在出口商品上使用他人外文企業(yè)名稱，對他人造成損害的，屬于不正當競爭行為，并判決被告賠償332萬余元。

一審判決作出后，被告服判息訴并主動履行了判決義務。該案入選2018年第10期《最高人民法院公報》。

“易查網(wǎng)”小說頻道侵犯著作權罪案是一起移動閱讀網(wǎng)站不當使用轉碼技術構成侵犯著作權罪的案件。浦東法院在判決中對“轉碼”技術實施的特點以及必要限度進行了詳細闡釋，厘清了“轉碼”行為罪與非罪的界限。對于以技術為擋箭牌，侵權情節(jié)嚴重，符合知識產(chǎn)權犯罪構成要件的涉案行為，依法給予刑事處罰。案件的裁判結果充分體現(xiàn)了人民法院處理科技進步帶來的新型犯罪行為的司法智慧和司法能力，彰顯了依法打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪行為的力度和決心。

該案已入選最高法院今年4月19日發(fā)布的2017年中國法院十大知識產(chǎn)權案件。

在全國首例涉電商平臺訴前禁令案中，天貓和淘寶向浦東法院申請訴前禁令，理由是“幫5買”網(wǎng)站涉嫌以流量劫持的方式進行不正當競爭。

合議庭分析認為，被申請人可能構成不正當競爭，且“雙十一”即將到來，若不及時制止上述被控侵權行為，可能對申請人的競爭優(yōu)勢、市場份額造成難以彌補的損害。法官及時裁定，兩名被申請人立即停止侵權行為，并在復議聽證中維持了原裁定。在最終的判決中，進一步認定被告惡意破壞原告用戶粘性的行為構成不正當競爭，并判決賠償200萬元。

阿里巴巴副總裁俞思瑛高度評價：

“這樣的裁判極大提升了司法救濟的有效性和及時性，體現(xiàn)了浦東法院對知識產(chǎn)權的嚴格保護?！?/span>

改革創(chuàng)新的腳步永不止歇

雄關漫道真如鐵，而今邁步從頭越。放下過去的成績，浦東法院知識產(chǎn)權審判庭繼續(xù)開啟新的篇章。

繼在全國率先探索知識產(chǎn)權“三合一”審判機制以來，浦東法院從2015年開始著手打造“三合一”模式的“升級版”。與知識產(chǎn)權密切相關的生產(chǎn)、銷售偽劣商品、不正當競爭等刑事、行政案件也統(tǒng)一劃歸知識產(chǎn)權審判庭審理，進一步加大對侵權假冒行為的打擊力度，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權案件的專業(yè)化審判優(yōu)勢。這一創(chuàng)新做法再一次獲得了社會的認可，就在今年6月，上海高院決定將升級后的“三合一”模式在全市推廣。

面對近年來不斷上升的知識產(chǎn)權司法保護需求，浦東法院知識產(chǎn)權審判庭聚焦知識產(chǎn)權審判領域改革創(chuàng)新，著力使知產(chǎn)審判進一步提質增效。

速裁分流，激發(fā)潛力。成立“速裁組”，選派優(yōu)秀法官助理在資深法官的指導下開展訴前調解和簡案速裁，有效化解批量案件和簡單個案。2018年1至9月，通過速裁機制審理的知識產(chǎn)權案件超過全部知識產(chǎn)權案件的80%。

多元化解，善用外力。與多家調解機構開展深入合作，構建人民調解、商事調解、專家調解等多層次的立體化糾紛解決體系。2018年1至9月，委托調解知產(chǎn)案件216件，現(xiàn)已調解成功66件。

網(wǎng)絡審判，科技發(fā)力。根據(jù)知產(chǎn)案件外地當事人較多、涉網(wǎng)糾紛較多的實際特點，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺，遠程開展訴前調解、庭前會議和簡易案件法庭審理等。2018年1至9月，我院采用互聯(lián)網(wǎng)審判方式審結知識產(chǎn)權案件564件。

書狀先行，形成合力。在復雜案件中，充分發(fā)揮訴訟代理人的專業(yè)作用，鼓勵在正式庭審前以書面形式提交訴辯材料和舉證、質證意見，從而在正式庭審前排除無關證據(jù)、確認無爭議事實和歸納爭議焦點，實現(xiàn)一次集中連續(xù)開庭完成庭審。在試點案件中，庭審時間平均縮短了三分之二。

浦東法院副院長金民珍表示：

“未來，我們將進一步強化執(zhí)法辦案，加強制度創(chuàng)新，加強調研交流，加強審判延伸。我們的每一次嘗試、創(chuàng)新，都是為了在知識產(chǎn)權的司法保護上，創(chuàng)造更多的‘浦東模式’，為上海自貿(mào)區(qū)以及整個浦東的營商環(huán)境提供堅實的法治保障?！?br/>

來源：上海浦東法院

作者：王治國胡琛罡

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

官宣！2018全球知識產(chǎn)權生態(tài)大會（GIPC）即將來襲！

IP生態(tài)新格局！「G40亞太知識產(chǎn)權領袖閉門峰會」震撼來襲！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自上海浦東法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”