當(dāng)前,法律職業(yè)人員想要避開社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)自己的影響是十分困難的。法官們已經(jīng)意識(shí)到這一點(diǎn),律師們也經(jīng)歷著通過社交網(wǎng)絡(luò)與法官或者對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行互動(dòng)的情形,陪審員們也感受到通過社交網(wǎng)絡(luò)獲取信息來研判案件時(shí)所產(chǎn)生前所未有的吸引力,法學(xué)院學(xué)生也被卷入到社交網(wǎng)絡(luò)的狂熱之中——他們既可以通過網(wǎng)絡(luò)查找律師和法官的執(zhí)業(yè)信息,又可以利用社交網(wǎng)絡(luò)與教授進(jìn)行日常交流。總之,法律職業(yè)中的每個(gè)角色都感受到了社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)自己日常工作和生活產(chǎn)生的影響。
這次問卷調(diào)查共設(shè)置了31個(gè)題目。以下分別介紹調(diào)查結(jié)果和有關(guān)方面的意見。 一、概述 1.你認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)上建立的社交網(wǎng)絡(luò)(以下稱社交網(wǎng)絡(luò))對(duì)法律職業(yè)提出了一些新的挑戰(zhàn)嗎? 盡管超過90%的受訪者發(fā)現(xiàn),社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)法律職業(yè)提出了一些新的挑戰(zhàn),但這些挑戰(zhàn)并不都是壞事,實(shí)際上有75%的受訪者認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)帶來的好處勝于其弊端。
二、社交網(wǎng)絡(luò)使用 2.你認(rèn)為律師和法官彼此作為社交網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系對(duì)象(如互加好友)是否可以接受? 近70%的受訪者認(rèn)為可以接受。 3.如果對(duì)前一個(gè)問題的答案為“可以接受”,當(dāng)律師在參與某法官正在審理的案件過程中與該法官互加“好友”,是否可以接受? 約有一半的受訪者認(rèn)為可以接受。 4.律師與對(duì)方當(dāng)事人(沒有律師代理)互加“好友”,是否可以接受? 受訪者中認(rèn)為可以接受和不能接受的人數(shù)基本相同。 5.你認(rèn)為律師在訴訟進(jìn)行過程中是否應(yīng)當(dāng)關(guān)閉其社交網(wǎng)絡(luò)賬戶? 78%的受訪者認(rèn)為律師在訴訟進(jìn)行過程中應(yīng)當(dāng)關(guān)閉其社交網(wǎng)絡(luò)賬戶。 6.律師在被認(rèn)命為法官之后,是否應(yīng)當(dāng)中斷與以前的律師同事在社交網(wǎng)絡(luò)上建立的聯(lián)系(如互加好友等)? 60%的受訪者認(rèn)為律師在被任命為法官之后不需要中斷這種聯(lián)系。 7.你認(rèn)為一個(gè)人當(dāng)了法官之后是否有必要關(guān)閉其社交網(wǎng)絡(luò)賬戶? 超過70%的受訪者認(rèn)為沒有必要。 8.如果對(duì)前一個(gè)問題的答案為“沒有必要”,你認(rèn)為法官是否應(yīng)當(dāng)在訴訟過程中停止其社交網(wǎng)絡(luò)賬戶運(yùn)行? 在這些受訪者中有超過80%的人甚至認(rèn)為,即使是在訴訟過程中法官也沒有必要停止其社交網(wǎng)絡(luò)賬戶的運(yùn)行。 9.如果你所在地區(qū)有陪審團(tuán)制度,你認(rèn)為陪審員與案件的當(dāng)事人、證人在社交網(wǎng)絡(luò)上建立聯(lián)系(如互加好友)是否可以接受? 有一半的受訪者認(rèn)為,這個(gè)問題并不適用于他們,因?yàn)樗麄兯诘貐^(qū)不采用陪審團(tuán)制度。剩余的受訪者也可以一分為二,其中一半人認(rèn)為這種行為是可以接受的,其余的則認(rèn)為不可接受。 10.如果你所在地區(qū)有陪審團(tuán)制度,你認(rèn)為陪審員是否應(yīng)當(dāng)在訴訟過程中關(guān)閉自己的社交網(wǎng)絡(luò)賬戶? 對(duì)于在訴訟過程中陪審員是否應(yīng)當(dāng)關(guān)閉自己的社交網(wǎng)絡(luò)賬戶是存在爭議的。事實(shí)上,使用社交網(wǎng)絡(luò)可以幫助陪審員之間相互交流,因此對(duì)于正確使用社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)而非一律禁止??梢越ㄗh其在訴訟過程中關(guān)閉社交網(wǎng)絡(luò)賬戶,但不能強(qiáng)制。
三、發(fā)布信息和意見 11.你認(rèn)為律師在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表對(duì)審理其案件的法官的看法或者對(duì)于其當(dāng)事人、代理的案件或?qū)Ψ酱砺蓭煹脑u(píng)價(jià),是否可以接受? 88%的受訪者認(rèn)為不能接受律師在社交網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)同案的法官、當(dāng)事人或者案件的進(jìn)展情況發(fā)表評(píng)論或意見。
四、支持法律新產(chǎn)品 15.你認(rèn)為法官在社交網(wǎng)絡(luò)上表明自己對(duì)某些法律新產(chǎn)品(如書籍、網(wǎng)站、賬戶)的興趣或喜好,是否可以接受? 大概有三分之二的受訪者認(rèn)為,不能接受法官在社交網(wǎng)絡(luò)上表明自己對(duì)某些法律新產(chǎn)品的興趣或喜好。開曼群島律師協(xié)會(huì)(Cayman Islands Law Society)認(rèn)為這個(gè)問題因產(chǎn)品性質(zhì)的不同而存在爭議:一個(gè)法官支持某一“法律產(chǎn)品”(特別是有具體品牌或以其他方式關(guān)聯(lián)到特定企業(yè)),如果將來這些產(chǎn)品所涉及的相關(guān)公司進(jìn)入訴訟,則會(huì)引發(fā)對(duì)法官公正性的質(zhì)疑。當(dāng)然,某些產(chǎn)品如判例匯編或研究網(wǎng)站等法律產(chǎn)品,法官可以放心地表達(dá)其態(tài)度。
五、律師與當(dāng)事人特權(quán)關(guān)系 16.你認(rèn)為律師是否可以基于“律師與當(dāng)事人特權(quán)關(guān)系”而建議當(dāng)事人關(guān)閉其社交網(wǎng)絡(luò)賬戶? 接近85%的受訪者認(rèn)為,可以接受律師建議當(dāng)事人關(guān)閉其社交網(wǎng)絡(luò)賬戶。 17.你認(rèn)為律師是否應(yīng)當(dāng)事先告知當(dāng)事人,他們之間通過在線社交網(wǎng)絡(luò)的交流本身并不受律師當(dāng)事人特權(quán)關(guān)系的保護(hù)? 大概有70%的受訪者認(rèn)為律師應(yīng)當(dāng)事先告知當(dāng)事人。
六、審理程序 18.你認(rèn)為律師獲取并使用在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)現(xiàn)的關(guān)于案件當(dāng)事人的信息(已經(jīng)成為公眾可知信息)作為訴訟中的證據(jù),是否可以接受? 超過85%的受訪者認(rèn)為可以接受。受訪者認(rèn)為,如果這些信息是公共領(lǐng)域的一部分,那么它是可以自由使用的,律師當(dāng)然也可以將其作為訴訟中的證據(jù);但律師如果以虛假手段獲取并使用社交網(wǎng)站上的特定信息,那么這可能意味著該證據(jù)不被采納。許多律師協(xié)會(huì)認(rèn)為,每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)以謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待他們發(fā)布在社交網(wǎng)站上的信息,因?yàn)檫@些信息將成為公共領(lǐng)域的一部分。
七、公眾對(duì)律師和司法的期待 21.在你看來,律師使用社交網(wǎng)絡(luò)是否使公眾對(duì)律師的職業(yè)化和尊嚴(yán)的信任產(chǎn)生負(fù)面影響? 約有85%的受訪者認(rèn)為不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。
九、就業(yè) 26.你認(rèn)為雇主在招工時(shí)使用在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)現(xiàn)的相關(guān)信息作為評(píng)價(jià)其工作能力的依據(jù),是否可以接受? 超過70%的受訪者認(rèn)為可以接受,僅有不到20%的受訪者不認(rèn)可這種做法,另有10%的受訪者認(rèn)為在特定情形下可以這樣做。
十、結(jié)語 27.你認(rèn)為在法律職業(yè)領(lǐng)域使用社交網(wǎng)絡(luò)是利大于弊,還是弊大于利?
編譯:蔣惠嶺 楊 奕 編譯 編譯者單位:最高人民法院司改辦 中國應(yīng)用法學(xué)研究所 來源:人民法院報(bào) 整理:IPRdaily 網(wǎng)站:m.globalwellnesspartner.com
“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。
微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來 -----------------------------------------? 版權(quán)聲明:作品版權(quán)歸作者所有,如果無意之中侵犯了您的版權(quán),請來信告知,本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧